Los desarrolladores del núcleo de Linux han aprobado oficialmente una política sobre el uso de inteligencia artificial (IA) después de meses de acalorados debates. Linus Torvalds y sus socios de la industria llegaron a un acuerdo que permite el uso de asistentes de IA, pero establece estrictas normas de divulgación y hace a los desarrolladores humanos responsables de cualquier error.
Las nuevas normas prohíben el uso de la etiqueta legalmente vinculante "Signed-off-by" para el código creado por sistemas de IA, reemplazándola con una nueva etiqueta "Assisted-by" para garantizar la transparencia en el origen de los cambios. Esta decisión, como se señala Tom’s Hardware, es una respuesta a la creciente tensión en la comunidad, provocada por el flujo de código de baja calidad y el uso encubierto de redes neuronales. Ahora, cada error o vulnerabilidad en dicho código se atribuirá legalmente a la persona específica que publicó los cambios. Esto eliminará la posibilidad de trasladar la culpa a los algoritmos y permitirá integrar herramientas modernas en el flujo de trabajo sin violar los principios del Developer Certificate of Origin (DCO).
Las disputas sobre la integración de la IA alcanzaron su punto máximo en enero, cuando representantes de Intel y Oracle entraron en conflicto públicamente sobre la regulación de redes neuronales en el proyecto. Sin embargo, Torvalds criticó enérgicamente las ideas de su prohibición total, calificándolo de inútil, y insistió en que la IA es solo una herramienta, como cualquier otro software. Subrayó que los atacantes de todos modos no leerán la documentación, por lo que es más efectivo controlar los resultados a través de la responsabilidad de personas específicas en lugar de intentar prohibir tecnologías en las máquinas locales de los desarrolladores.
Antes de adoptar una política unificada, los grandes proyectos de software de código abierto mostraban diferentes enfoques hacia el problema, llegando incluso a prohibiciones totales. Por ejemplo, las distribuciones Gentoo y NetBSD anteriormente bloquearon la aceptación de código generado por IA, argumentando que los datos utilizados para entrenar los modelos a menudo contenían código con licencias restrictivas, lo que hacía que el resultado fuera legalmente inválido. Los especialistas de Red Hat, por su parte, advirtieron que el uso de tales herramientas podría violar inadvertidamente las licencias de GNU GPL y socavar todo el sistema DCO, ya que el desarrollador no puede garantizar la pureza del origen de cada línea de código.
Además de los riesgos legales, la comunidad se enfrentó al problema de un enorme volumen de correcciones de baja calidad, denominadas AI slop. Los creadores de proyectos populares, como cURL y tldraw, se vieron obligados a cerrar programas de recompensas o a rechazar automáticamente solicitudes externas debido al spam que contenía código con alucinaciones de IA. En el caso del núcleo de Linux, la situación se vio agravada por un incidente sonado con el mantenedor Sasha Levin, ingeniero de Nvidia, quien implementó un parche para el núcleo 6.15, completamente escrito por un modelo de IA sin la debida notificación. El código era funcional, sin embargo, contenía una regresión de rendimiento, a pesar de haber sido revisado y probado.
El problema de la desconfianza debido al uso encubierto de IA afectó no solo a la programación de sistemas, sino también a otros ámbitos, como la comunidad de modders de Doom. En particular, el líder del proyecto GZDoom, Christoph Oelckers, enfrentó una masiva salida de participantes del proyecto tras utilizar parches de IA sin revelar esta información y negarse a comprometerse con los críticos. Como resultado, la mayoría de los contribuyentes abandonaron el proyecto original y crearon un fork llamado UZDoom, demostrando la importancia de la transparencia y la honestidad ante la comunidad.
Fuente:
Fuente: 3dnews.ru
