Los administradores de sistemas se dividen en dos categorías: aquellos que ya utilizan monitoreo y aquellos que aún no.
Una broma de humor.
La necesidad de monitoreo se presenta de diferentes maneras. Algunos tienen la suerte de que el monitoreo proviene de la empresa matriz. En este caso es sencillo, ya han pensado en todo: qué, cómo y con qué monitorear. Seguramente ya han redactado los manuales y explicaciones necesarias. Otros llegan a esta necesidad por sí mismos, y la iniciativa, por lo general, proviene del departamento de IT. La desventaja es que tendrán que aprender de la experiencia y enfrentar los problemas de manera directa. Sin embargo, también hay ventajas: se puede elegir cualquier sistema de monitoreo y monitorear solo lo que se necesite, así como desarrollar principios propios para responder a los problemas. En diferentes momentos trabajé en diversas empresas, pero donde estuve más cerca del monitoreo, seguí el segundo camino.
Un breve recorrido por el pasado
La primera "experiencia" fue en el pasado lejano. Era uno de los proveedores locales, donde de repente me convertí en almacenero. El equipo gestionado era caro en ese entonces, así que se seguían los robos y pérdidas mediante Friendly Pinger, haciendo ping a varios clientes que estaban en línea de manera constante o casi constante. Funcionaba más o menos, pero no había nada mejor.
Luego, en otro proveedor local, los administradores usaban Nagios. En realidad, no tenía acceso, así que no podía evaluar sus capacidades. Sin embargo, el equipo gestionado se utilizaba en cada uno de los puntos y, probablemente, el monitoreo era una herramienta efectiva.
Después, llegué a una empresa que es un proveedor mayorista y, como parte de su servicio, ofrecía internet doméstico. Aquí se utilizaba Zenoss en todo su esplendor. No profundicé mucho, pero pude percibir toda su potencia y utilidad: ¡solo la magia de las expresiones regulares vale la pena! Recopilaban, configuraban el sistema y redactaban procedimientos pensativos profesionales.
Y así, en otro lugar de trabajo, llegué a la necesidad de saber sobre problemas antes de que algún gerente de finanzas se queje. Dado que había tiempo para experimentos creativos, fui a investigar qué nos ofrecía la industria.
Los tormentos de la elección
En realidad, la elección resultó ser sorprendentemente sencilla. Por supuesto, en gustos y colores todos los marcadores son diferentes, así que mis criterios y opiniones, que eran relevantes en ese momento, pueden no ser apropiados para usted. Recordé varios sistemas y describiré brevemente mis pensamientos sobre ellos.
Como administrador de Windows, lo primero que me vino a la mente fue System Center en toda su gloria. La primera y mayor ventaja es su integración en el entorno de Microsoft, sin conjuros ni trucos, de manera nativa. La segunda ventaja es el enfoque integral. Seamos honestos, System Center no es un sistema puramente de monitoreo; en realidad, es un sistema de gestión de infraestructura. Sin embargo, esta es también su primera desventaja. Desplegar este monstruo solo por el monitoreo no tiene sentido alguno. Si se necesitaran diferentes tipos de copias de seguridad y desplegar millones de VDS... Además, el costo de implementación no es algo grato, porque habrá que arruinarse dos veces: primero en licencias, y después en como en entornos de nube públicos o privados., donde vivirá.
Luego, volvamos al pasado con Nagios. El sistema se descartó de inmediato, ya que la configuración manual a través de archivos de configuración lo hace inmanejable. No juzgo a las personas a las que les gusta hojear mil quinientas líneas idénticas para corregir un único parámetro, pero yo no quiero hacerlo.
Zenoss. ¡Un gran sistema! Lo tiene todo, puede hacer de todo, se configura con un nivel de dificultad aceptable, pero es algo pesada. No teníamos esas escalas, nunca usamos grupos anidados. Además, el motor resultó ser demasiado exigente con los recursos. ¿Para qué? Nos deshicimos de él.
Zabbix es nuestra elección. Atraídos por sus bajos requisitos del sistema y su facilidad de inicio. De hecho, el lanzamiento tomó solo unos minutos. Descargar la imagen para VMWare y presionar el botón «encender la máquina virtual». ¡Eso es todo! Te diré más, para nuestras necesidades habría sido suficiente con esta «imagen de arranque», aunque pronto desplegamos todo como corresponde.
En la lista inicial también estaba Cacti, pero simplemente no llegamos a él. ¿Qué sentido tiene, si Zabbix despegó a la primera y gustó a todos de inmediato? Así que no puedo decir nada sobre Cacti.
Después de lo escrito.
La empresa en la que implementé Zabbix ha cerrado sus puertas. El propietario dijo: «Estoy cansado de todo, cierro el negocio», así que no hay mucho que contar sobre la monitorización. Estábamos pendientes de servidores, de internet y túneles en todas las plataformas y recogíamos contadores de impresoras.
Luego, en mi vida estuvo brevemente PRTG. A mi parecer, funciona perfectamente con sistemas Windows, utiliza un curioso mecanismo de trabajo de agentes y cuesta un dineral. Esto a pesar de la triste ideología de acceso a las actualizaciones de versiones.
La empresa en la que trabajo ahora utiliza Zabbix. No fue mi elección, pero estoy contento con ello y lo apoyo totalmente. Teniendo en cuenta el estado del sistema de monitorización antes de mi llegada, casi lo he recreado todo desde cero. Existe la comprensión de que «estamos haciendo algo mal». E incluso se desplegó uno nuevo servidor con Zabbix, pero no había nadie que asumiera la tarea y llevara todo a cabo. Aún no hemos alcanzado la iluminación completa en monitorización, pero quiero creer que sabemos en qué dirección ir. El proceso de llevar la monitorización a la perfección es interminable, aunque ya he formulado algunas ideas clave para mí.
Fuente: habr.com
