Nuevo artículo: ¿Qué laptop se necesita para fotografía, edición de video y renderizado 3D?

Si tuviera que elegir el testimonio más brillante del progreso en las tecnologías informáticas, uno que sea convincente no solo para los especialistas, sino también para el gran público, sin duda sería el dispositivo móvil: un smartphone o una tableta. Al mismo tiempo, la clase de dispositivos más conservadora, los portátiles, ha recorrido un largo camino: desde ser un complemento para la PC de escritorio, con limitaciones que inevitablemente se deben aceptar para poder trabajar en movimiento, hasta convertirse en un reemplazo completo del voluminoso escritorio. Las dimensiones disminuyen y el rendimiento aumenta. A muchos usuarios ya no les hace falta ningún tipo de tecnología inteligente además del portátil y el smartphone, ya que los ordenadores compactos que pesan menos de 2 kg son adecuados para la mayoría de las necesidades diarias. Incluso los juegos exigentes, que antes estaban atados a PCs de torre con un consumo de energía de varios cientos de vatios, se han vuelto algo habitual en las pantallas de los portátiles.

Solo queda una única área en la que los equipos de escritorio no ceden su liderazgo indiscutible: las aplicaciones de trabajo para la creación de contenido digital. A diferencia de los programas relativamente ligeros para mortales —paquetes de oficina y navegadores web—, así como de los juegos, cuya demanda se puede ajustar fácilmente a las capacidades del hardware, las herramientas profesionales de edición de video y, sobre todo, de renderizado 3D (y en cierta medida, incluso los programas de procesamiento de fotografías) devoran todos los recursos de rendimiento disponibles. Se considera, y no sin fundamento, que utilizarlas en un ordenador móvil sin conexión a una granja de renderizado en un servidor se puede hacer sólo en ausencia de mejores opciones o cuando es difícil, sin sonrojarse, llamar a un ordenador realmente móvil. Pero, ¿cuánto tiempo más se mantendrá este status quo?

Inmediatamente aclaramos que en este asunto no somos partidarios de un optimismo ilimitado: para tareas laborales con altas exigencias de tiempo y calidad de resultados, es imposible cambiar la situación de raíz, y una estación de trabajo fija o una granja dedicada siempre dominarán en el ámbito comercial. Sin embargo, no podemos cerrar los ojos ante el hecho de que el portátil se ha convertido en una herramienta bastante competente para la producción de contenido visual a pequeña escala. El procesamiento de fotos de una cámara digital, el diseño gráfico en 2D o la edición de video en una resolución moderada y sin formatos de compresión sofisticados son tareas que puede manejar una máquina portátil estándar, a veces incluso sin una GPU discreta. La dirección del desarrollo no se encuentra en estos extremos, sino en algún punto intermedio entre un video en YouTube y Hollywood, y los fabricantes ahora tienen muchas oportunidades para dar el siguiente gran paso hacia adelante.

Este artículo se dedica a dos tareas interrelacionadas. En primer lugar, buscamos averiguar qué son capaces de hacer los portátiles en aplicaciones laborales, abarcando un amplio espectro de la exigencia de recursos del software, desde el procesamiento casual de fotografías con un solo clic hasta la edición de video y el renderizado en 3D a nivel comercial. Además, elegimos un equipo de prueba lo más variado posible: varios laptops que funcionan con sistemas operativos antagónicos (Windows y macOS), con diferentes procesadores (de dos a seis núcleos) y gráficos (gráficos integrados de Intel o GPUs discretas de diferentes niveles). Este enfoque, aunque no pretende ser científico ni ofrecer recomendaciones claras a las que están acostumbrados los visitantes de 3DNews, permitirá resaltar algunos puntos de referencia dentro de las múltiples combinaciones posibles de hardware y software de trabajo, y si los lectores apoyan nuestra incursión en el ámbito de las aplicaciones profesionales, en el futuro dirigiremos nuestros esfuerzos hacia estudios más amplios y al mismo tiempo más enfocados.

Por otro lado, prestaremos atención a la última iniciativa de la conocida empresa NVIDIA en el ámbito de los portátiles, que, en última instancia, nos llevó a trabajar en esta revisión. Recientemente, a finales de mayo, desde la tribuna de Computex se anunció que una serie de computadoras portátiles bajo la marca RTX Studio se acercan a las estanterías, con la que NVIDIA pretende democratizar y, al mismo tiempo, consolidar el mercado de estaciones de trabajo móviles. ¿Es posible que NVIDIA haya decidido convertirse en fabricante de portátiles, y si no, qué es realmente el programa RTX Studio y qué beneficios aporta a los creadores de contenido digital?

⇡#Portátiles NVIDIA RTX Studio

Honestamente, cuando el autor del artículo escuchó por primera vez sobre el programa RTX Studio, pero no tuvo tiempo de leer el comunicado de prensa, realmente pensó que NVIDIA había lanzado portátiles bajo su propia marca, y ni siquiera se sorprendió demasiado por esa noticia. Al fin y al cabo, NVIDIA no es ajena a los experimentos audaces, la empresa constantemente busca penetrar en nichos de mercado que parecen no ser propios de ella, valora conceptos como 'ecosistema' e 'integración vertical' y, en general, pasa de la producción de chips a productos finalizados para consumidores y profesionales. Por ejemplo, las granjas de servidores y estaciones de trabajo independientes para renderizado y GP-GPU ya están siendo suministradas directamente a los compradores. No especulemos sobre qué decisiones tomará NVIDIA en el futuro, pero en este momento persigue otro objetivo.

RTX Studio es una certificación de computadoras de diversos fabricantes que asegura que cumplen con ciertas configuraciones de hardware, resistencia y otras características operativas relacionadas con tareas laborales. Entre los sistemas aprobados por NVIDIA hay no solo portátiles, sino también máquinas 3 en 1 y PCs de escritorio. Todas las computadoras cuentan con una tarjeta gráfica de nivel GeForce RTX 2060 o superior —hasta TITAN RTX—, y la lista de otros componentes incluye un procesador Intel Core i7 o i9, al menos 16 GB de RAM y un disco duro sólido de al menos 512 GB. Los sistemas con gráficos Quadro (RTX 3000, 4000 y 5000) se clasifican en una categoría separada de estaciones de trabajo —ya sean de escritorio o móviles.

En total, 27 portátiles de ocho fabricantes diferentes han adoptado la etiqueta RTX Studio: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI y Razer. Los precios de venta al público comienzan en $1599 para la configuración básica, y al mismo tiempo, el costo de modelos más avanzados, especialmente aquellos equipados con tarjetas gráficas Quadro, puede alcanzar fácilmente varios miles de dólares.

Así, desde el punto de vista del hardware, el programa RTX Studio actúa como un filtro que excluye del conjunto de sistemas que aspiren a un alto nivel de rendimiento las configuraciones desequilibradas —por ejemplo, aquellas sin reserva de RAM o SSD—, así como productos de calidad dudosa en general, ya que la certificación implica la verificación y prueba del hardware por parte de NVIDIA.

Sin embargo, para obtener la marca RTX Studio, un portátil o un todo en uno debe tener también una pantalla adecuada. Los requisitos mínimos en el sitio web de NVIDIA solo mencionan una resolución de 1080p o 4K, pero de otros documentos se puede deducir que un portátil RTX Studio debe, de alguna manera, destacar entre sus similares —ya sea por la función G-SYNC u otras características más relevantes en un contexto profesional: cobertura de color, rango dinámico amplio, certificación PANTONE, etc. Así que, tener el distintivo RTX Studio garantiza un cierto nivel de calidad de imagen en ese dispositivo, pero no cierra el asunto por completo. Nos gustaría ver una lista más estricta de requisitos para las características de la pantalla, dado que NVIDIA no solo se enfoca en el rendimiento bruto de la CPU y la GPU, sino que busca simplificar la elección de plataformas para creadores de contenido visual.

Al mismo tiempo, el programa RTX Studio no se limita a la certificación de computadoras e incluye un amplio conjunto de software que complementa las capacidades de herramientas de diseño, desarrollo y depuración de aplicaciones. Todas las API y SDK que forman parte de NVIDIA Studio Stack, se pueden dividir en tres categorías: herramientas para el procesamiento de video e imágenes estáticas, paquetes para modelado 3D y programación (bibliotecas de materiales, perfiles de rendimiento, SDK para diversas API gráficas, etc.), y, por supuesto, bibliotecas para el ciclo completo de entrenamiento y aplicación de redes neuronales.

Finalmente, especialmente para aplicaciones de trabajo, NVIDIA está desarrollando una rama separada de controladores de GPU para Windows 10, que anteriormente se llamaba Creator Ready, y que ahora también ha sido apodada Studio. Sin embargo, la lista de tarjetas gráficas que admite no se limita a los participantes del programa RTX Studio y se extiende a modelos formalmente obsoletos de la serie 10, comenzando con la GeForce RTX 1050. Según afirman los desarrolladores, el controlador 'studio' contiene todas las optimizaciones para juegos propias de las versiones Game Ready, pero se somete a pruebas de estabilidad en aplicaciones de trabajo clave (incluyendo la ejecución simultánea de varias de estas aplicaciones) y abre algunas funciones no disponibles en el controlador de juego, como el soporte de color con una profundidad de 10 bits por canal en aplicaciones de Adobe, que anteriormente solo estaba activa en el controlador para aceleradores Quadro.

Además de esto, Studio promete un aumento de rendimiento en el software correspondiente. En nuestras pruebas no encontramos una diferencia estadísticamente significativa en los resultados entre el controlador Game Ready y Studio; sin embargo, no descartamos la posibilidad de que simplemente buscáramos la ventaja en el lugar incorrecto, ya que en software que escapa de nuestra metodología de prueba, al utilizar funciones específicas o en otro hardware, el controlador Studio puede utilizar los recursos de la GPU de manera más eficiente.

También notamos que las versiones Game Ready y Studio se numeran según un esquema general, pero el paquete profesional se actualiza con mucha menos frecuencia que el de juegos, ya que sus lanzamientos están vinculados a actualizaciones importantes de aplicaciones para la creación de contenido. Durante el período de redacción de este artículo, estaba disponible la versión 431.86 del cuatro de septiembre, aunque el nuevo controlador de juego 436.48 salió el primero de octubre. Teniendo en cuenta cuán drásticamente el rendimiento del juego (o simplemente la posibilidad de ejecutarlo) puede depender del controlador de la tarjeta gráfica, los usuarios de computadoras RTX Studio tendrán que a veces jugar con los controladores para distraerse del trabajo.

Aquí está toda la información clave sobre el programa RTX Studio, que será útil para cualquier comprador de una máquina de trabajo con un procesador gráfico de nueva generación a bordo y, esperamos, ayudará a hacer la elección de la configuración adecuada. Ahora debemos averiguar cómo la campaña de NVIDIA en el ámbito de las aplicaciones profesionales se relaciona con el amplio tema de nuestra investigación: el rendimiento de los portátiles en software para el procesamiento de contenido digital, y cómo esto puede afectar a la gama de tareas que los portátiles convencionales ya son capaces de manejar, o que, por el contrario, todavía se consideran prerrogativa de estaciones de trabajo de sobremesa.

NVIDIA no busca ampliar su ya vasta propiedad en el mercado profesional por casualidad. Ya cuando se presentaron las primeras tarjetas gráficas basadas en chips Turing (entonces solo para computadoras de escritorio), no había razón alguna para dudar de que las innovadoras funciones de la familia RTX —la aceleración por hardware del trazado de rayos y el procesamiento de datos mediante redes neuronales (inferencia)— tarde o temprano encontrarían su camino en las aplicaciones de trabajo y serían tan demandadas en este sector como en los videojuegos, o incluso más. Esta última afirmación podría sonar ambigua, considerando que la mayoría de los desarrolladores de juegos aún no se apresuran a integrar el trazado de rayos y la escalabilidad de la imagen mediante DLSS en sus productos, y la ola de lanzamientos sonados bajo la bandera RTX On no cubrirá a los jugadores hasta finales de este año o principios del próximo. Sin embargo, es necesario entender en qué se diferencia el mercado de software profesional de la industria de los videojuegos.

Por un lado, es más conservador: las herramientas para crear contenido digital son costosas tanto para desarrolladores como para compradores. Ciertas aplicaciones se utilizan durante años, se mantienen durante años, se ajustan los flujos de trabajo y los usuarios no se apresuran a pasar a la siguiente versión únicamente por nuevas funciones atractivas. Por otro lado, este mercado acepta rápidamente iniciativas útiles y a menudo de la noche a la mañana deja de dar soporte a tecnologías obsoletas o simplemente incómodas, sin preocuparse por los clientes que quedan fuera. Los creadores de juegos deben tener en cuenta que aún no hay muchos propietarios de aceleradores GeForce RTX, y cada estudio necesita realizar su parte del trabajo para utilizar los 'rayos' y DLSS en lugar de simplemente adoptar una nueva versión de Unreal Engine o Unity. En cambio, el software de trabajo para modelado 3D o edición de video está vinculado en una única infraestructura con un montón de componentes comunes: SDK, renderizadores, códecs, etc. Los propietarios (o equipos de desarrolladores de código abierto) de estas herramientas no podían ignorar el potencial de bloques especializados en los nuevos chips NVIDIA. La integración en programas de nombres destacados puede llevar tiempo, pero una vez que el apoyo de la comunidad de software alcance una masa crítica, las nuevas funciones se consolidarán en él para siempre y encontrarán rápidamente una amplia aplicación. Después de todo, a diferencia de los juegos, la trazabilidad de rayos acelerada por hardware y las redes neuronales en las tareas de trabajo no causan retrasos, sino que, por el contrario, aportan una ganancia clara en rendimiento.

Afortunadamente, algunos programas de trabajo ya pueden aprovechar los bloques RT y los núcleos tensoriales de los chips Turing. Algunos de ellos todavía están en estado beta (como el renderizador 3D Arnold con soporte para Turing y aceleración en GPU), mientras que otros ya han llevado el soporte de la plataforma RTX a la implementación comercial: esto incluye Adobe Photoshop Lightroom y el renderizador Octane. Entre las docenas de aplicaciones que seleccionamos para las pruebas de portátiles, estos programas representan un poco menos de un tercio. Coincidirás en que es una proporción más interesante en comparación con el método de juego de 3DNews en las reseñas de tarjetas gráficas discretas.

⇡#ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)

Antes de que comencemos con los resultados de los benchmarks y presentemos la lista completa de participantes en la prueba, es justo rendir homenaje al primer dispositivo bajo la marca RTX Studio que ha llegado a nuestras manos, aunque sin el logotipo en su carcasa, ya que simplemente no hay lugar adecuado para él. Los lectores que notaron la similitud de este portátil con un invitado reciente en nuestro laboratorio de pruebas están en lo cierto — ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV, — tienen absolutamente razón. Se trata del mismo modelo, pero la lista de componentes ha cambiado un poco: esta vez, en lugar de la modificación de gama alta que incluía el procesador Intel Core i9-9980HK (ocho núcleos, Hyper Threading y frecuencia Turbo de hasta 5 GHz), recibimos la versión con el Intel Core i7-9750H (seis núcleos, Hyper Threading y frecuencia Turbo de hasta 4,5 GHz), y la memoria RAM aquí no es de 32, sino de 16 GB.

En cuanto al resto, la configuración de la máquina no ha sufrido ningún cambio desde nuestra primera revisión. El almacenamiento es un disco de alto rendimiento Samsung MZVLB1T0HALR de 1 TB, que ASUS suele instalar en sus portátiles — es un equivalente completo del ya bien conocido Samsung 970 EVO, solo que para suministros OEM y no para la venta al por menor. La conexión con el mundo exterior es mantenida por el chip Intel AX200, que cumple con el estándar IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, funcionando en frecuencias de 2,4 y 5 GHz (con un ancho de banda de 160 MHz) y un rendimiento teórico de hasta 2,4 Gbps. También atiende el canal Bluetooth 5. ASUS ha renunciado a la red cableada, aunque si es necesario, se puede conectar un adaptador ethernet externo al ZenBook Pro Duo sin alimentación adicional, o una caja con NIC de 10 gigabits a través de la interfaz Thunderbolt 3.

Todas las variantes UX581GV están equipadas con la tarjeta gráfica GeForce RTX 2060 con 6 GB de memoria RAM. Además, de acuerdo con las especificaciones del portátil, esta versión de la gráfica discreta de NVIDIA no pertenece a la categoría Max-Q, por lo que debe funcionar bajo carga a frecuencias de reloj bastante altas en comparación con chips similares en máquinas más compactas, que están limitadas por las exigencias de refrigeración y autonomía.

Sin duda, la mayor orgullosa del portátil ASUS es su pantalla, y si se puede ser más preciso, son dos. La pantalla principal del dispositivo es un lujoso panel OLED táctil de 15,6 pulgadas con una resolución de 3840 × 2160 píxeles. Como corresponde a los paneles basados en diodos orgánicos, presenta un contraste infinito y ángulos de visión superiores incluso en comparación con los mejores paneles LCD. Además, en una revisión separada del ZenBook Pro Duo, pudimos verificar que la pantalla está bastante bien calibrada en comparación con dispositivos masivos y tiene un rango de color extremadamente amplio. La superficie frente a la pantalla principal, desplazando el teclado hacia abajo, ocupa un segundo panel, también táctil, con una resolución de 3840 × 1100. Para este propósito, el fabricante eligió un panel IPS, y a pesar de estar al lado del OLED, la imagen en él se ve excelente y claramente no se dejó de lado la calibración.

Es una buena señal que la primera muestra de la familia RTX Studio, que estamos a punto de probar en aplicaciones de trabajo, resulte ser un producto tan bien construido como el ASUS ZenBook Pro Duo. Sin embargo, no perdamos de vista que se trata de un ordenador extremadamente caro: la configuración de prueba con el procesador Intel Core i9-9750H y 16 GB de RAM no se puede encontrar en Rusia por menos de 237 590 rublos; por el capricho del mercado, ahora es incluso más cara que la versión superior que probamos el mes pasado. Además, hay dos matices que no son tan relevantes para los juegos, pero requieren atención en el contexto de aplicaciones profesionales. En primer lugar, la tarjeta gráfica GeForce RTX 2060 tiene un sólido margen de rendimiento incluso considerando las frecuencias más bajas en comparación con la tarjeta gráfica de escritorio, pero su memoria RAM de 6 GB puede convertirse en un obstáculo en tareas que exigen este parámetro, especialmente en el renderizado 3D de escenas complejas.

En segundo lugar, a pesar de que la pantalla principal del ZenBook Pro Duo pasó las pruebas de reproducción de color con una bandera ondeando, el OLED tiene desventajas conocidas. Para mantener el consumo de energía de la matriz dentro de límites aceptables, la lógica que la controla limita el flujo de luz total de todos los elementos, por lo que un solo píxel en la pantalla lleno de blanco no será tan brillante como un punto blanco sobre un fondo negro. En el contexto de un trabajo responsable de corrección de color, esto también es problemático. Además, ninguna pantalla OLED está a salvo del quemado, y como resultado puede conservar para las generaciones futuras la impresión de la interfaz del sistema operativo. Finalmente, es fácil notar que en el diseño del ZenBook Pro Duo, los controles principales claramente quedaron en un segundo plano. El teclado, desplazado hacia el borde, es quizás una ventaja cuando el usuario trabaja en un escritorio, pero se tendrá que acostumbrar al tamaño de algunas teclas, y, en primer lugar, a la ubicación y modesta superficie del touchpad.

Para una revisión más detallada del ZenBook Pro Duo UX581GV y los resultados de sus pruebas en juegos y tareas cotidianas, recomendamos a los lectores volver a la reseña de este experimento y, en muchos aspectos, extremadamente curioso producto de ASUS. Y ahora ha llegado el momento del plato principal: la comparación de varios portátiles (incluyendo, por supuesto, este) en aplicaciones profesionales para el procesamiento de contenido digital.

Método de prueba

Para evaluar el rendimiento del ZenBook Pro Duo y otros dispositivos con los que la RTX Studio competirá en los benchmarks, hemos seleccionado diez aplicaciones de trabajo. Algunas de ellas han sido utilizadas en varias ocasiones por 3DNews en reseñas de CPU, tarjetas gráficas y computadoras completas. Otras, en cambio, no las habíamos tocado hasta que comenzamos a trabajar en el artículo que está leyendo actualmente. Todos los programas en el enfoque de prueba están diseñados para crear un tipo u otro de contenido visual, abarcando una amplia gama de tareas y un amplio rango de carga computacional. Dos de ellos son utilizados por fotógrafos y diseñadores gráficos: Adobe Photoshop y Lightroom. El segundo bloque de aplicaciones está constituido por software para la conversión y edición de video: Premiere Pro, DaVinci Resolve y REDCINE-X Pro. La mayor parte de las pruebas se realizó con herramientas de renderizado 3D utilizando trazado de rayos: paquetes como Blender, Cinema 4D, Maya y el renderizador OctaneRender.

A diferencia de los juegos, que dominan las reseñas de computadoras móviles en 3DNews, el software profesional carece de herramientas integradas para medir el rendimiento. Por esta razón, el procedimiento de prueba en la mayoría de los programas que seleccionamos se basa en un proyecto que consume muchos recursos (principalmente en relación al GPU), creado específicamente para este fin. Solo el renderizador Octane tiene un benchmark propio. Y, finalmente, para probar productos de Adobe — Photoshop y Premiere Pro — utilizamos scripts complejos. Puget Systems, que permiten evaluar el rendimiento del hardware en varias etapas del procesamiento de contenido. En los comentarios de cada referencia de benchmark, explicaremos más a fondo su funcionamiento y cómo interpretar los resultados.

Dado que en la comparación de dispositivos participaron laptops ASUS y Apple, la mayoría de las pruebas se realizaron en el entorno nativo de cada uno: Windows 10 Pro x64 o macOS 10.14.6. Solo REDCINE-X PRO, debido a las peculiaridades de los scripts de prueba, tuvo que ejecutarse bajo Windows incluso en los 'Macs', y simplemente no existe la versión adecuada de Octanebench para Mac. Las computadoras con GPUs NVIDIA fueron probadas con el controlador Studio versión 431.86, actual durante el tiempo de realización de la revisión.

⇡#Participantes de la prueba

Al elegir sistemas para la comparación en aplicaciones de trabajo, nos centramos en cuatro laptops que abarcan un amplio rango de rendimiento según las principales características: parámetros del procesador central (de dos a seis núcleos con SMT) y GPU (gráficos integrados, chip gráfico discreto de nivel de entrada GeForce GTX 1050 o bastante potente RTX 2060) y memoria RAM (8–16 GB). Al mismo tiempo, no consideramos configuraciones limitadas por la velocidad del almacenamiento (todas las laptops están equipadas con unidades de estado sólido para la interfaz PCI Express), máquinas ultracompactas como los 'MacBooks' de 12 pulgadas que fueron descontinuados y, por otro lado, estaciones de trabajo pesadas que, por la capacidad de sus componentes, se acercan a las PC de escritorio.

Fuente: 3dnews.ru