En este artículo, propongo hacer una excursión en sociobiología y hablar sobre los orígenes evolutivos del altruismo, la selección de parentesco y la agresión. Vamos a revisar brevemente (pero con referencias) los resultados de investigaciones sociológicas y estudios de neuroimagen, que muestran cómo el reconocimiento de familiares en los seres humanos puede influir en el comportamiento sexual y promover la cooperación; y, por otro lado, cómo el reconocimiento de miembros de un grupo social diferente puede aumentar la manifestación de reacciones de miedo y agresión. Luego recordaremos ejemplos históricos de manipulación de estos mecanismos y tocaremos el tema de la deshumanización. Finalmente, hablaremos sobre por qué la investigación en este campo es críticamente importante para el futuro de la humanidad.
Contenido:
1. Amebas héroes y abejas voluntarias — ejemplos de altruismo en la naturaleza.
2. Autosexualidad estratégica — teoría de la selección de parentesco y regla de Hamilton.
3. Amor fraternal y repulsión — matrimonios taiwaneses y kibutzim judíos.
4. La amígdala de la discordia — neuroimagen de prejuicios raciales.
5. Parentesco falso — cooperación real — monjes tibetanos y trabajadores migrantes.
6. No humanos. Deshumanización — propaganda, empatía y agresión.
7. ¿Qué sigue? — en conclusión, por qué todo esto es muy importante.
La palabra "hermano" en ruso se utiliza no solo para referirse a parientes biológicos, sino también para referirse a miembros de un grupo con vínculos sociales cercanos. Así, la palabra relacionada "hermanotad" denota una comunidad de personas con intereses, opiniones y creencias comunes [1][2]; el equivalente en inglés de la fraternidad rusa es "brotherhood" que también tiene la misma raíz que la palabra "" — hermano [3]; de manera similar en francés, la fraternidad es "brotherfraternité", hermano — "frère", e incluso en indonesio, "persaudaraan". ¿Puede esta regularidad universal indicar que tal fenómeno social como la "fraternidad" tiene raíces biológicas directas? Propongo profundizar en el tema y ver cómo un enfoque evolutivo-biológico puede ofrecer una comprensión más profunda de los fenómenos sociales.ru.wiktionary.org/wiki/братствоwww.ozhegov.org/words/2217.shtmldictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=BrotherhoodAmebas héroes y abejas voluntarias» — «dictionary.cambridge.org/dictionary/english/brotherhood?q=Brotherhood¿Puede esta universalidad indicar que un fenómeno social como la «hermandad» tiene raíces biológicas directas? Propongo profundizar un poco en el tema y ver cómo un enfoque evolutivo-biológico puede ofrecer una comprensión más profunda de los fenómenos sociales.
[1]
[2]
[3]
Amebas héroes y abejas voluntarias
Las relaciones familiares, por lo general, implican un elevado nivel de altruismo. El altruismo, entendido como el sacrificio propio y la disposición a renunciar a los intereses personales en beneficio de otros, es, sin duda, una de las cualidades humanas más notables, ¿o no solo humanas?
Resulta que los animales también son perfectamente capaces de demostrar altruismo, incluidos muchos insectos que viven en colonias[4]. Algunas especies de monos alertan a sus congéneres ante la presencia de depredadores, exponiéndose así al peligro. En las colmenas hay individuos que no se reproducen, sino que dedican toda su vida a cuidar de la progenie ajena [5] [6], y las amebas del tipo dictiostelium (Dictyostelium discoideum), al enfrentarse a condiciones adversas para la colonia, se sacrifican formando un tallo, sobre el cual sus congéneres se elevan por encima de la superficie y tienen la oportunidad de trasladarse en forma de esporas a un entorno más propicio [7].
Ejemplos de altruismo en el mundo animal. A la izquierda: cuerpo fructífero del moho mucilaginoso Dictyostelium discoideum (foto de Owen Gilbert). En el centro: cría de la hormiga Myrmica scabrinodis (foto de David Nash). A la derecha: cuidado de la progenie en los carboneros de cola larga (foto de Andrew MacColl). Fuente:[6]
[4]
[5]
[6] (06)01695-2
[7]
Sacrificio calculado
Está bien hablar de primates, pero ¿sacrificio entre insectos y organismos unicelulares? ¡Algo no cuadra!— exclamaría un darwinista a principios del siglo pasado. Al arriesgarse por otro, un individuo disminuye sus posibilidades de reproducirse y, siguiendo la teoría clásica de la selección, tal comportamiento no debería ser favorecido.
Todo esto llevó a inquietarse seriamente a los defensores de la selección natural darwiniana, hasta que, en 1932, John Haldane— la estrella en ascenso de la biología evolutiva— notó que el altruismo podía estabilizarse si estaba dirigido hacia parientes, y formuló este principio, que se convirtió en una frase célebre [8]:
«Yo daría mi vida por dos parientes cercanos o por ocho primos».
Sugiriendo que los hermanos biológicos son genéticamente un 50% idénticos, mientras que los primos solo un 12,5%. Así, gracias a los trabajos de Haldane, comenzó a establecerse la base de la nueva "teoría sintética de la evolución", cuyo protagonista ya no es un individuo aislado, sino los genes y las poblaciones.
Y de hecho, si el objetivo final de un organismo es propagar sus genes, tiene sentido aumentar las posibilidades de reproducción de aquellos individuos que comparten más genes contigo. A partir de estos datos y motivado por las estadísticas, William Hamilton formuló en 1964 lo que se conoció posteriormente como la regla de Hamilton [9], que establece que el comportamiento altruista entre individuos es posible solo si la proporción de sus genes compartidos, multiplicada por el incremento en la probabilidad de transmisión de un gen para el individuo al que se dirige el altruismo, es mayor que el aumento del riesgo de no transmitir sus propios genes al individuo que actúa de manera altruista, lo que se puede expresar de la manera más simple como:
Donde:
r (parentezco) — la proporción de genes compartidos entre individuos, por ejemplo, para hermanos biológicos ½,
B (beneficio) — incremento en la probabilidad de reproducción del segundo individuo en caso de altruismo por parte del primero,
C (costo) — disminución en la probabilidad de reproducción del individuo que lleva a cabo la acción altruista.
Y este modelo ha encontrado repetidamente confirmación en observaciones [10][11]. Por ejemplo, en un estudio realizado por biólogos canadienses [12], durante 19 años rastrearon una población de ardillas rojas (un total de aproximadamente 54,785 individuos en 2,230 camadas), registrando todos los casos en los que las ardillas que alimentaban a su prole adoptaban las crías de madres que habían muerto.
Una hembra de ardilla roja se prepara para mover a un recién nacido entre nidos. Fuente [12]
Para cada caso se calcularon el grado de parentesco y el riesgo para la prole propia de las ardillas, luego al elaborar una tabla con estos datos, los científicos encontraron que la regla de Hamilton se cumple con una precisión de tres decimales.
Las filas de A1 a A5 corresponden a los casos en los que las hembras de ardilla adoptaron crías ajenas, mientras que las filas NA1 y NA2 corresponden a los casos en los que no hubo adopciones; en la columna "Fitness inclusivo de adoptar un juvenil" se presenta el cálculo según la fórmula de Hamilton para cada uno de los casos. Fuente [12]
[8]
[9]http://www.uvm.edu/pdodds/files/papers/others/1964/hamilton1964a.pdf
[10]
[11]
[12]
Como se puede ver, el reconocimiento de parientes es un factor importante en la selección, y esto se confirma por la gran diversidad de mecanismos de tal reconocimiento. Comprender con quién se comparten más genes es importante no solo para determinar con quién es más conveniente ser altruista, sino también para evitar el contacto sexual con individuos cercanamente relacionados (incrustación), ya que la descendencia resultante de tales conexiones es más débil. Por ejemplo, se ha confirmado que los animales pueden reconocer a sus parientes por el olfato[13], a través del complejo principal de histocompatibilidad[14], las aves por el canto[15], y los primates pueden incluso reconocer a sus parientes a través de características faciales, incluso si nunca se han encontrado[16].
[13]
[14]
[15]
[16]
Amor fraternal y aversión
En los seres humanos, la situación es aún más interesante y compleja. Un grupo de investigación de la Escuela de Psicología de la Universidad de Aberdeen publicó en 2010 resultados curiosos de un estudio[17] sobre cómo 156 mujeres de entre 17 y 35 años evaluaban fotografías de diferentes hombres. En este estudio, los científicos de manera encubierta incluyeron imágenes de rostros creados artificialmente a partir de fotos de las propias participantes, de tal manera que pareciera como si fueran hermanos biológicos, es decir, con un 50% de similitud.
Ejemplos de rostros semajantes generados en el estudio. Se utilizó un 50% de similitud de un rostro artificial, como si fuera un hermano o hermana biológica del participante. Fuente [17].
Los resultados del estudio mostraron que las mujeres tendían a calificar los rostros semejantes como dignos de confianza, pero al mismo tiempo como menos sexualmente atractivos. En particular, las mujeres que tenían hermanos biológicos reales fueron las menos atraídas por rostros que les eran parecidos. Esto sugiere que la percepción de la relación de parentesco en los humanos, al igual que en los animales, puede, por un lado, estimular la cooperación y, por el otro, ayudar a evitar la incrustación.
También existen datos que sugieren que personas no emparentadas pueden empezar a percibirse como familiares bajo ciertas condiciones. A principios del siglo XIX, el sociólogo finlandés Westermarck, al estudiar el comportamiento sexual humano, propuso que el mecanismo de identificación de parentesco podría funcionar bajo el principio de impresión. Es decir, las personas se percibirán mutuamente como parientes y sentirán aversión a la idea de mantener relaciones sexuales si, en las etapas tempranas de su vida, han estado en contacto cercano durante un período prolongado, por ejemplo, criándose juntas [18][19].
Presentemos los ejemplos más destacados de observaciones que apoyan la hipótesis de la impresión. Así, a principios del siglo XX, los kibutzim empezaron a ganar popularidad en Israel: comunidades agrícolas con varios cientos de personas, y junto con la renuncia a la propiedad privada y la igualdad de consumo, los niños en estas comunidades eran prácticamente criados juntos desde el nacimiento, lo que permitía a los adultos dedicar más tiempo al trabajo. Las estadísticas de más de 2700 matrimonios de personas que crecieron en estos kibutzim mostraron que entre aquellos que fueron criados en un mismo grupo durante los primeros 6 años de vida, casi no había matrimonios [20].
Grupo de niños en el kibutz Gan-Shmuel, alrededor de 1935-40. Fuente
Patrones similares se observaron en Taiwán, donde hasta hace poco existía la práctica de los matrimonios Sim-pua (que se traduce como "pequeña novia"), donde la novia era adoptada a los 4 años por la familia del recién nacido novio, después de lo cual los futuros cónyuges crecían juntos. Las estadísticas de estos matrimonios mostraron que en ellos se cometían infidelidades un 20% más a menudo, se producían divorcios tres veces más frecuentes y estos matrimonios tenían una cuarta parte menos de hijos nacidos [21].
[17]
[18]
[19]
[20] Incesto. Una visión biosocial. Por J. Shepher. Nueva York: Academic Press. 1983.
[21]
Mandalina de discordia
Sería lógico suponer la utilidad evolutiva de los mecanismos que determinan no solo a los "propios" sino también a los "extraños". Y así como la determinación de la parentela juega un papel importante en la colaboración y el altruismo, la identificación de un extraño tiene un papel crucial en la manifestación del miedo y la agresión. Para entender mejor estos mecanismos, tendremos que sumergirnos un poco en el fascinante mundo de la investigación neuropsicológica.
En nuestro cerebro hay una pequeña pero muy importante estructura en pareja: la amígdala, que juega un papel clave en las emociones, especialmente en las negativas, en la memoria de la experiencia emocional y en el desencadenamiento del comportamiento agresivo.
La ubicación de las amígdalas en el cerebro, destacada en amarillo, fuente
La actividad de la amígdala es más alta al tomar decisiones y realizar acciones emocionales en situaciones de estrés. Al activarse, la amígdala suprime la actividad de la corteza prefrontal [22], que es nuestro centro de planificación y autocontrol. Se ha demostrado que las personas cuya corteza prefrontal puede suprimir mejor la actividad de la amígdala son menos susceptibles al estrés y al trastorno de estrés postraumático [23].
Un experimento de 2017, que incluyó a personas que cometieron delitos violentos, mostró que durante el desarrollo de un juego diseñado específicamente, las provocaciones de un oponente en el juego a menudo desencadenaban respuestas agresivas en las personas que habían cometido delitos violentos, y la actividad de sus amígdalas, registrada mediante un aparato de fMRI, era notablemente más alta que en el grupo de control [24].
"Reactiva de la amígdala" — valores de señal extraídos de las amígdalas izquierda y derecha de los sujetos. Los delincuentes violentos (puntos rojos) muestran una mayor reactividad de la amígdala a las provocaciones (P = 0,02).[24]
Un estudio clásico demostró que la actividad de la amígdala aumentaba al ver fotos de personas de otra raza y se correlacionaba con los resultados del test de «asociación implícita» sobre sesgo racial [25]. Un estudio más profundo sobre este tema reveló que el efecto de activación hacia rostros de otra raza aumentaba si la imagen se presentaba en un modo subliminal durante aproximadamente 30 milisegundos. Es decir, incluso cuando la persona no lograba darse cuenta de lo que había visto, su amígdala ya señalizaba peligro [26].
Se observó el efecto contrario en los casos en que, además de la imagen del rostro, se proporcionaba información sobre las características personales del individuo. Los investigadores colocaron a los sujetos en una máquina de fMRI y observaron la actividad en diferentes áreas del cerebro al realizar dos tipos de tareas: se presentaba un estímulo visual en forma de rostros aleatorios de razas europea y africana y debían responder una pregunta sobre esa persona, como si era amigable, perezoso o rencoroso. En este caso, junto con la fotografía, también se presentaba información adicional; en el primer caso, no relacionada con la personalidad de la persona, y en el segundo, algún dato sobre esa persona, como que cultivaba verduras en su jardín o que olvidaba su ropa en la lavandería automática.
Ejemplos de tareas que resolvieron los participantes del estudio. Durante 3 segundos, los participantes realizaban un juicio personal indicando «sí» o «no» sobre la imagen del rostro de una persona (hombre blanco o negro) y un segmento informativo debajo de la imagen. En el caso de los juicios «superficiales», los segmentos informativos no eran personalizados. En el modelo de juicios «personales», la información estaba personalizada y describía propiedades y características únicas del objetivo. Así, a los participantes se les ofrecía la posibilidad de individualizar la imagen del rostro o no. Fuente [27]
Los resultados mostraron una mayor actividad de la amígdala al responder cuando se debía emitir un juicio superficial, es decir, cuando se presentaba información no relacionada con la personalidad. En los juicios personales, la actividad de la amígdala era más baja y, a su vez, se activaban áreas de la corteza cerebral responsables de modelar la personalidad de otra persona [27].
En la parte superior (B) Los valores promedio de actividad de la amígdala, representados por una barra azul, corresponden a juicios superficiales, mientras que la barra morada a juicios individuales. En la parte inferior, el diagrama muestra la actividad de las áreas del cerebro relacionadas con la modelación de la personalidad durante la realización de tareas similares [27].
Afortunadamente, la reacción sesgada hacia el color de la piel no es innata y depende del entorno social y del contexto en el que se desarrolla la personalidad. Datos que respaldan esto fueron proporcionados por un estudio en el que se examinó la activación de la amígdala ante imágenes de rostros de otra raza en 32 niños de entre 4 y 16 años. Se encontró que la amígdala de los niños no se activa ante rostros de otra raza, aproximadamente hasta la pubertad; además, la activación de la amígdala ante rostros de otra raza era menor si el niño crecía en un entorno con diversidad racial [28].
Actividad de la amígdala ante rostros de otra raza en función de la edad. Fuente: [28]
Si resumimos todo lo anterior, se puede concluir que nuestro cerebro, al formarse bajo la influencia de experiencias infantiles y del entorno, puede aprender a reconocer señales ‘peligrosas’ en la apariencia de las personas, lo que posteriormente puede influir de manera subconsciente en nuestra percepción y comportamiento. Así, si te formas en un entorno donde las personas negras son consideradas extrañas peligrosas, tu amígdala emitirá una señal de alarma al ver a una persona de piel oscura, incluso antes de que tengas la oportunidad de evaluar lógicamente la situación y emitir juicios sobre las cualidades de esa persona. En muchos casos, como al tomar decisiones rápidas o ante la falta de otros datos, esto puede ser críticamente importante.
[22]
[23]
[24]
[25]
[26]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15563325/
[27]
[28]
Parentesco falso — colaboración real
Así, por un lado, tenemos en las personas mecanismos para identificar parientes, que pueden ser enseñados para no activarse en realidad sobre los familiares; por otro lado, hay mecanismos para identificar señales peligrosas en individuos que también pueden ser susceptibles a ajustes hacia una dirección, y generalmente se activan más a menudo contra representantes de grupos sociales externos. Y la ventaja aquí es obvia: las comunidades con mayor cooperación entre sus miembros tienen ventajas sobre las que están más fragmentadas, y un nivel elevado de agresión hacia grupos externos puede ayudar en la competencia por recursos.
El fortalecimiento de la cooperación y el altruismo dentro del grupo es posible cuando sus miembros se perciben unos a otros como parientes más cercanos de lo que realmente son. Aparentemente, incluso la simple introducción de la denominación de 'hermanos y hermanas' entre los miembros de la comunidad puede crear un efecto de pseudo-parentezco; un ejemplo de ello serían numerosas comunidades religiosas y sectas.
Monjes de uno de los principales monasterios tibetanos, Rato Dratsang. Fuente:
También se han descrito casos de formación de vínculos pseudo-parentales como una adaptación útil dentro de grupos étnicos de inmigrantes que trabajan en restaurantes koreanos, [29] de modo que el colectivo de trabajo, al convertirse en una pseudo-familia, obtiene ventajas en forma de mayor ayuda mutua y cooperación.
Y no es sorprendente que así fue como 'hermanos y hermanas' se dirigió Stalin a los ciudadanos de la URSS en su discurso del 3 de julio de 1941, llamándolos a entrar en guerra contra las tropas alemanas [30].
[29]https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/1466138109347000
[30]https://topwar.ru/143885-bratya-i-sestry-obraschenie-iosifa-stalina-k-sovetskomu-narodu-3-iyulya-1941-goda.html
Crueldad inhumana
Las comunidades humanas se distinguen de los animales y otros primates por una mayor predisposición a la cooperación, actos de altruismo y empatía [31], lo que puede servir como una barrera contra la manifestación de agresiones. La eliminación de tales barreras puede potenciar el comportamiento agresivo; uno de los métodos para eliminar barreras puede ser la deshumanización, ya que si la víctima no es percibida como humano, no surgirá empatía.
La neurovisualización muestra que al ver fotos de representantes de grupos sociales "extremos", como los sin hogar o los drogadictos, no se activan las zonas del cerebro responsables de la percepción social [32], lo que puede crear un círculo vicioso para las personas que han llegado al "fondo social", ya que cuanto más caen, menos estarán dispuestos a ayudarles.
Un grupo de investigadores de Stanford publicó en 2017 un artículo con datos que indican que la despersonalización de la víctima aumentaba la agresión en casos donde esto dependía de la obtención de beneficios, como recompensas monetarias. Sin embargo, por otro lado, cuando la agresión se cometía por criterios morales, como un castigo por un crimen, describir las características personales de la víctima incluso podía aumentar la aprobación de la agresión [33].
La disposición promedio de los sujetos a causar daño a una persona dependiendo de la motivación, a la izquierda la motivación moral y a la derecha — la obtención de beneficios. Las barras negras corresponden a la descripción deshumanizada de la víctima, las barras grises — a la descripción humanizada.
Hay numerosos ejemplos históricos de deshumanización. Prácticamente cada conflicto armado se beneficia de la propaganda utilizando este clásico recurso; un ejemplo son los materiales de propaganda de principios y mediados del siglo XX, emitidos durante la guerra civil y la Segunda Guerra Mundial en Rusia. Se observa claramente la tendencia a crear una imagen del enemigo con características de un animal peligroso, con garras y colmillos afilados, o comparaciones directas con animales que provocan aversión, como la araña, lo que por un lado justifica el uso de la violencia, y por el otro reduce el nivel de empatía en el agresor.
Ejemplos de carteles de propaganda soviética que utilizan técnicas de deshumanización. Fuente:
[31]
[32]
[33]https://www.pnas.org/content/114/32/8511
¿Qué sigue?
Los humanos son una especie biológica socialmente excepcional, que forma interacciones complejas tanto dentro de los grupos como entre ellos. Poseemos un nivel extremadamente alto de empatía y altruismo y podemos aprender a percibir a personas completamente ajenas como familiares cercanos y a sentir el dolor ajeno como si fuera propio.
Por otro lado, somos capaces de una increíble crueldad, asesinatos masivos y genocidio, y también podemos aprender a ver a nuestros semejantes como animales peligrosos y exterminarlos sin experimentar contradicciones morales.
Al equilibrar entre estos dos extremos, nuestra civilización ha experimentado tanto florecimientos como períodos oscuros, y con la invención de las armas nucleares, nos acercamos como nunca a la línea de la destrucción mutua total.
Y aunque este peligro se percibe hoy más cotidianamente que en el apogeo del enfrentamiento entre las superpotencias EE. UU. y la URSS, la catástrofe sigue siendo tan real como lo confirma la evaluación de la iniciativa 'Reloj del Juicio Final', en la que destacados científicos del mundo evalúan la probabilidad de una catástrofe global en términos de tiempo hacia la medianoche. Desde 1991, el reloj se ha acercado ininterrumpidamente a la marca fatal, alcanzando su punto máximo en 2018 y todavía muestra 'faltan dos minutos para la medianoche' [34].
[34]
Los movimientos de la manecilla del minuto del proyecto 'Reloj del Juicio Final' como resultado de varios acontecimientos históricos, sobre los que se puede leer más en la página de Wikipedia:
El desarrollo de la ciencia y la tecnología inevitablemente crea crisis, para las cuales se necesitan nuevos conocimientos y tecnologías, y parece que no tenemos otro camino de desarrollo más que el de la búsqueda del conocimiento. Vivimos en un tiempo sorprendente en el umbral de avances en tecnologías como computadoras cuánticas, energía de fusión y inteligencia artificial, tecnologías que pueden elevar a la humanidad a un nivel completamente nuevo, y será decisivo cómo aprovechemos estas nuevas oportunidades.
Y en este contexto, es difícil sobreestimar la importancia de investigar la naturaleza de la agresión y la cooperación, ya que pueden proporcionar pistas importantes en la búsqueda de respuestas a preguntas cruciales para el futuro de la humanidad: cómo dominar nuestra agresión y aprender a cooperar a nivel global para ampliar el concepto «propio» a toda la población, y no solo a grupos individuales.
¡Gracias por su atención!
Esta revisión fue escrita bajo la influencia y en gran parte utilizando materiales de las conferencias "Biología del Comportamiento Humano" del neuroendocrinólogo estadounidense, el profesor Robert Sapolsky, que fueron impartidas en la Universidad de Stanford en 2010. El curso completo de conferencias fue traducido al español por el proyecto Vert Dider y está disponible en su grupo en el canal de YouTube. .
Y para una inmersión de mayor calidad en el tema, recomiendo revisar la lista de literatura de este curso, que está convenientemente organizada por temas: docs.google.com/document/d/1LW9CCHIlOGfZyIpowCvGD-lIfMFm7QkIuwqpKuSemCc
Fuente: habr.com
