Lo más interesante que ha sucedido con la actividad literaria en las últimas décadas es lo que se llama «literatura en línea».
Hace unos años, los escritores tuvieron la oportunidad de ganar dinero con su trabajo literario sin intermediarios editoriales, trabajando directamente con los lectores. He hablado un poco sobre esto en el material ««.
A este respecto, solo se puede repetir como el hijo de un súbdito turco: «Se cumplió el sueño de un idiota».
Ya llegó el comunismo. No hay necesidad de humillarse ante la editorial, suplicando por la publicación. No hay que esperar meses, o incluso años, para que publiquen tu libro. No hay que dar a personas avariciosas la mayor parte del dinero ganado con tu talento, recibiendo una miserable regalía de 10 rublos por libro. No hay que cumplir sus idiotas requisitos, no hay que reemplazar la palabra «culo», simplificar o acortar el texto.
Finalmente se puede trabajar con tus lectores directamente, cara a cara. Mirarles a los ojos con honestidad y directamente, agitándoles la gorra con monedas.
Por fin todo es justo: tú, tus libros y tus lectores avariciosos.
Sin embargo, rápidamente se tuvo que recordar que la honestidad es uno de los rasgos humanos más desagradables.
Y se hizo evidente que, al deshacerse de algunos problemas, los escritores se encontraron con un montón de otros.
Al trabajar con una editorial, el escritor tenía pocas preocupaciones: escribir un texto que la editorial necesitara y no permitir que la editorial le pisoteara, exigiendo periódicamente condiciones de colaboración mutuamente beneficiosas.
Al trabajar directamente con el lector, se hizo evidente muy pronto que todo había que hacerlo uno mismo: y colocar las letras necesarias en «жы-шы», y robar imágenes para las portadas, y buscar nuevos lectores por ahí. Si hay que llamar a las cosas por su nombre, tú, talentoso escritor Imyarek, te conviertes en un empresario individual o, en ruso, en un artesano. ¿Y qué hay de malo en eso? Un artesano, como todos los lectores del diccionario de Ushakov saben, es «una persona que se dedica a la producción en casa para su venta en el mercado, un artesano».
Y dado que ahora te embarcarás en el emprendimiento no en la realidad habitual, sino en la tan mencionada "red de Internet", ahora te conviertes no solo en un "ingeniero de las almas humanas de los que viajan en el tiempo", sino también en un verdadero proyecto en línea. Y este proyecto en línea debes llevarlo a cabo, preferiblemente de manera exitosa. Y tus libros, disculpa la expresión, ya no son solo, eh... obras de arte, productos del genio humano, sino también simplemente productos a la venta en la red.
Y esta dualidad en las nuevas condiciones de trabajo, esta fusión de la torre de marfil con el bazar, esta combinación en un solo frasco de la alta literatura de montaña y la baja venta mercenaria no solo es una fuente de múltiples risas, sino que también obliga a resolver numerosos problemas relacionados con la gestión de este inesperado proyecto en línea.
Sobre algunos de ellos, si hay interés, hablaré.
Pero el tema del primer artículo se impone por sí mismo — es el tema de la piratería, con el que se enfrenta cualquier autor que intenta ganarse la vida con su trabajo literario en la red.
Primero diré — entiendo perfectamente toda la toxicidad y la controversia de este tema. Por lo tanto, trataré de ser cuidadoso en mis formulaciones, a pesar del "estilo aylyuli-pognali" que cultivo en los artículos.
Primera pregunta: ¿Afecta la piratería en Internet las ventas de libros en la red?
Desafortunadamente, la respuesta es clara — sí, afecta negativamente.
En el caso de la edición "en papel", la cuestión sigue siendo discutida — no he encontrado refutaciones convincentes al argumento de que la audiencia que compra "papel" y la audiencia que descarga archivos en Flibustia son prácticamente audiencias que no se cruzan entre sí.
En las ventas en línea, es inútil negar lo evidente — tanto los piratas como los autores que venden sus libros se dirigen a la misma audiencia.
Además, existe una opinión bastante argumentada de que precisamente el fortalecimiento de la lucha contra la piratería ha hecho posible el fenómeno de los "escritores profesionales en línea". El buque insignia de las ventas de libros electrónicos — "Litres" fue durante muchos años un proyecto de subsidio para "EKSMO", y solo después de la estricta ley antipiratería de 2015 se convirtió en rentable.
Existen diferentes opiniones sobre cuánto ha disminuido la proporción de consumo ilegal (he visto cifras que en los primeros meses bajó del 98% al 90%, pero no sé en qué se basan), pero el hecho es que la cantidad de compras de libros electrónicos ha aumentado drásticamente desde la segunda mitad de 2015.
Así, el autor popular Pavel Kornev alguna vez un gráfico de ventas de sus libros en Litres (en unidades), y no había novedades, solo ediciones antiguas. Me parece que es bastante ilustrativo:
Aclararé que, por supuesto, no se debe reducir el crecimiento de las ventas legales a la actividad antipiratería. Al menos, el factor de la aparición de servicios convenientes para compras en línea y la posibilidad de pagar "en dos clics" también jugaron un papel muy importante. Pero también sería extraño negar su importancia: solo la salida de Librus a la clandestinidad dirigió a miles de personas poco letradas en computación hacia las tiendas legales.
Segunda pregunta: ¿Resolvió la ley antipiratería el problema de la piratería de libros?
Lamentablemente, la respuesta no es menos ambigua: no, no lo resolvió.
Sí, Librus está en la clandestinidad y su audiencia ha disminuido considerablemente. Sí, la venta de libros en el proceso de redacción/publicación ha permitido "sacar de la ecuación" a los piratas. Y sí, precisamente el dinero obtenido durante la publicación del libro representa del 80 al 90% de los ingresos correspondientes.
Sin embargo, la publicación en Librus perjudica las ventas del libro completo, y lo hace de manera bastante significativa.
Como ejemplo, aquí está el gráfico de ventas de un libro bastante popular en "Autor.Today":
Los comentarios, en mi opinión, son innecesarios.
Así, podemos afirmar que la salida del libro hacia los piratas perjudica las ventas "a largo plazo". Si hablamos de la influencia de este factor en la gestión de proyectos, señalaré que las opiniones de los gerentes de proyectos están divididas.
Muchos autores, en su afán de protegerse de las publicaciones en Flibust, cierran la opción de descargar libros, dejando solo la lectura en el sitio. Se considera que los libros que no se pueden descargar como archivo son pirateados con menos frecuencia. Por otro lado, esto causa considerables inconvenientes a los lectores, lo que claramente no favorece las ventas; no a todo el mundo le gusta estar atado a la pantalla por su propio dinero. Así que aún queda la cuestión de cuál causa más daño a las ventas, los piratas o la imposibilidad de descargar. La cuestión sigue siendo debatible, los autores populares hacen tanto una cosa como la otra. Aunque, probablemente, se deba al hecho de que los autores populares son pirateados de cualquier manera, ya sea que se cierren las descargas o no.
Por otro lado, con la declinación de Flibust, ya no se piratean a todos, lo que ha provocado una estratificación social entre los autores, y un nuevo insulto en las numerosas disputas entre escritores: «¡Tú eres totalmente un Joe Inasible!».
La última observación sobre este asunto es que la publicación en Flibust perjudica las ventas, pero no las anula. Como ya se mencionó, un porcentaje cada vez menor de la audiencia acude a los piratas después de tener que acceder a la biblioteca «por la puerta trasera». Los buenos libros se venden incluso con la publicación en Flibust, y en cantidades bastante comerciales; su servidor, con menos de medio año de presencia en «Autor.Today», recibió por la venta pausada de un único volumen de «Al combate van...» una suma superior a 100 mil rublos. Esto considerando que no soy un autor top.
La tercera pregunta, fundamental, es: ¿cuáles son las perspectivas de la piratería de libros en Rusia?
La pregunta es realmente muy importante: si no respondemos por qué la piratería de libros en Rusia ha resultado tan persistente, nunca entenderemos cómo combatirla.
Aquí no puede haber una respuesta inequívoca, solo puedo exponer mis propias reflexiones al respecto.
Y, a diferencia de lo habitual, comenzaré por el final: primero diré la respuesta y luego intentaré justificarla.
La razón de la persistencia de la piratería se describe con una frase: El progreso técnico ha enfrentado la creatividad y la ética.
Ahora, un poco más en detalle. Tres importantes etiquetas.
Primero: ¿qué ha sucedido? Con el avance del progreso técnico, los medios de reproducción de información se han vuelto tan sencillos y accesibles que cualquier persona, incluso la más analfabeta, puede utilizarlos. Tanto en la reproducción de información como en la distribución de las copias creadas.
Segundo: ¿cuáles fueron las consecuencias? En particular, se trata de que mantener el derecho exclusivo a distribuir la producción creada por personas creativas — músicos, escritores, cineastas, etc. — es, de facto, imposible. Hoy en día, cada uno es su propia imprenta, estudio de grabación y fábrica de copias de películas.
Tercero: ¿cómo se agudizó la situación? A que aproximadamente al mismo tiempo, el entretenimiento se convirtió en una poderosa industria de negocios con enormes ingresos, que nadie quiere perder. La cuestión de los ingresos afecta en menor medida a los escritores, pero las normas de derechos de autor no son definidas por ellos.
Desde el lado de los titulares de derechos de autor, se eligió una estrategia principal de resistencia al progreso, que también se describe con una frase: «Todos los que utilizan obras maestras obtenidas sin el directo consentimiento de los creadores (y sus descendientes) son ladrones y sinvergüenzas».
La situación, sin embargo, se ha estancado. Los defensores de los derechos de autor están obstaculizando cada vez más la libre distribución, mientras que los consumidores de productos protegidos por derechos de autor, en total conformidad con el dicho «el agua encuentra su camino», han inventado nuevas y más sofisticadas formas de distribución.
Surge una nueva pregunta: ¿por qué? ¿Por qué los consumidores se comportan tan mal?
¿Por qué no prestan atención a las súplicas y siguen utilizando las copias distribuidas ilegalmente? Los productores suelen explicar esto diciendo que las personas son intrínsecamente viles y, si tienen la oportunidad de robar sin consecuencias, lo harán sin dudar. Por lo tanto, hay que golpearlos más fuerte en la cabeza para mantenerlos alejados de este indigno acto.
Sin negar completamente esta opinión, debo señalar que el mismo progreso técnico ha facilitado mucho, por ejemplo, el robo directo. Por ejemplo, en lugar de la tradicional tienda medieval, cuyos productos estaban expuestos a la inaccesibilidad del comprador y protegidos por un robusto propietario con un garrote bajo el mostrador, ahora tenemos supermercados donde puedes tomar lo que desees. Sin embargo, el robo en supermercados ha aumentado, pero no ha adquirido un carácter masivo y, en términos generales, sigue siendo el dominio de un grupo relativamente pequeño de marginados.
¿Por qué? Muy simple: la gente considera que el robo en tiendas es un robo, y la sociedad, al condenar el robo como fenómeno, obstaculiza de diversas maneras su difusión. En cambio, la descarga de una película de la red o de un archivo de un libro de una biblioteca pirata, la sociedad en masa no lo considera un robo.
Es decir, el principal argumento de los defensores de los derechos de autor sobre el robo es percibido por los consumidores de las obras de estos autores como falso.
¿Por qué?
Por la razón más sencilla: dentro de la ética tradicional, las acciones de los infractores de los derechos de autor no se consideran robo.
Los opositores a la libre difusión no luchan contra las personas, sino que han confrontado un sistema ético que ha existido durante muchos, muchos siglos.
Dentro de esta ética, compartir desinteresadamente no es un acto malo, sino uno bueno. Si una persona obtuvo algo legalmente y luego, sin ningún interés egoísta, me lo dio, no es un ladrón, sino un benefactor. Y yo no soy un ladrón, sino simplemente un afortunado.
Porque compartir dentro de la ética tradicional es algo bueno.
Convencer a las personas que crecieron con la canción «Comparte tu sonrisa, y ella volverá a ti más de una vez», y con el cartoon «Simplemente así», será extremadamente difícil.
Si no es imposible.
Porque los sistemas éticos no surgen 'de la nada'; por lo general, sus postulados son leyes deducidas a base de esfuerzo y sufrimiento, cuya verdad ha sido confirmada por miles de años de vida de esta misma sociedad que las observa.
Y esta memoria histórica dice que robar es malo, porque el robo amenaza la estabilidad de la existencia de la sociedad. Y el altruismo es bueno, porque es un factor muy efectivo que contribuye a la supervivencia del grupo social. Por eso, generalmente los padres en el parque infantil convencen a los niños de que es lo correcto dejar que Vanya juegue con el cochecito, incluso si es suyo.
Y de hecho, no es accidental que el altruismo no exista solo entre los humanos, sino prácticamente entre todos los animales, desde los pájaros hasta los delfines.
Y una persona que compra con su propio dinero una película en DVD que me interesa, y después de verla dedica su propio tiempo a traducirla, insertar subtítulos y al final la comparte para todos los que lo deseen, incluido yo, y no pide nada a cambio, desde el punto de vista del común de la gente, se parece mucho a un altruista.
Admito la idea de que, en realidad, esta norma ética podría estar obsoleta; esto ha ocurrido más de una vez en la historia de la sociedad humana.
Antes, en respuesta a las palabras hirientes de un hombre, era necesario matar al agresor, y quien no cumplía con esta condición disminuía considerablemente su estatus social ante los demás. Ahora ya no se requiere. Puede que el altruismo de los piratas de red sea en realidad un atavismo social en un mundo cambiante, como la venganza sanguinaria; yo admito esta posibilidad.
Pero el problema es que las normas éticas son extremadamente conservadoras. Para cambiarlas, se requiere, en primer lugar, tiempo, y en segundo lugar, un trabajo de propaganda muy serio e intenso. En términos sencillos, no basta con prohibir los duelos, sino que también hay que explicar por qué eso es malo.
Y aquí es donde los oponentes de la difusión de información enfrentan los problemas más serios.
Porque el actual sistema de derechos de autor, formado bajo la presión no del sentido común, sino de la avaricia de los propietarios de derechos, se vuelve cada vez más monstruoso. Y pasamos suavemente a la última, cuarta pregunta:
Pregunta cuatro: ¿Cuáles son las perspectivas no del pirateo en red, sino de la escritura en red como tal en el aspecto de los derechos de autor?
Y aquí nuevamente no puede haber una respuesta clara, sino solo mi opinión. En mi opinión, no son muy buenas.
Porque la libertad de hoy, en la que los autores de la red hacen lo que quieren y son completamente libres en su autoexpresión, no durará mucho.
Sí, mientras no llamemos la atención. Pero no somos interesantes para nadie únicamente porque aquí hay poco dinero y una audiencia pequeña. Tarde o temprano, esta situación cambiará y los propietarios de sitios web, donde hoy los autores publican sus productos, comenzarán a ser presionados sobre el cumplimiento de los derechos de autor de la misma manera que hoy lo hacen con las editoriales impresas.
Y lo que sucede en las editoriales impresas — recientemente en el foro "Autor.Today" el escritor Alexander Rudazov, que publica en la editorial "Alfa-Book":
La censura no es alentadora. Está bien el habitual recorte de lenguaje obsceno hasta el punto de prohibir la palabra "culo". A esto ya me he acostumbrado, es familiar. Mucho peor es la prohibición de citar. No se puede citar ninguna obra cuyo autor haya fallecido hace menos de setenta años.
Ya me había encontrado con esto antes: por ejemplo, se prohibió citar epígrafes de "La batalla de los ejércitos" y "El amanecer sobre el abismo". Allí hay líneas de la Teogonía y de Abu-l-Atahiya. Sí, fue escrito hace cientos de años, pero las traducciones son mucho más recientes. Y no se podían citar. En ese momento me las arreglé encontrando en Internet los originales en griego y árabe, pasé esos fragmentos por el traductor de Google y escribí mis propios textos sobre ese contenido.
Pero esta vez eso es imposible. Ahí cito a Chukovsky, Mikhalkov, algunas canciones soviéticas y modernas — y no es solo por diversión, este elemento es fundamental para la trama. Desgraciadamente, me olvidé por completo de esta regla obligatoria de la editorial cuando escribí. Y ahora hay que cortar todo esto. Tendré que eliminarlo. Preferiría que el libro no saliera en papel a que apareciera con tales cortes, pero ya es tarde, ya está en proceso, no hay vuelta atrás.
Es decepcionante, malditamente decepcionante. Una tristeza universal.
Es posible que no publique mi próximo libro en papel en absoluto.
Así que me despido. La próxima vez hablaremos sobre los grados de libertad en la realización del proyecto "Artesano de las almas humanas con Internet".
Fuente: habr.com
