🥇La razón principal por la que sí Linux

Recientemente se publicó un artículo en Habr La principal razón por la que no Linux, que generó mucho ruido en las discusiones. Esta nota es una pequeña respuesta filosófica a ese artículo, que, espero, aclarará algunas cosas desde un punto de vista bastante inesperado para muchos lectores.

El autor del artículo original caracteriza así a los sistemas Linux:

Linux no es un sistema, sino un montón de chismes diversos, atados con cinta aislante.

¿Por qué ocurre esto? Porque

A la gente en general no le importa las aplicaciones. Intenta alcanzar sus objetivos... Y en Linux, el límite del diseño no es alcanzar objetivos, sino resolver problemas.. … haremos soporte para la transferencia de archivos, es universal y satisfará a todos. Pero para enviar un selfie, que la persona busque un software para capturar con la webcam, luego retocar la foto en algún editor gráfico, y después enviarla utilizando la decimoséptima opción en el menú "Herramientas". ¡TENEMOS UNIXEN!

Sin embargo, se puede ver el modelo de consumo desde diferentes perspectivas y propongo elegir una que también se relacione con la producción del producto que se consume. Entonces, podremos ver algunos aspectos que normalmente están ocultos de nuestra vista y, por lo tanto, influyen en el proceso en silencio.

Es decir, consumir sin producir nada se puede hacer solo con un producto que la naturaleza entrega en estado listo y en las cantidades requeridas por el consumidor. De lo contrario, el consumidor debe participar en cierta producción para finalmente obtener el bien consumible.

El proceso de producción puede ser individual, donde el productor crea todo el producto listo por sí mismo, o colectivo, llegando hasta la cooperación social amplia para la producción de un solo producto. Además, el consumidor puede producir el propio producto que consume (entonces llamaremos a este tipo de consumidor "consumidor-productor"), así como otro producto que mediante el sistema de intercambio social, al final será intercambiado por el producto necesario para el consumo directo.

Entonces, tenemos la siguiente clasificación de consumidores:

Consumidor que recibe el producto directamente, sin esfuerzo.
Consumidor que recibe el producto a cambio de otro producto, en la producción del cual participó (individualmente o en colectivo).
Un consumidor-productor que recibe exactamente el producto en cuya producción ha participado (individualmente o como parte de un colectivo).

Nos interesará únicamente la producción colectiva, porque un bien como un sistema operativo plenamente funcional hoy en día es imposible de crear en solitario (en cualquier caso, Windows, macOS y Linux son desarrollados por grandes colectivos).

¿A qué se debe todo esto? La cuestión es que es erróneo igualar al consumidor de Windows con el consumidor de Linux, porque el primero pertenece al tipo 2, mientras que el segundo se clasifica como tipo 3. Más aún, resulta absurdo tratar al consumidor de Linux de la misma forma que al del tipo 1.

El verdadero "consumidor" de un sistema Linux es, a su vez, un participante en su producción. Este puede ser un desarrollador que necesita una herramienta cómoda, completamente controlable y configurable a su gusto, o una empresa que utiliza el sistema en su proceso productivo de algo más para satisfacer sus necesidades. Para estos consumidores, es más ventajoso participar en la producción de este producto (incluyendo su configuración como una de las etapas de producción, llevando el producto a un estado listo para el consumo) que comprar las modificaciones necesarias a terceros. ¿Por qué es más ventajoso? Porque generalmente el costo de producción es menor que el precio del producto terminado, y muchas veces el producto informático terminado se vende a un precio superior al costo de su copia.

Es necesario detallar esta última afirmación. A un agente del sistema económico (por ejemplo, una empresa) le resulta más ventajoso asociarse con otros agentes y producir conjuntamente un producto que necesitan, si el costo de la participación privada en la producción es inferior al precio ofrecido por el mismo producto por otros productores privados. Esto solo es factible a un cierto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas, y los medios de producción deben, en principio, permitir organizar esto, funcionando bajo condiciones específicas de propiedad social, porque solo en un proceso de producción abierto será posible maximizar el ahorro en costos.

Dado esto, ¿cómo puede culparse a la comunidad de Linux por crear un conjunto de herramientas universales, incluso si requieren ajustes (es decir, que requieren la participación del consumidor en su producción), en lugar de un producto totalmente listo para el consumidor tipo uno o dos? Por el contrario, intentar ceder a la cultura de consumo de mercado ofreciendo un producto completamente listo para el consumo, sin participación en su creación, ajustes y depuración, socava la base productiva en la que se sustentan tanto Linux como otros proyectos libres. Abandonar la creación de componentes universales en favor de componentes especializados para fines particulares significaría condenar su proyecto libre a una existencia estancada o al olvido, porque un componente que resuelve un problema común en muchos casos reunirá a la comunidad más rápido y en mayor cantidad, simplemente porque la necesidad de él será mayor entre más consumidores-productores.

¿Y qué hacer?

Se nos intenta convencer de que

Linux necesita humanizaciónEsto significa que — rehacer todo, comenzando por el gestor de arranque. …[De lo contrario] Linux seguirá siendo un pasatiempo para personas que en su infancia no jugaron suficientemente con bloques de construcción.

¿Pero qué obtendremos al final de esta "humanización"? Obtendremos un sistema, similar a Windows, orientado al consumidor que no participa en la producción, pero que a su vez no encaja en el modelo capitalista de producción e intercambio del mercado, y por lo tanto, no es económicamente viable. ¿Es eso lo que queremos?

No hay dudas de que la facilidad de uso es algo muy importante, pero hay que tener en cuenta que, en el caso de Linux, lo primordial debe ser la comodidad no para los usuarios de primer o segundo tipo, sino para los usuarios de tercer tipo, que participan directa o indirectamente en su producción. Es necesario crear herramientas fáciles de usar y llevar a cabo una política adecuada para que los usuarios expertos —potenciales contribuyentes— puedan integrarse más rápida y fácilmente a la comunidad de desarrollo y aportar a la causa común. Se necesitan herramientas de configuración y construcción avanzadas, combinaciones de herramientas, para que los usuarios sientan el verdadero poder que este enfoque puede proporcionarles, y para que no tengan miedo de usarlo para aumentar su productividad. Porque hay una lucha por esos usuarios y se intenta clasificarlos en la categoría dos, como sucede con macOS, por ejemplo.

Bueno, para aquellos que están acostumbrados a la gratuidad... Facilitarles la vida no debería ser un objetivo en sí mismo 🙂 Que trabajen, que participen en la depuración, que escriban en foros y rastreadores —esta información luego ahorrará tiempo a otros, fomentará la participación, en lugar de un uso unilateral. Sí, Linux requiere trabajo del consumidor. ¡Y eso es genial! Sigamos desarrollando esta dirección para que más personas de diversas especialidades se integren en el trabajo, no solo programadores y administradores de sistemas. Porque Linux puede vivir sin consumidores pasivos, pero no sin participación en el desarrollo.

Solo los usuarios registrados pueden participar en la encuesta. Inicie sesión, por favor.