Ante ustedes se presenta una revisión subjetiva, poco seria y no técnica del sistema operativo Ubuntu Linux 20.04 y de sus cinco variantes oficiales. Si les interesan las versiones del núcleo, glibc, snapd y la disponibilidad de una sesión experimental de Wayland, este no es el lugar. Si oyen hablar de Linux por primera vez y quieren entender qué piensa alguien que ha estado con Ubuntu durante ocho años, este es el lugar. Si simplemente quieren ver algo que no sea muy complicado, un poco irónico y con imágenes, también están en el lugar correcto. Si les parece que hay un montón de imprecisiones, omisiones y tergiversaciones, y que la lógica brilla por su ausencia, puede que tengan razón, pero este es un análisis no técnico y subjetivo.
Para comenzar, una pequeña introducción al tema. Existen sistemas operativos: , y Linux. Todos han oído hablar de Windows y todos lo han utilizado. Casi todos han oído hablar de Mac OS, pero no todos lo han utilizado. No todos han oído hablar de Linux, y solo los más valientes y audaces lo han utilizado.
Hay muchas distribuciones de Linux. Windows es un solo sistema, Mac OS también es uno. Por supuesto, tienen versiones: siete, ocho, diez o High Sierra, Mojave, Catalina. Pero en esencia, es un solo sistema que es desarrollado de manera continua por una sola compañía. En cambio, hay cientos de versiones de Linux, y son desarrolladas por diferentes personas y empresas.
¿Por qué hay tantas distribuciones de Linux? En realidad, Linux no es un sistema operativo, sino un núcleo, que es la parte más importante. Sin el núcleo, nada funciona, pero el núcleo por sí solo tiene poca utilidad para el usuario común. Es necesario agregar un montón de otros componentes, y para que todo esto tenga ventanas, íconos e imágenes en el escritorio, es necesario también implementar una interfaz gráfica.El núcleo es desarrollado por unas personas, los componentes adicionales por otras y la interfaz gráfica por otras. Hay muchos componentes y interfaces gráficas, y se pueden mezclar de diferentes maneras. Al final, aparecen terceras personas que juntan todo y preparan el sistema operativo en su forma habitual. En otras palabras, esto es lo que se conoce como el distribuidor Linux. Un solo individuo puede crear una distribución, por lo que hay muchas distribuciones. Por cierto, los "sistemas operativos rusos" son en realidad distribuciones de Linux, y de ruso solo tienen los fondos de pantalla no aburridos y algunos programas, además de herramientas certificadas para trabajar con información clasificada y otros datos confidenciales.
Dado que hay muchas distribuciones, elegir es complicado, y esto se convierte en otro dolor de cabeza para cualquiera que haya decidido arriesgarse y probar a salir de Windows (o de MacOS). Además, por supuesto, hay problemas más banales como: "Oh, Linux es difícil", "esto es solo para programadores", "no me saldrá nada", "tengo miedo de la línea de comandos". Además, como suele suceder, los desarrolladores y usuarios de diferentes distribuciones discuten constantemente sobre cuál es la mejor versión de Linux.
Las distribuciones de Linux luchan en un frente unido contra la hegemonía de Microsoft. El autor de la imagen original es S. Yólkin, y los elementos faltantes fueron dibujados por el autor del artículo.
Decidí actualizar el sistema operativo en mi computadora y comencé a elegir. Hace tiempo ya había disfrutado de esta actividad: descargaba distribuciones de Linux y las probaba. Pero eso fue hace bastante tiempo. Desde entonces, Linux ha cambiado, por lo que no estaría de más probar de nuevo.
De varios cientos, elegí seis. Todas son variedades de Ubuntu es una de las distribuciones más populares. A partir de Ubuntu se han creado muchas otras distribuciones (sí, sí, se reproducen así: de un Linux se genera otro, sobre su base se hace un tercero, luego un cuarto, y así hasta que se terminen los nuevos fondos de pantalla). Usé una de estas distribuciones derivadas (por cierto, rusa - se llama), así que decidí probar Ubuntu y sus variedades oficiales. De estas siete, dos no merecen atención, porque una de ellas y la otra es para Vamos a mirar las cinco restantes más el original. Por supuesto, es muy subjetivo y con un montón de observaciones adicionales.
Ubuntu
Ubuntu es el original. En la jerga, se dice ‘Ubuntu vainilla’, porque vanilla es el estándar, sin características especiales. Las otras cinco distribuciones se basan en ella y solo difieren en la interfaz gráfica: el escritorio, las ventanas, la barra y los botones. En sí, Ubuntu se asemeja a MacOS, solo que la barra no está abajo, sino a la izquierda (aunque se puede mover abajo). Todo en inglés — es simplemente que me daba pereza cambiar, en realidad también hay ruso.
Ubuntu justo después de la carga
Un gato disparando ojos—esto es en realidad . Se asemeja a los felinos, pero en realidad pertenece a otra familia. Vive en Madagascar. Cada versión de Ubuntu tiene su propio nombre en código: un animal y un adjetivo. La versión 20.04 se llama Focal Fossa. Focal significa 'punto central', mientras que Fossa recuerda a — Software Libre y de Código Abierto, software que es libre y con código abierto. Así que en la imagen, la fosa se está concentrando en algo.
A primera vista, la impresión es buena, pero se arruina cuando comienzas a trabajar. Si no viste la barra de tareas habitual con las ventanas abiertas, como en Windows, tienes razón: no hay tal barra. Hay íconos de aplicaciones abiertas que se iluminan, y también existe una cosa llamada Actividades, que se asemeja a una lista de programas abiertos en Android.
Aprendemos a cambiar entre ventanas en Ubuntu: arrastramos el mouse hacia Actividades, hacemos clic, pasamos el mouse sobre la ventana y hacemos clic nuevamente. ¿Ves qué fácil es?
Se ve impresionante, especialmente con las hermosas animaciones suaves, pero en términos de comodidad, no es muy bueno. Si solo escuchara música y viera películas sin salir del navegador, estaría bien, pero necesito cambiar constantemente entre programas, y tener 10 ventanas abiertas al mismo tiempo no es raro. Y ahora imagina: cada vez necesitas arrastrar el mouse a algún lado, hacer clic en algo, arrastrar de nuevo (y buscar la ventana correcta no por el título sino por una pequeña imagen), hacer clic de nuevo… En general, después de una hora querrás tirar este sistema y no volver a él. Claro, puedes usar Alt-Tab para cambiar entre ventanas, pero eso también es toda una historia.
En Android, por cierto, se asemeja no por casualidad. En 2011, algunas personas inteligentes que estaban desarrollando , vieron el iPad y pensaron: 'Este es el futuro. Hagamos una interfaz que sea como la de Apple y que se pueda usar en tabletas. Entonces, todas las tabletas tendrán nuestra interfaz gráfica y nosotros estaremos en la cima, mientras que Al final, en las tabletas Android con iOS, incluso Microsoft se ha alejado de allí. Windows sigue vivo y saludando, mientras que la interfaz normal de Ubuntu ha llegado a su fin. Y, por supuesto, Ubuntu en tabletas solo lo usan entusiastas extremos (debo decir que yo ni siquiera lo intenté). Tal vez debería retrocederse todo, pero después de diez años se han invertido tantos esfuerzos y dinero en esta interfaz que continúa desarrollándose. Bueno, qué puedo decir... Al menos sigue siendo hermosa. En cuanto a la facilidad de uso, parece que se pueden instalar algunos complementos que devuelven la normalidad en la barra con las ventanas. Pero no tengo muchas ganas de experimentar con ellos.
Además, eché un vistazo al consumo de recursos: Ubuntu consume un gigabyte de memoria RAM justo después de iniciar. Eso es casi como Windows. No, gracias. En el resto, parece ser un sistema normal.
Kubuntu
Si Ubuntu se asemeja a MacOS, entonces — se parece a Windows. Juzguen ustedes mismos.
Kubuntu justo después de iniciar. Su nombre en clave también es Focal Fossa, pero la imagen es diferente.
Afortunadamente, aquí no hay intentos de hacer un sistema para tabletas, pero sí hay un intento de crear un entorno de trabajo relativamente normal para computadoras de escritorio. El entorno de trabajo se llama KDE — no preguntes cómo se descifra. Comúnmente se le llama 'keds'. De ahí la 'K' en el nombre del sistema operativo. Les gusta mucho la letra 'K': si pueden, la añaden al inicio del nombre del programa; si no pueden, no hay problema, la ponen al final del nombre. En caso extremo, la dibujan en el ícono.
¿Realmente se parece a Windows?
El esquema de color es similar al de «Windows 10», e incluso el «ding» al aparecer una notificación es idéntico... La verdad, no es Kubuntu, sino una especie de Windubunt. El intento de «simular» Windows llega al punto de que se pueden configurar los botones como en Windows, aunque, por alguna razón, como en Windows 95 (mira la captura de pantalla en la configuración abajo a la izquierda). Claro, el sistema se puede «disfrazar», porque todo en Linux es configurable, y entonces dejará de parecerse a Windows, pero hay que indagar un poco en los ajustes. Sí, por si acaso: si activas las ventanas y botones de 95, la máquina seguirá consumiendo recursos como en 2020. Sin embargo, es bastante modesta en este aspecto: unos 400 MB de memoria después de iniciar, que es casi nada. Ni me lo esperaba. Se rumoreaba persistentemente que «KDE» era lento y consumía mucho. Pero parece que no. En lo demás, es la misma Ubuntu, porque técnicamente es el mismo sistema. Quizás algunas aplicaciones sean diferentes, pero Firefox y LibreOffice también están presentes.
Ubuntu MATE
es un intento de recrear Ubuntu en la forma en que era antes de 2011. Es decir, antes de que en la versión original decidieran hacer un sistema para tabletas y lograran lo que he mostrado arriba. Entonces, algunas personas inteligentes que no quisieron rendirse tomaron el código de la antigua interfaz gráfica y empezaron a desarrollarlo y mantenerlo. Recuerdo bien que entonces veía su trabajo como intentos de crear un zombi y pensaba: «Bueno, este proyecto es claramente inviable, girará un par de años y se cerrará». Y mira, ya lleva casi diez años vivo y coleando, incluso ha entrado en la lista de variantes oficiales de Ubuntu. Bueno, pasa. La atracción hacia la clásica no se puede erradicar en la gente.
Sí, sí, ¡aquí hay dos paneles! Por si acaso, los paneles son estas dos franjas grises en la parte superior e inferior.
MATE es el nombre de esta interfaz gráfica verde. Mate es , una planta sudamericana, por lo que es verde. Además, mate significa amigo, así que sugiere 'amabilidad'. Mate no se parece a nada más: ni a Windows ni a MacOS. Se asemeja a sí misma, o más bien, a una idea original de los entornos de Linux de los años 90 y 2000: hacer no uno, sino dos paneles: uno con ventanas y otro con iconos. Y bueno, ha funcionado bastante bien. Por cierto, también pueden ver cuatro rectángulos en la esquina inferior derecha; ese es el conmutador de escritorios. En Windows, esta cosa ha aparecido recientemente, en Linux ha existido desde tiempos inmemoriales. Es como si en un escritorio se pudiera abrir algo de trabajo y luego cambiar al escritorio vecino para navegar en VKontakte. Sin embargo, casi nunca he usado más de un escritorio.
Si abres muchas ventanas, se verá así
En lo demás, es la misma Ubuntu, tanto en consumo de recursos como en velocidad de trabajo — igual que el original. También tranquilamente ocupa un gigabyte de memoria después de cargar. No me importa mucho, pero aún así es algo frustrante.
Ubuntu-Badgy
ha hecho lo imposible: volverse aún más parecida a MacOS que Ubuntu. Badgy es el nombre , por si acaso. Aunque, seguramente, ya lo habías adivinado.
MacOS gratuita Ubuntu-Badgy justo después de la carga
Voy a explicar cómo apareció esta maravilla. Cuando en 2011 algunas personas inteligentes decidieron crear Ubuntu para tabletas... sí, sí, todo comenzó entonces 🙂. Así que, mientras unos inconformes experimentaban con la creación de zombies (como resultó ser bastante exitoso), otros decidieron crear en lugar de zombies un Nuevo Hombre completamente diferente, un nuevo entorno gráfico que sea cómodo de usar, aproximadamente como el viejo y sin estar diseñado para tabletas, pero aún así, sería genial, moderna y tecnológica. Estuvieron trabajando y obtuvieron algo parecido a MacOS. Al mismo tiempo, los creadores de la Ubuntu original también estaban trabajando y consiguieron algo parecido a MacOS. Pero Badgy, en mi opinión, se parece un poco más: después de todo, la barra de iconos está en la parte inferior y no al lado. Sin embargo, eso no hace que sea más cómodo: de la misma manera, uno tiene que luchar para cambiar entre ventanas, ni siquiera entendí de inmediato dónde hacer clic.
¿Quizás veas una chispa tan pequeña bajo el ícono derecho? Eso significa que el programa está en ejecución.
En general, en términos de comodidad y consumo de recursos, se diferencia poco del original: sigue siendo un gigabyte, como puedes ver, y los mismos problemas de "sacrificar comodidad por estética". Además, este sistema tiene otro problema importante: Budgie es, después de todo, menos popular que Ubuntu, por lo que las posibilidades de configurarlo fácilmente a tu gusto y corregirlo si algo sale mal son considerablemente menores.
Lubuntu
es Ubuntu para computadoras de bajo rendimiento. La "L" significa ligero, es decir, liviano. Bueno, no llamaría a 400 MB de RAM después de la carga totalmente "livianos", pero está bien, confiamos en la palabra.
Arrancamos, hicimos un selfie...
También se parece a Windows y a KDE, respectivamente. A KDE, hay que decir, no es casualidad: se basa en la misma tecnología (no entraré en detalles, pero puedes buscar "Qt"). Sin embargo, para crear algo un poco más rápido y menos exigente con la misma tecnología (aunque, por lo que se ve en el consumo de memoria, no resultó ser "menos exigente"), tuvieron que reemplazar un montón de programas y componentes con sus equivalentes, que supuestamente son más simples y por lo tanto funcionan más rápido. Resultó, por un lado, normal, pero en cuanto a la impresión visual, no tanto.
Ventanas de estilo old school, como en Windows 95. En realidad, se pueden hacer más bonitas, pero hay que dedicar un poco de tiempo a ello.
Xubuntu
es otra variante relativamente "ligera" de Ubuntu, pero con otra interfaz gráfica. La interfaz gráfica se llama Xfce (¡ex-ef-ce!), y a veces se dice que es uno de los nombres más feos en Linux. En la jerga, se le llama "ratón", porque su logo es así.
En la esquina superior izquierda se puede ver un ícono con la cara de un ratón: es el logo de la interfaz gráfica. Y también parece que las estrellitas a la derecha dibujaron una cara.
En cuanto a la apariencia, es algo intermedio entre Windows, macOS y una versión propia. En realidad, se puede mover la barra hacia abajo, y entonces se parecerá a Windows. En cuanto a la eficiencia en recursos, es como Lubuntu. En general, es un sistema que no está nada mal, con un estilo clásico: no es súper moderno, pero es bastante adecuado para trabajar.
Conclusiones
Conclusiones — ninguna. Es pura cuestión de gustos. Además, hay muchos matices más, que son más técnicos y dependen de qué programas usará cada uno y de cuánto desee indagar bajo el capó del sistema, es decir, en la configuración. Mi clasificación personal, tal vez, sería esta.
- Kubuntu
- Xubuntu
- Ubuntu
- Ubuntu MATE
- Ubuntu-Badgy
- Lubuntu
Si estás intentando desesperadamente relacionar esa clasificación con el contenido del artículo y entender por qué es así — no lo hagas. Si no ves la lógica — sí, es correcto, probablemente no la haya aquí. Lo que digo es que es cuestión de gustos. Recuerda la imagen sobre el desastre de Windows al principio del artículo.
Y no olvidemos que hay cientos de distribuciones de Linux. Así que, quizás, la conclusión sea — 'definitivamente no Ubuntu, solo ».
Fuente: habr.com
