“Una imagen robada de Occidente para llamar la atención”
En nuestros artículos anteriores te contamos cómo trabajar con en Windows Server Core 2019 con nuestra nueva tarifa UltraLight por 99 rublos al mes. Ofrecemos otra forma de utilizar esta tarifa. Esta vez hablaremos sobre qué es mejor elegir si necesitas una VPN para los perezosos o una dirección IP estática, que por cierto es más conveniente de usar en lugar de Hamachi y todo lo demás si realmente quieres jugar a Heroes o Warcraft 3. a través de una red local. No hablaremos de configuración, hablemos de rendimiento.
Metodología de prueba
Se seleccionaron RRAS y SoftEther por su facilidad de instalación, compatibilidad con el protocolo L2TP y la capacidad de control mediante GUI.
Para SoftEther y RRAS se utilizó una conexión L2TP con clave compartida a través de herramientas estándar de Windows. Tal como fue instalado, fue probado.
El sistema operativo de SoftEther es Ubuntu 18.04 LTS, para RRAS Windows Server Core 2019. Antes de las pruebas, todos los sistemas operativos recibieron las últimas actualizaciones a partir del 21.11.2019 de noviembre de XNUMX.
La máquina virtual Hyper-V de segunda generación tenía 1 GB de RAM, además de límites de procesador. El orden de ejecución de los grupos de prueba es el siguiente:
Para los 8 núcleos:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
Para 4 núcleos:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
Para un núcleo:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
Todos los servidores VPN utilizaron la configuración lista para usar y se habilitó NAT. Todas las máquinas virtuales están ubicadas en el mismo host y en el mismo conmutador virtual.
Para evaluar el rendimiento de la red, se realizaron pruebas entre el servidor y el cliente sin una conexión VPN.
La prueba se llevó a cabo utilizando TamoSoft Throughput Test en modo solo TCP, se tomaron valores "promedio" para tablas y gráficos. Los datos se recogieron durante 5 minutos 30 segundos para cada prueba.
Para comprender mejor los límites de ambas implementaciones, primero probemos el rendimiento del conmutador virtual.
Así es como se vieron los resultados en el programa de pruebas. A continuación, todos los resultados se agruparán en tablas.
Como puede ver, el conmutador virtual no supone un cuello de botella en las pruebas y casi alcanza el límite teórico de 10 gigabits.
Cómo era "físicamente" la red de prueba
resultados:
Para un núcleo:
En la disciplina de un solo núcleo, ambos servidores están a la par.
Para 4 núcleos:
Para 8 núcleos:
Aquí vemos claramente qué solución escala mejor según la cantidad de núcleos. Al reducir el rendimiento de cada núcleo, RRAS compensó las pérdidas en su número, lo que SoftEther no hizo.
Consumo de RAM del sistema
La cantidad de RAM consumida por SoftEther aumentó según la cantidad de núcleos, de 122 a 177 MB, pero aún menos que la de RRAS.
El propio servicio RRAS pesa unos 200 megabytes de memoria, menos el consumo total del sistema.
Rendimiento en diferentes condiciones
Rendimiento total sin restricciones de procesador.
Si aún no ha elegido la solución adecuada para usted, quizás esta tabla le ayude a elegir. Se proporciona el rendimiento total en el modo de déficit de CPU.
Tenga en cuenta que con cuatro y un núcleo el rendimiento de SoftEther es mayor que con ocho. Un rendimiento tan bajo no se encuentra en ningún otro lugar, pero las pruebas en sí muestran qué tan bien el algoritmo escala con la cantidad de núcleos.
CONCLUSIÓN:
La conexión a SoftEther con un límite de procesador no funcionó la primera vez, primero tuve que aumentar el límite, conectarme y solo luego bajar el límite, esto impone una limitación a su instalación en entornos muy delgados. RRAS siempre iniciaba sesión al instante.
Si tiene una máquina con muchos núcleos, prefiera RRAS. Y para SoftEther puedes dejar 4 núcleos. Incluso si el autor lo usara, solo le habría dejado un núcleo.
Qué y dónde colocarlo: decida usted mismo. Si tienes 99 rublos para Con Windows Server integrado, RRAS seguirá siendo la mejor opción.
Fuente: habr.com