«Una imagen robada de Occidente para atraer la atención»
En nuestros artículos anteriores, hemos hablado sobre cómo trabajar con Windows Server Core 2019 en nuestro nuevo plan UltraLight por 99 rublos al mes. Ofrecemos otra forma de usar este plan. Esta vez, hablaremos sobre qué elegir si necesitas un VPN para jugar cómodamente o una dirección IP estática, que, por cierto, es más conveniente de usar en lugar de Hamachi y otras opciones, si realmente deseas jugar a Heroes o Warcraft 3 en una red local. No hablaremos sobre la configuración, sino sobre el rendimiento.
Método de prueba
RRAS y SoftEther fueron elegidos por su facilidad de instalación, soporte del protocolo L2TP y la capacidad de ser gestionados a través de una GUI.
Para SoftEther y RRAS se utilizó una conexión L2TP con clave compartida a través de las herramientas estándar de Windows. Se instaló y se probó de esa manera.
La sistema operativo para SoftEther es Ubuntu 18.04 LTS, y para RRAS es Windows Server Core 2019. Todos los sistemas operativos recibieron las últimas actualizaciones hasta el estado del 21.11.2019 antes de las pruebas.
Se asignaron 1 GB de RAM a la máquina virtual Hyper-V de segunda generación, así como límites para la CPU. El orden de ejecución de los grupos de pruebas es el siguiente:
En todos los 8 núcleos:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
En 4 núcleos:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
En un núcleo:
- Sin restricciones
- Límite del 50%
- Límite del 25%
- Límite del 5%
- Límite del 1%
En todos los servidores VPN se aplicaron configuraciones predeterminadas y se habilitó NAT. Todas las máquinas virtuales están en el mismo host y en el mismo switch virtual.
Para evaluar el desempeño de la red se realizó una prueba entre el servidor y el cliente sin conexión VPN.
La prueba se llevó a cabo utilizando TamoSoft Throughput Test en modo TCP solo, para tablas y gráficos se tomaron los valores de «promedio». Se recopilaron datos durante 5 minutos y 30 segundos para cada prueba.
Para una mayor comprensión de los límites de ambas implementaciones, primero probaremos el ancho de banda del switch virtual.
Así se veían los resultados en el programa de pruebas. A continuación, todos los resultados se presentarán en tablas.
Como podemos ver, el switch virtual no es un cuello de botella en la prueba y casi alcanza el límite teórico de 10 gigabits.
Cómo se veía físicamente la red de prueba
Resultados:
En un núcleo:
En la disciplina de un núcleo, ambos servidores están a la par.
En 4 núcleos:
En 8 núcleos:
Aquí podemos ver claramente qué solución se escala mejor con el número de núcleos. Al disminuir el rendimiento de cada núcleo, RRAS compensó las pérdidas con la cantidad, algo que SoftEther no hizo.
Consumo de memoria RAM del sistema
El volumen de memoria RAM consumida por SoftEther aumentó con el número de núcleos, de 122 a 177 MB, pero sigue siendo menos que el de RRAS.
El propio servicio de RRAS ocupa en memoria alrededor de 200 megabytes, excluyendo el consumo total del sistema.
Ancho de banda en diferentes condiciones
El ancho de banda total sin ninguna limitación sobre el procesador.
Si aún no has elegido la solución adecuada para ti, esta tabla puede ayudarte a decidir. Se presenta el ancho de banda total en modo de escasez de CPU.
Ten en cuenta que en cuatro y un núcleo, el rendimiento de SoftEther es superior al de ocho. Un rendimiento tan bajo no se encuentra en ningún otro lugar, pero las pruebas muestran cuán bien realmente se escala el algoritmo con la cantidad de núcleos.
Conclusión:
Conectarse a SoftEther con limitaciones en el procesador no se logró a la primera, primero tuve que aumentar el límite, conectarme y luego reducirlo, lo que impone una restricción en su instalación en entornos muy ajustados. RRAS siempre iniciaba sesión de inmediato.
Si tienes una máquina con muchos núcleos, elige RRAS. Para SoftEther, puedes dejar incluso 4 núcleos. El autor, si lo hubiera utilizado, habría dejado solo un núcleo para él.
Qué y dónde colocar, decide tú mismo. Si tienes 99 rublos en con Windows Server a bordo, la opción óptima será definitivamente RRAS.
Fuente: habr.com
