Recientemente se publicó un artículo sobre Habré. , lo que provocó mucho ruido en las discusiones. Esta nota es una pequeña respuesta filosófica a aquel artículo, que espero que cubra todas las íes, y desde un lado bastante inesperado para muchos lectores.
El autor del artículo original caracteriza los sistemas Linux de la siguiente manera:
Linux no es un sistema, sino un montón de artesanías misceláneas enrolladas con cinta aislante
¿Por qué está pasando esto? Porque
A la persona no le importan en absoluto las aplicaciones. Él está tratando de lograr sus objetivos... Y en Linux, el techo del diseño no es lograr objetivos, sino resolución de problemas... admitiremos la transferencia de archivos, será universal y satisfará a todos. Y para enviar una selfie, dejar que la persona busque un software para capturar desde una cámara web, luego retoque la foto en algún editor gráfico, luego envíela usando la decimoséptima opción en el menú “Herramientas”. ¡TENEMOS UNIXWAY!
Sin embargo, el modelo de consumo puede verse desde diferentes puntos de vista, y propongo elegir uno que también concierna a la producción del producto que se consume. Entonces nos haremos visibles en algunos aspectos que normalmente están ocultos a nuestra vista y, por lo tanto, influirán silenciosamente en el proceso.
Es decir, solo se puede consumir sin producir nada un producto que la naturaleza entrega en forma terminada y en las cantidades requeridas por el consumidor. De lo contrario, el consumidor tiene que participar en alguna producción para poder obtener en última instancia el bien consumido.
En este caso, la producción puede ser individual, cuando el fabricante crea solo todo el producto terminado, o colectiva, hasta una amplia cooperación social para la producción de un producto. Además, un consumidor puede producir tanto el producto en sí que consume (luego llamaremos a ese consumidor “consumidor-productor”) como algún otro producto que, con la ayuda de un sistema de intercambio social, finalmente será intercambiado por el mismo producto que el consumidor necesita para su consumo directo.
Así, tenemos la siguiente clasificación de consumidores:
- El consumidor recibe el producto directamente, sin mano de obra.
- Consumidor que recibe un producto a cambio de otro producto en cuya producción participó (individualmente o como parte de un equipo).
- Un consumidor-productor que recibe exactamente el producto en cuya producción participó (individualmente o como parte de un equipo).
Solo nos interesará la producción colectiva, porque hoy en día un bien como un sistema operativo completamente funcional no se puede crear solo (en cualquier caso, Windows, macOS y Linux son creados por grandes equipos).
¿Para qué es todo esto? La cuestión es que es un error equiparar a un consumidor de Windows con un consumidor de Linux, porque el primero es un tipo 2 y el segundo un tipo 3. Además, es aún más incómodo tratar a un consumidor de Linux igual que a un tipo 1. consumidor.
El verdadero consumidor "objetivo" de un sistema Linux es él mismo un participante en su producción. Se trata de un desarrollador que quiere una herramienta que sea fácil de usar, totalmente controlada y configurable por ellos, o una empresa que utiliza el sistema en su proceso de producción para otras necesidades de producción. Para estos consumidores resulta más rentable participar ellos mismos en la producción de este producto (incluso en su configuración, como en una de las etapas de producción, llevando el producto a un estado listo para el consumo) que comprar las modificaciones que necesitan en el mercado. lado. ¿Por qué es más rentable? Sí, porque el costo de producción suele ser menor que el costo del producto fabricado y, a menudo, un producto de información terminado se vende a un precio superior al costo de su copia.
Vale la pena explicar con más detalle el último punto. Para algún agente del sistema económico (por ejemplo, una empresa) resulta más rentable cooperar con otros agentes y producir conjuntamente algún producto que necesitan si los costos de la participación privada en la producción son más bajos que el precio ofrecido por el mismo producto por otros. productores privados individuales. Esto sólo es posible a un cierto nivel de desarrollo de las fuerzas productivas; los medios de producción deberían, en principio, permitir tal organización y, al mismo tiempo, operarán en las condiciones específicas de la propiedad pública, porque sólo en las condiciones de Con un proceso de producción abierto será posible ahorrar el máximo de costes.
Teniendo esto en cuenta, ¿cómo se puede culpar a la comunidad Linux por el hecho de que más bien crea un conjunto de herramientas universales, y que aún deben completarse (léase, lo que requiere que el consumidor participe en la producción), en lugar de un producto completamente terminado? ¿Que conviene al primer o segundo tipo de consumidor? Por el contrario, un intento de seguir la cultura del mercado de puro consumo y ofrecer un producto completamente listo para el consumo, sin participación en su creación, desarrollo y depuración, socava la base de producción misma sobre la que se construyen tanto Linux como otros proyectos libres. Negarse a crear componentes universales en favor de componentes altamente especializados para propósitos específicos significa condenar su proyecto libre al estancamiento o al olvido, porque un componente que resuelve un problema común en muchos casos reunirá una comunidad más rápida y más grande, simplemente porque habrá una Para ello es necesario un mayor número de consumidores-productores.
Y que hacer
Están tratando de convencernos de que
Linux requerido humanizar.… Esto significa - rehacer todo, comenzando con el gestor de arranque. …[De lo contrario] Linux seguirá siendo divertido para las personas que no jugaron lo suficiente con juegos de construcción cuando eran niños.
Pero ¿qué obtenemos como resultado de tal “humanización”? Obtendremos un sistema similar a Windows, dirigido a un consumidor que no participa en la producción, pero que al mismo tiempo no está integrado de ninguna manera en el modelo capitalista de mercado de producción e intercambio y, por lo tanto, no es económicamente viable. ¿Lo necesitamos?
No hay duda de que la facilidad de uso es algo muy importante, pero hay que tener en cuenta que en el caso de Linux, el primer lugar debe ser la comodidad no para el primer o segundo tipo de usuarios, sino para el tercer tipo de usuarios. usuarios involucrados directa o indirectamente en su producción. Necesitamos crear herramientas fáciles de usar e implementar políticas apropiadas para que los usuarios especializados (contribuyentes potenciales) puedan unirse rápida y fácilmente a la comunidad de desarrollo y contribuir al bien común. Necesitamos herramientas avanzadas de configuración y ensamblaje y composición de herramientas para que los usuarios sientan el poder real que este enfoque puede brindarles y para que no tengan miedo de usarlo para aumentar su productividad. Pero también hay lucha para estos usuarios y están intentando ponerlos en la categoría número dos, mediante medios como macOS, por ejemplo.
Bueno, para aquellos que están acostumbrados a los obsequios... Hacerles la vida más fácil no debería ser un fin en sí mismo :) Déjenlos trabajar, déjenlos participar en la depuración, déjenles escribir mensajes en foros y rastreadores; esta información se guardará más adelante. a otros, enseñarles a participar, y no a utilizarlos unilateralmente. Sí, Linux requiere trabajo por parte del consumidor. ¡Y eso es genial! Desarrollamos aún más esta dirección para que más personas de diferentes especialidades, y no solo programadores y administradores de sistemas, se involucren en el trabajo. Porque Linux puede sobrevivir sin un consumidor pasivo, pero no sin participación en el desarrollo.
Solo los usuarios registrados pueden participar en la encuesta. por favor
¿Le gustaría recibir todos los bienes que necesita de forma gratuita, si al mismo tiempo tiene que participar en su producción, junto con otros consumidores?
-
64,8%Sí619
-
23,1%No221
-
12,1%Preguntar más tarde116
956 usuarios votaron. 162 usuarios se abstuvieron.
Fuente: habr.com