Explicaciones del texto: Miembros de la Cámara de Representantes de EE.UU. , que prohibirá a los empleados de agencias gubernamentales del país utilizar la aplicación TikTok. Según los congresistas, la aplicación china TikTok podría "representar una amenaza" para la seguridad nacional del país, en particular, recopilando datos de ciudadanos estadounidenses para llevar a cabo ciberataques contra Estados Unidos en el futuro.
Uno de los errores más perniciosos que rodean , es que prohibirlo podría provocar una división en Internet. Esta opinión borra la historia del Gran Cortafuegos de China, que se levantó hace 23 años y, en esencia, aisló a China de la mayoría de los servicios occidentales. El hecho de que Estados Unidos finalmente pueda dar una respuesta especular a esto es sólo un reflejo de la realidad existente, y no la creación de una nueva.
Entre las noticias reales, se puede observar la división de Internet no china: para la mayor parte del mundo, el modelo estadounidense sirve de base, pero la Unión Europea y la India están tomando cada vez más sus propios caminos.
Modelo americano
El modelo estadounidense de Internet se basa en el laissez-faire y su eficacia es difícil de discutir. El sector tecnológico ha sido el mayor impulsor del crecimiento económico de Estados Unidos durante muchos años, y las empresas de Internet estadounidenses dominan gran parte del mundo, trayendo consigo el poder blando de Estados Unidos, algo así como McDonald's con Hollywood con esteroides. Este enfoque tiene desventajas obvias: conduce a la creación , mercados dominantes y el surgimiento de comunidades, tanto buenas como malas.
Sin embargo, este artículo analiza principalmente la economía y la política, y los mayores ganadores y perdedores del enfoque estadounidense son:
Ganadores:
- Las grandes empresas tecnológicas estadounidenses operan libremente en Estados Unidos, lo que les proporciona una base de usuarios amplia y rentable para financiar la expansión más allá de las fronteras del país.
- Las nuevas empresas tecnológicas en EE.UU. tienen una barrera de entrada relativamente baja, especialmente en las áreas de regulación y acumulación de datos.
- El gobierno de Estados Unidos recauda la mayoría de los impuestos de estas empresas estadounidenses, incluidas sus ganancias en el extranjero, y también exporta su visión del mundo a través de ellas, al tiempo que recibe datos sobre ciudadanos de otros países.
- Los ciudadanos estadounidenses disfrutan de una mayor libertad en línea, aunque existen restricciones mínimas en la recopilación de sus datos por parte de empresas privadas y el gobierno de Estados Unidos.
- Las empresas no estadounidenses son libres de operar sin restricciones en Estados Unidos y otros países que siguen el enfoque estadounidense.
Perdedores:
- Los gobiernos de otros países tienen un control limitado sobre las empresas de tecnología estadounidenses, el acceso a sus ganancias y el control sobre la difusión de información.
Mi parcialidad es obvia: definitivamente creo que el enfoque estadounidense es mejor. Muchos, por supuesto, discutirán cómo afecta todo esto a las nuevas empresas, dado que los grandes agregadores dominan sus mercados, mientras que otros se centrarán en la cuestión de la recopilación de datos. Lo que me importa es que saldrá peor que deben decidir, en particular respecto de los beneficios que reciben los usuarios por el uso . Pero cómo , Me parecen convincentes las declaraciones del Tribunal Supremo de la UE de que la recopilación de datos por parte del gobierno de los EE. UU. sobre ciudadanos de otros países es un grave problema de privacidad.
Sin embargo, estos debates resaltan un punto en el que creo que todos podemos estar de acuerdo: otros gobiernos tienen todos los motivos para quejarse de la hegemonía de las empresas tecnológicas estadounidenses.
modelo chino
La fuerza impulsora detrás del modelo chino es principalmente el control sobre la información. Esto se evidencia no sólo por el hecho de que China controla el acceso a los servicios occidentales a nivel de red, sino también por el hecho de que el gobierno chino emplea una gran cantidad de censores y que el gobierno espera que las empresas chinas de Internet como Tencent o ByteDance tengan miles de censores propios.
Al mismo tiempo, no se pueden negar las ventajas económicas del enfoque chino. China es el único país que puede competir con Estados Unidos en términos de tamaño y alcance de las empresas de Internet debido a su enorme mercado y su falta de competencia. Además, esta situación está dando lugar a diversas innovaciones, ya que China ha pasado directamente a Internet móvil, evitando el bagaje de preferencias por las PC que todavía agobian a algunas empresas estadounidenses.
Teniendo todo esto en cuenta, todavía vale la pena preguntarse hasta qué punto es replicable el modelo chino. Países más pequeños como Irán controlan las empresas tecnológicas estadounidenses de manera similar, pero sin un mercado comparable al de China, les resulta mucho más difícil obtener los mismos beneficios económicos del Gran Cortafuegos. También vale la pena señalar que el modelo chino tiene muchos perdedores, incluidos ciudadanos chinos.
modelo europeo
Europa, armada con normas como , , así como una decisión judicial de la semana pasada que anuló "" (y la decisión anterior, que fue revocada en 2015 ""), se separa y se dirige a su propia Internet.
Sin embargo, una Internet así parece ser la peor de todas las opciones posibles. Por un lado, las grandes empresas tecnológicas estadounidenses están ganando, al menos en comparación con otras: sí, todas estas prohibiciones regulatorias aumentan los costos (y reducen los ingresos por publicidad dirigida), pero tienen un impacto mayor en los competidores potenciales. En sentido figurado, la Unión Europea limita el tamaño del castillo, aumentando considerablemente el ancho del foso.
Mientras tanto, los ciudadanos de la UE verán sus datos cada vez más protegidos de la intrusión del gobierno estadounidense, lo cual es bueno para ellos. Es poco probable que otras protecciones sean tan efectivas o superen la frustración general y la pérdida de importancia que surgen de discusiones interminables sobre permisos y contenido inapropiado. Además, es probable que disminuya el número de alternativas a los líderes establecidos, especialmente en comparación con Estados Unidos.
También es poco probable que los competidores europeos puedan llenar este nicho. Cualquier empresa que quiera alcanzar escala tendrá que hacerlo primero en su mercado local antes de expandirse al extranjero, pero parece más probable que Europa se convierta en el segundo mercado más grande para las empresas que han hecho el trabajo sucio de los datos y se han integrado en mercados que más abierto a la experimentación y menos restringido. Un aumento de valor significa un mayor deseo de éxito, por lo que un modelo probado tendrá ventaja sobre los especulativos.
Lo peor es que, al menos desde el punto de vista de la UE, este enfoque no tiene ventajas para los gobiernos europeos. Ése es el problema de gestionar según las regulaciones: sin centrarse en el crecimiento, es difícil crear situaciones en las que todos ganen.
modelo indio
El mercado indio siempre ha sido algo único: mientras que las empresas extranjeras han actuado con bastante libertad en el ámbito de los productos digitales, razón por la cual el país tiene un gran número de usuarios de empresas estadounidenses como Google y Facebook y empresas chinas como TikTok, India ha tomado un enfoque mucho más estricto de las cuestiones relacionadas con el nivel físico de la tecnología. Esto incluye altos aranceles a la electrónica y una prohibición de la inversión extranjera en áreas como el comercio electrónico. Además, India siempre ha sido uno de los mercados más desafiantes en términos de acceso a Internet y logística.
Al mismo tiempo, el mercado indio es el más tentador del mundo para las empresas tecnológicas estadounidenses y chinas, que ya han saturado en gran medida los mercados internos. Esto conduce a constantes enfrentamientos entre las empresas tecnológicas extranjeras y los reguladores indios, ya sea Facebook presentará la aplicación Free Basics [acceso a recursos de redes sociales sin pagar por el tráfico de Internet / aprox. transl.] o pagos a través de WhatsApp, o a través de Internet por Amazon y Flipkart, o, últimamente, directamente por razones de seguridad nacional.
Sin embargo, en los últimos meses, las empresas de tecnología estadounidenses han comenzado a descubrir cómo hacer frente a esta misión imposible, y esto presagia el surgimiento de la cuarta Internet: invertir en plataformas Jio.
Apuesta por Jio
es el proveedor de servicios de telecomunicaciones dominante en la India, uno de los ejemplos más claros de la avalancha de beneficios generados al apostar por la penetración del mercado basada en la tecnología [Reliance Jio Infocomm Limited, una división de Jio Platforms, que forma parte de Reliance Industries Limited / aprox. traducción]. La economía de esta apuesta del hombre más rico de la India , lo describí en uno de mis :
La clave para entender la apuesta de Ambani es que mientras todos los demás operadores móviles establecidos en la India, al igual que los operadores móviles de todo el mundo, construyeron sus servicios sobre la base técnica de llamadas de voz, a las que luego se superpusieron datos, Jio se construyó inicialmente directamente sobre los datos. red – específicamente, 4G.
- 4G, a diferencia de 2G y 3G, no admite conmutadores telefónicos tradicionales. Las llamadas de voz se procesan de la misma forma que otros datos.
- Dado que todo lo que hay en la red son datos, las redes 4G se pueden crear utilizando equipos comunes disponibles para la venta gratuita, lo que no se puede decir de las redes 2G y 3G.
- Dado que Jio proporciona la red de datos, las llamadas de voz, que consumen una porción relativamente pequeña del ancho de banda, eran los más baratos de todos los servicios prestados y su volumen era prácticamente ilimitado.
En otras palabras, la apuesta por Jio fue una apuesta por los costes cero o, al menos, por unos costes mucho menos graves que los de la competencia. Por lo tanto, la estrategia óptima para su desarrollo era gastar una gran cantidad de dinero al principio y luego tratar de atender al mayor número de consumidores para obtener el máximo retorno de la inversión inicial.
Esto es exactamente lo que hizo Jio: gastó 32 mil millones de dólares para construir una red que cubría toda la India, lanzó servicios que ofrecían datos y llamadas gratis durante los primeros tres meses, y después de eso, las llamadas de voz siguieron siendo gratuitas, y los cargos por datos fueron solo un Un par de dólares por gigabyte. Fue una apuesta clásica de Silicon Valley: gastar dinero al principio y luego capitalizar en escala gracias a una estructura más grande construida sobre tecnología barata.
Lo que hace que esta historia sea convincente es el contraste con la forma en que Facebook justifica el esquema de Free Basics:
La conclusión es lo que Zuckerberg cree que se debe hacer: conectar a Internet a cientos de millones de indios, una gran parte de los cuales vive en las zonas más pobres del país. Pero a diferencia de Free Basics, se conectaban a todos los recursos de Internet.
Y esa no es ni siquiera la descripción más convincente de hasta qué punto el servicio de Jio es mucho mejor para los indios que cualquier cosa que Free Basics pudiera ofrecer: Zuckerberg no tiene planes de cambiar el antiguo orden de las comunicaciones móviles en la India, donde los operadores se concentran en invertir en las ciudades más grandes y apuntan a la parte más rica de la sociedad, mientras piden tanto por servicios que afirmó con toda seriedad que esto viola incluso las normas morales. En un mundo así, el acceso de los indios pobres a Facebook no aumentaría mucho, ya que no habría razón para invertir en empresas que no soporten Free Basics. En cambio, ahora no sólo tienen Internet completo, sino que empresas desde India y China hasta Estados Unidos compiten para prestarles servicios.
Escribí un artículo sobre cómo Facebook compró una participación del 5,7% en Jio Platforms por 10 millones de dólares; Resultó que esta era la primera de muchas inversiones en Jio:
- En mayo, Silver Lake Partners compró el 790% de las acciones por 1,15 millones de dólares, General Atlantic compró el 930% de las acciones por 1,34 millones de dólares y KKR compró el 2,32% de las acciones por 1,6 millones de dólares.
- En junio, los fondos independientes Mubadala y Adia de los Emiratos Árabes Unidos y un fondo independiente de Arabia Saudita compraron el 1,85% de las acciones por 1,3 millones de dólares, el 1,16% de las acciones por 800 millones de dólares y el 2,32% por 1,6 millones de dólares, respectivamente. Silver Lake Partners contribuyó con otros 640 millones de dólares por una participación del 2,08%, TPG contribuyó con 640 millones de dólares por una participación del 0.93% y Catterton contribuyó con 270 millones de dólares por una participación del 0.39%. Además, Intel invirtió 253 millones de dólares y recibió un 0.39%.
- En julio, Qualcomm invirtió 97 millones de dólares por una participación del 0,15%, mientras que Google invirtió 4,7 millones de dólares por una participación del 7,7%.
Toda esta avalancha de inversiones en Reliance ha reembolsado por completo los miles de millones de dólares que pidió prestados para crear Jio. Y cada vez está más claro que las ambiciones de la empresa van mucho más allá de los simples servicios de telecomunicaciones.
Planes futuros de Jio
El miércoles pasado, mientras anunciaba la inversión de Google en Jio Platforms en la reunión anual de Reliance Industries, Ambani dijo:
Primero, me gustaría compartir con ustedes la filosofía que motiva las iniciativas actuales y futuras de Jio. La revolución digital fue la mayor transformación en la historia de la humanidad, comparable sólo con el surgimiento de seres humanos inteligentes hace unos 50 años. Se pueden comparar porque hoy la gente está empezando a introducir una inteligencia casi ilimitada en el mundo que les rodea.
Hoy estamos dando los primeros pasos en la evolución de un planeta inteligente. Y a diferencia del pasado, esta evolución se está produciendo a una velocidad revolucionaria. En tan sólo las ocho décadas restantes del siglo XXI, nuestro mundo cambiará más de lo que ha cambiado en los últimos 20 siglos. Por primera vez en la historia de la humanidad, tenemos la oportunidad de resolver los mayores problemas que hemos heredado del pasado. Aparecerá un mundo de prosperidad, belleza y felicidad para todas las personas. India debe estar a la vanguardia de los cambios que creen un mundo mejor. Y para lograrlo, toda nuestra gente y empresas deben tener acceso a la infraestructura y capacidades tecnológicas necesarias. Este es el objetivo de Jio. Ésta es la ambición de Jio.
Amigos míos, Jio es hoy el líder indiscutible en la India, con la mayor base de usuarios, la mayor proporción de tráfico de datos y voz, y una red de banda ancha de próxima generación y de clase mundial que cubre a lo largo y ancho de nuestro país. Los planes de Jio se basan en dos pilares sólidos. Una es la conectividad digital y la otra son las plataformas digitales.
En pocas palabras, Jio está decidido a lograr un sueño que durante mucho tiempo ha eludido a los proveedores de telecomunicaciones en otros países: pasar de una infraestructura de costo fijo a servicios de alto margen. Los planes de Ambani parecen completos:
Medios de comunicación, finanzas, comercio, educación, sanidad, agricultura, ciudades inteligentes, fabricación inteligente y movilidad
Jio tiene la oportunidad de implementarlos debido a tres diferencias importantes con respecto a las acciones de las telecomunicaciones en otros mercados:
- Jio ha creado una gran porción del mercado en el que puede operar. Si Verizon en EE. UU. o NTT DoCoMo en Japón ofrecen servicios en un mercado de telecomunicaciones competitivo, Jio es la única opción para una gran cantidad de indios (y para aquellos que tienen opciones, Jio es mucho más barato debido a su red IP, que puede permitirse la carga adicional).
- En lugar de expulsar a empresas como Facebook o Google, que tienen una gran cuota del mercado indio, Jio está cooperando con ellas.
- Jio se está posicionando como el campeón indio y la empresa que sustenta todo el modelo indio.
Vea cómo Ambani presentó los planes 5G de Jio:
La enorme red de fibra y 4G de Jio está impulsada por varias tecnologías y componentes de software clave desarrollados por los jóvenes ingenieros de la compañía aquí en la India. Estas capacidades y el conocimiento que la compañía ha adquirido posicionan a Jio a la vanguardia de otro hito emocionante: 5G.
Hoy, amigos, es un gran orgullo anunciar que Jio ha diseñado y desarrollado una solución 5G completa desde cero. Esto nos permitirá lanzar servicios 5G de clase mundial en la India utilizando tecnologías y soluciones 100% autóctonas. Estas soluciones, construidas en India, estarán listas tan pronto como se reciban las aprobaciones del espectro 5G y estarán listas para su implementación el próximo año. Y como toda la arquitectura de Jio se basa en redes IP, podemos actualizar fácilmente nuestra red 4G a 5G.
Una vez que las soluciones de Jio demuestren viabilidad a escala de India, las plataformas de la compañía estarán en una excelente posición para exportar soluciones 5G a otros operadores de telecomunicaciones de todo el mundo como un servicio completo. Dedico las soluciones 5G de Jio a inspirar el futuro de nuestro Primer Ministro ""[esencialmente, sobre la sustitución de importaciones y la autosuficiencia del país con todo lo necesario / aprox. trans.].
Amigos míos, la plataforma Jio está diseñada para desarrollar propiedad intelectual a través de la cual podemos demostrar el poder transformador de la tecnología en varios ecosistemas industriales para aprovecharla primero en la India y luego llevar con confianza soluciones indias al mundo.
No crea que la red de Jio y su trabajo de años en 5G estuvieron realmente motivados por el anuncio del primer ministro Modi hace dos meses. La determinación de Ambani da una idea del papel que jugará Jio según sus inversores como Facebook y Google:
- Jio utilizará esta inversión para convertirse en un proveedor monopolista de servicios de telecomunicaciones en India.
- Jio es la única palanca a través de la cual el gobierno puede controlar Internet y recaudar su parte de las ganancias.
- Jio se está convirtiendo en un intermediario confiable para que las empresas extranjeras inviertan en el mercado indio; sí, tendrán que compartir ganancias con Jio, pero a cambio la compañía suavizará todos los obstáculos regulatorios y de infraestructura con los que muchos ya han tropezado.
Lo interesante de este enfoque es que las listas de ganadores y perdedores se desdibujan muy rápidamente. Por un lado, Jio ha llevado Internet a cientos de millones de indios que de otro modo no tendrían acceso a él, y los beneficios de esta inversión solo aumentarán a medida que los servicios y asociaciones de Jio se hagan realidad. Por otro lado, la desventaja es la presencia de un monopolista, especialmente en el contexto de un gobierno que ha expresado su deseo de aumentar el control sobre el flujo de información.
El resultado económico también es confuso. Los monopolios siempre han sido ineficaces en la economía. Por otro lado, si la eficiencia del mercado significa que todas las ganancias fluirán hacia Silicon Valley, ¿por qué debería preocuparse la India por la eficiencia? En un mercado impulsado por Jio, las empresas tecnológicas estadounidenses ganarán menos de lo que ganarían de otra manera, pero India no solo recaudará más impuestos, sino que también podría beneficiarse enormemente de que el campeón nacional Jio se vaya al extranjero a largo plazo.
contrapeso indio
Cada vez es menos realista -o al menos irresponsable- evaluar la industria tecnológica, especialmente sus actores más importantes, sin considerar las cuestiones geopolíticas en cuestión. Teniendo esto en cuenta, doy la bienvenida a los planes de Jio. Sería imprudente e irrespetuoso por parte de Estados Unidos tratar a la India como una especie de país tecnológicamente inferior. Además, sería bueno para los Estados tener un contrapeso a China, tanto geográficamente como entre todos los países en desarrollo en general. Jio está abordando objetivos que las empresas tecnológicas estadounidenses a menudo ignoran, y esto tiene implicaciones no solo para la India sino para gran parte del resto del mundo.
Pero Facebook, Google, Intel, Qualcomm y el resto deben proceder con cautela. Para una empresa y un país que tiene su propio camino, son simplemente medios para un fin. No digo que esta inversión sea una mala idea (creo que es buena), pero el estilo indio parece más populista y nacionalista de lo que a los estadounidenses les gustaría. Sin embargo, todavía no es tan antagónico al liberalismo occidental como el Partido Comunista Chino, y es un contrapeso importante.
La única pregunta que queda es hacia dónde irá Europa, y el panorama general de la situación resulta bastante feo:
La Internet europea, a diferencia de la estadounidense, la china o la india, carece de planes de futuro. Si no hace nada y simplemente dice “no”, terminará con una copia patética del status quo, en el que el dinero importa más que la innovación.
Fuente: habr.com