Otros artículos de la serie:
- Historia del relé
- Historia de los computadores electrónicos
- Historia del transistor
- Historia de Internet
A través de ARPANET, Robert Taylor y Larry Roberts numerosos institutos de investigación diferentes, cada uno de los cuales tenía su propia computadora, por la que era completamente responsable de su software y hardware. Sin embargo, el software y el equipo de la red en sí se encontraban en una nebulosa área intermedia, y no pertenecían a ninguno de estos lugares. En el período de 1967 a 1968, Roberts, el director del proyecto de red de la Oficina de Tecnología de Procesamiento de Información (Information Processing Technology Office, IPTO), tuvo que determinar a quién construir y mantener la red, y dónde deberían estar los límites entre la red y los institutos.
Escépticos
El problema de estructurar la red era, al menos, tan político como técnico. Los directores científicos de los centros de investigación de ARPA en general no apoyaban la idea de ARPANET. Algunos demostraron claramente su falta de interés en unirse a la red en cualquier momento; pocos estaban entusiasmados. Cada centro tendría que hacer un esfuerzo considerable para permitir que otros usaran su computadora, muy costosa y escasa. Proporcionar acceso mostraba desventajas evidentes (pérdida de un recurso valioso), mientras que los posibles beneficios permanecían indefinidos y vagos.
El mismo escepticismo sobre el acceso general a los recursos hundió el proyecto de red de la Universidad de California en Los Ángeles hace unos años. Sin embargo, en este caso, ARPA tenía muchas más palancas de influencia, ya que pagaba directamente por todos estos valiosos recursos informáticos y mantenía su mano en todos los flujos de dinero relacionados con sus programas de investigación. Y aunque no se hicieron amenazas directas, no se pronunció ningún 'de lo contrario', la situación era extremadamente clara: de una forma u otra, ARPA iba a construir su red para unir las máquinas, que, en la práctica, aún pertenecían a ella.
El momento llegó en la reunión de directores de investigación en Ann Arbor, Michigan, en la primavera de 1967. Roberts presentó su plan para crear una red que conectara diversas computadoras en cada uno de los centros. Anunció que cada director proporcionaría su computadora local con un software de red especial que usaría para llamar a otras computadoras a través de la red telefónica (esto fue antes de que Roberts conociera la idea) ). La respuesta fue debate y miedo. Entre los más reticentes a aceptar esta idea estaban los centros más grandes, que ya estaban trabajando en importantes proyectos patrocinados por IPTO, siendo el más destacado el MIT. Los investigadores del MIT, que gozaban de los fondos obtenidos para el desarrollo del sistema de tiempo compartido Project MAC y del laboratorio de inteligencia artificial, no veían ninguna ventaja en compartir sus recursos duramente adquiridos con cualquier grupo del oeste.
Y, independientemente de su estatus, cada centro atesoraba sus propias ideas. Cada uno tenía sus programas y equipos únicos, y era difícil entender cómo podrían siquiera establecer una comunicación básica entre ellos, sin mencionar la colaboración real. Solo la escritura y ejecución de programas de red para su máquina les consumiría una cantidad significativa de tiempo y recursos computacionales.
Irónicamente, pero adecuadamente, el hecho de que la solución a estos problemas sociales y técnicos, adoptada por Roberts, proviniera de Wes Clark, un hombre que tenía aversión tanto por el tiempo compartido como por las redes. Clark, un defensor de la idea quijotesca de otorgar una computadora personal a cada persona, no tenía la intención de compartir recursos computacionales con nadie y mantuvo su propio campus, la Universidad de Washington en San Luis, alejado de la red ARPANET durante muchos años. Por lo tanto, no es sorprendente que él desarrollara un proyecto de red que no añadía una carga significativa a los recursos computacionales de cada uno de los centros y no requería que cada uno de ellos dedicara esfuerzo a crear un software especial.
Clark propuso colocar en cada uno de los centros un mini-computador que procesara todas las funciones directamente relacionadas con la red. Cada centro solo necesitaba idear cómo conectarse a su asistente local (que más tarde se denominó procesadores de mensajes de interfaz, o ), que luego enviaba el mensaje por la ruta adecuada para que llegara al IMP correspondiente en el lugar de recepción. En esencia, sugirió que ARPA repartiera computadoras adicionales gratuitas a cada centro, que asumirían la mayor parte de los recursos de la red. En una época en que las computadoras eran aún raras y muy costosas, esta propuesta fue audaz. Sin embargo, justo en ese momento comenzaron a aparecer mini-computadoras que costaban solo unas decenas de miles de dólares, en lugar de varios cientos, y al final, la propuesta resultó ser, en principio, viable (cada IMP terminó costando $45,000, o alrededor de $314,000 en el dinero de hoy).
El enfoque que utilizaba el IMP, aliviando la preocupación de los directores de investigación sobre la carga de la red en su capacidad computacional, también abordaba otro problema político de ARPA. A diferencia de otros proyectos de la agencia en aquel entonces, la red no estaba restringida a un único centro de investigación, dirigido por un solo jefe. Además, ARPA no tenía la capacidad para crear y gestionar de manera independiente un proyecto técnico a gran escala. Habría tenido que contratar a empresas externas para ello. La existencia del IMP delineaba claramente la responsabilidad entre una red gestionada por un agente externo y una computadora con gestión local. El contratista controlaría los IMP y todo lo que los conectaba, mientras que los centros seguirían siendo responsables del equipo y el software en sus propias computadoras.
IMP
Después de esto, Roberts tuvo que elegir a ese contratista. El enfoque anticuado de Licklider de sondear la oferta de su investigador favorito no era adecuado en este caso. El proyecto debía ser asignado mediante una licitación pública, como cualquier otro contrato gubernamental.
Solo en julio de 1968, Roberts logró afinar los detalles finales de la solicitud de licitación. Habían pasado aproximadamente seis meses desde que se colocó la última pieza técnica del rompecabezas, cuando en una conferencia en Gatlinburg se habló del sistema de conmutación de paquetes. Los dos principales fabricantes de computadoras, Control Data Corporation (CDC) e International Business Machines (IBM), se negaron de inmediato a participar, ya que no tenían mini-computadoras económicas adecuadas para funcionar como IMP.
Honeywell DDP-516
Entre los participantes restantes, la mayoría optó por la nueva computadora de Honeywell, aunque algunos se inclinaban a favor de . La opción de Honeywell era especialmente atractiva, ya que contaba con una interfaz de entrada/salida diseñada específicamente para trabajar con sistemas en tiempo real, para aplicaciones como el control de maquinaria industrial. Para las comunicaciones, por supuesto, se requería una precisión adecuada; si la computadora omitía un mensaje entrante mientras estaba ocupada con otra tarea, no había una segunda oportunidad para capturarlo.
Para finales de año, tras reflexionar seriamente sobre la candidatura de Raytheon, Roberts encargó esta tarea a una creciente empresa de Cambridge, fundada por Bolt, Beranek y Newman. Para ese momento, el árbol genealógico de la computación interactiva ya estaba muy arraigado, y se podía acusar a Roberts de nepotismo por su elección de BBN. Licklider introdujo la computación interactiva en BBN antes de convertirse en el primer director de IPTO, sembrando las semillas de su red intergaláctica y formando a personas como Roberts. Sin la influencia de Lick, ARPA y BBN no habrían estado ni interesadas ni capacitados para atender el proyecto ARPANET. Además, una parte clave del equipo reunido por BBN para crear la red basada en IMP, había provenido directa o indirectamente de los laboratorios de Lincoln: Frank Hart (líder del equipo), Dave Walden, y Norl Ornstein. En esos laboratorios fue donde Roberts estaba en su posgrado, y fue allí donde un encuentro casual entre Lick y Wes Clark despertó su interés por las computadoras interactivas.
Sin embargo, aunque esta situación pudo parecer un complot, en realidad el equipo de BBN también estaba bien preparado para trabajar en tiempo real, al igual que Honeywell 516. En Lincoln, trabajaban con computadoras conectadas a sistemas de radar; este es otro ejemplo de una aplicación en la que los datos no esperarían a que la computadora estuviera lista. Hart, por ejemplo, trabajó en la computadora Whirlwind cuando aún era estudiante en la década de 1950, se unió al proyecto SAGE y pasó un total de 15 años en los laboratorios de Lincoln. Ornstein trabajó en el protocolo cruzado de SAGE, que transmitía datos de seguimiento por radar de una computadora a otra, y más tarde, en el LINC de Wesley Clark, una computadora diseñada para ayudar a los científicos directamente en el laboratorio, trabajando con datos en línea. Crowther, ahora más conocido como el autor de un juego de texto , pasó diez años desarrollando sistemas en tiempo real, incluido un terminal experimental de Lincoln, una estación móvil de comunicación por satélite con una pequeña computadora que controlaba la antena y procesaba señales entrantes.
El equipo IMP en BBN. Frank Hart es el hombre mayor en el centro. Ornstein está de pie en el extremo derecho, junto a Crowther.
IMP era responsable de entender y gestionar la ruta y entrega de mensajes de una computadora a otra. La computadora podía enviar hasta 8000 bytes a la vez a un IMP local, junto con la dirección del destinatario. Luego, el IMP cortaba el mensaje en paquetes más pequeños, que se transmitían de manera independiente al IMP de destino, a través de líneas que soportaban una velocidad de 50 kbps, alquiladas a AT&T. El IMP receptor recopilaba el mensaje en piezas y lo entregaba a su computadora. Cada IMP mantenía una tabla que seguía quién de sus vecinos tenía la ruta más rápida para alcanzar cualquier posible destino. Esta se actualizaba dinámicamente basándose en la información recibida de esos vecinos, incluyendo información sobre la disponibilidad del vecino (en cuyo caso, la demora para enviar en esa dirección se consideraba infinita). Para cumplir con los requisitos de velocidad y capacidad de ancho de banda establecidos por Roberts para todos estos procesos de manejo, el equipo de Hart creó un código de calidad artística. Todo el programa de procesamiento para el IMP ocupaba solo 12,000 bytes; la parte que se encargaba de las tablas de enrutamiento ocupaba solo 300.
El equipo también tomó varias precauciones, considerando que asignar un equipo de soporte a cada IMP en el lugar era poco práctico.
Primero, equiparon cada computadora con dispositivos para monitoreo y control remoto. Además del reinicio automático, que se iniciaba después de cada corte de energía, los IMP estaban programados para poder reiniciar a sus vecinos, enviándoles nuevas versiones del software operativo. Para ayudar con la depuración y análisis, el IMP podía, por comando, comenzar a hacer copias de su estado actual a intervalos regulares. Además, a cada paquete, el IMP adjuntaba un componente para su seguimiento, lo que permitía escribir registros de trabajo más detallados. Con todas estas capacidades, muchos problemas podían resolverse directamente desde la oficina de BBN, que servía como centro de control desde donde se podía ver el estado de toda la red.
En segundo lugar, solicitaron a Honeywell una versión militar de la computadora 516, equipada con un robusto chasis que la protegía de vibraciones y otras amenazas. BBN principalmente quería hacerlo como una señal de "manténgase alejado" para los curiosos investigadores de posgrado, pero nada delineaba tan claramente la frontera entre las computadoras locales y la subred administrada por BBN como este chasis blindado.
Los primeros armarios reforzados, del tamaño de un refrigerador, llegaron al lugar en la Universidad de California en Los Ángeles (UCLA) el 30 de agosto de 1969, apenas 8 meses después de que BBN obtuviera su contrato.
Hosts
Roberts decidió iniciar la red con cuatro hosts; además de UCLA, se instalaría un IMP cerca en la Universidad de California en Santa Bárbara (UCSB), otro en el Instituto de Investigación de Stanford (SRI) al norte de California, y el último en la Universidad de Utah. Todas eran instituciones de segunda categoría de la costa oeste, que intentaban hacerse un nombre en el campo de la computación científica. Los lazos familiares continuaron trabajando, ya que dos de los supervisores científicos, de UCLA y de la Universidad de Utah, también eran viejos colegas de Roberts de los laboratorios Lincoln.
A dos hosts, Roberts les dio funciones adicionales relacionadas con la red. Doug Engelbart de SRI, ya en 1967, se ofreció en una reunión de directores para establecer un centro de información de red. Usando un complejo sistema de extracción de información en SRI, planeaba crear un directorio telefónico de ARPANET: una colección ordenada de información sobre todos los recursos disponibles en varios nodos, y dar acceso a todos los miembros de la red. Dada la experiencia de Kleinrock en el análisis del tráfico de red, Roberts designó a UCLA como el centro de medición de la actividad de la red (NMC). Para Kleinrock y UCLA, ARPANET no solo debía ser una herramienta práctica, sino también un experimento del cual se podrían extraer y generalizar datos para aplicar las conclusiones obtenidas a la mejora del proyecto de la red y sus sucesores.
Pero lo más importante para el desarrollo de ARPANET, más que estos dos objetivos, fue la comunidad más informal y difusa de graduados conocida como "Grupo de trabajo de redes" (NWG). La subred de IMP permitía a cualquier host en la red entregar un mensaje de manera confiable a cualquier otro; la tarea del NWG era desarrollar un lenguaje común o un conjunto de lenguajes que los hosts pudieran utilizar para comunicarse. Los llamaron "protocolos de host". El término "protocolo", tomado de los diplomáticos, fue aplicado por primera vez a las redes en 1965 por Roberts y Tom Marill para describir tanto el formato de los datos como los pasos algorítmicos que definen cómo dos computadoras se comunican entre sí.
Bajo la dirección informal, pero efectiva, de Steve Crocker de UCLA, el NWG comenzó a reunirse regularmente desde la primavera de 1969, aproximadamente seis meses antes de la llegada del primer IMP. Crocker nació y creció en el área de Los Ángeles, asistiendo a la escuela Van Nuys, siendo contemporáneo de dos de sus futuros colegas en el NWG, Vint Cerf y Jon Postel. Para registrar los resultados de algunas de las reuniones del grupo, Crocker desarrolló una de las piedras angulares de la cultura de ARPANET (y del futuro internet), la solicitud de comentarios [request for comments].Su RFC 1, publicado el 7 de abril de 1969 y distribuido a todos los futuros nodos de ARPANET por correo clásico, recopiló las discusiones iniciales del grupo sobre el diseño del software para el protocolo de hosts. En el RFC 3, Crocker continuó describiendo, definiendo de manera bastante difusa el proceso de formulación de todos los futuros RFC:
Es mejor enviar comentarios a tiempo que perfeccionarlos. Se aceptan opiniones filosóficas sin ejemplos u otras especificaciones, propuestas o tecnologías de implementación sin una descripción introductoria o aclaraciones contextuales, preguntas específicas sin intentos de responderlas. La longitud mínima para una nota del NWG es de una oración. Esperamos fomentar el intercambio de ideas y discusiones sobre ideas no oficiales.
Al igual que el request for quotation [запрос котировок] (RFQ), el método estándar para solicitar cotizaciones en contratos gubernamentales, el RFC invitaba a cualquier respuesta, pero a diferencia del RFQ, también invitaba al diálogo. Cualquiera de los miembros de la comunidad distribuida NWG podía presentar un RFC y utilizar esta oportunidad para discutir, plantear preguntas o criticar propuestas anteriores. Por supuesto, como en cualquier comunidad, algunas opiniones tenían más peso que otras, y en los primeros días, la opinión de Crocker y su grupo principal de colaboradores disfrutaba de una gran autoridad. En julio de 1971, Crocker dejó UCLA, aún siendo estudiante de posgrado, para asumir el cargo de gerente de programa en IPTO. Con importantes becas de investigación de ARPA a su disposición, tuvo, intencionadamente o no, una influencia innegable.
Jon Postel, Steve Crocker y Vint Cerf – compañeros de clase y colegas en NWG; años posteriores
El plan original de NWG contemplaba la introducción de dos protocolos. El inicio de sesión remoto (telnet) permitía que una computadora funcionara como un terminal conectado al sistema operativo de otra, extendiendo un entorno interactivo de cualquier sistema conectado a ARPANET con tiempo compartido a miles de kilómetros, hasta cualquier usuario de la red. El protocolo de transferencia de archivos FTP permitía a una computadora transferir un archivo, por ejemplo, una utilidad o un conjunto de datos, a o desde el almacenamiento de otro sistema. Sin embargo, a instancias de Roberts, NWG agregó un tercer protocolo básico como base de estos dos, que establecía una conexión básica entre dos hosts. Se le llamó programa de control de red (NCP). Ahora la red tenía tres niveles de abstracción: la subred de paquetes, gestionada por IMP en la parte más baja, la conexión entre hosts, proporcionada por NCP en el medio, y los protocolos de aplicación (FTP y telnet) en la parte superior.
¿Fracaso?
Sólo en agosto de 1971, el NCP fue completamente definido e implementado a lo largo de la red, que en ese momento consistía en quince nodos. Pronto siguieron las implementaciones del protocolo telnet, y la primera definición estable de FTP apareció un año después, en el verano de 1972. Si evaluamos el estado de ARPANET en ese período, unos años después de su lanzamiento inicial, se podría considerar un fracaso, en comparación con el sueño de compartir recursos que había imaginado Licklider y que estaba llevando a cabo su protegido, Robert Taylor.
Para empezar, era simplemente difícil averiguar qué recursos existían en la red que podían ser aprovechados. El centro de información de la red utilizaba un modelo de participación voluntaria: cada nodo debía proporcionar su propia información actualizada sobre la disponibilidad de datos y programas. Y aunque todos se habrían beneficiado de tales acciones, cada nodo individual no tenía una fuerte motivación para publicitar sus recursos y proporcionar acceso a ellos, sin mencionar la necesidad de asegurar una documentación o consultas actualizadas. Por lo tanto, el NIC no pudo convertirse en un directorio de red. Probablemente, su función más importante en los primeros años fue garantizar la colocación electrónica de un creciente conjunto de RFC.
Incluso si, digamos, Alice de UCLA sabía de la existencia de un recurso útil en MIT, había un obstáculo más serio. Telnet permitía a Alice acceder a la pantalla de inicio de sesión de MIT, pero no más allá. Para que Alice pudiera acceder realmente a algún programa en MIT, primero tenía que negociar con MIT en offline, para que le crearan una cuenta en su computadora, lo que generalmente requería llenar formularios en papel en ambos institutos y un acuerdo de financiación para pagar por el uso de los recursos computacionales de MIT. Y debido a la incompatibilidad entre el hardware y el software del sistema entre los nodos, la transferencia de archivos a menudo no tenía mucho sentido, ya que no podía ejecutar programas desde computadoras remotas en la suya.
Es irónico que el éxito más significativo de la división de recursos no se haya dado en el área de la división interactiva del tiempo, para la cual se creó ARPANET, sino en el ámbito del procesamiento de datos no interactivo y anticuado. UCLA añadió su IBM 360/91, que estaba inactivo, a la red para el procesamiento por lotes de datos y ofrecía asesoramiento telefónico para apoyar a los usuarios remotos, lo que generó ingresos significativos para el centro de computación. El superordenador ILLIAC IV de la Universidad de Illinois, patrocinado por ARPA, y el Datacomputer de Computer Corporation of America en Cambridge también encontraron clientes remotos a través de ARPANET.
Pero todos estos proyectos estaban lejos de utilizar completamente la red. En otoño de 1971, con 15 hosts en línea, la red en general transmitía a través de cada nodo un promedio de 45 millones de bits, o 520 bits/s a través de una red de líneas arrendadas a AT&T con una capacidad de 50,000 bits/s. Además, gran parte de este tráfico era de verificación y se generaba desde el centro de medición de red de UCLA. Aparte del entusiasmo de algunos de los primeros usuarios (por ejemplo, Steve Carr, quien utilizaba diariamente el PDP-10 que estaba en la Universidad de Utah, desde Palo Alto), poco ocurría en ARPANET. Desde una perspectiva moderna, el evento más interesante pudo haber sido el lanzamiento de la biblioteca digital
Pero pronto ARPANET fue salvado de las acusaciones de estancamiento por un tercer protocolo de aplicación: una pequeña cosa llamada email.
Qué leer a continuación
• Janet Abbate, Inventing the Internet (1999)
• Katie Hafner y Matthew Lyon, Where Wizards Stay Up Late: The Origins of the Internet (1996)
Fuente: habr.com
