Otros artículos de la serie:
- Historia del relé
- Historia de los computadores electrónicos
- Historia del transistor
- Historia de Internet
Introducción
A principios de la década de 1970, en la empresa AT&T, un enorme monopolio de telecomunicaciones en los EE. UU., llegó con una propuesta interesante. En ese momento, él era el director de la división de computación de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzados (Advanced Research Projects Agency, ARPA), una organización relativamente joven que operaba bajo el Ministerio de Defensa y se dedicaba a investigaciones a largo plazo, alejadas de la realidad. En los cinco años anteriores, Roberts había supervisado la creación de ARPANET, la primera de las redes informáticas importantes que conectaba computadoras ubicadas en 25 lugares diferentes del país.
La red resultó exitosa, pero su existencia a largo plazo y toda la burocracia asociada no estaban bajo la autoridad de ARPA. Roberts buscaba una manera de delegar esta responsabilidad a alguien más. Y así se puso en contacto con los directores de AT&T para ofrecerles las "llaves" de este sistema. Después de considerar detenidamente la propuesta, AT&T finalmente la rechazó. Los ingenieros senior y gerentes de la compañía consideraban que la tecnología fundamental de ARPANET era impráctica e inestable, y que no tenía cabida en un sistema diseñado para proporcionar un servicio fiable y universal.
ARPANET, naturalmente, se convirtió en la semilla alrededor de la cual se cristalizó Internet; el prototipo de un enorme sistema de información que abarca todo el mundo, cuyas posibilidades caleidoscópicas son imposibles de contar. ¿Cómo pudo AT&T no ver tal potencial, atrapándose tanto en el pasado? Bob Taylor, quien contrató a Roberts como curador del proyecto ARPANET en 1966, se expresó directamente más tarde: «Trabajar con AT&T sería como trabajar con los cro-Magnon». Sin embargo, antes de enfrentar con hostilidad la ignorancia irracional de desconocidos burócratas corporativos, retrocedamos un paso. El tema de nuestra historia será la historia de Internet, así que primero sería bueno obtener una visión más general sobre de qué se trata.
De todos los sistemas tecnológicos creados en la segunda mitad del siglo XX, es indudable que Internet ha tenido el mayor impacto en la sociedad, la cultura y la economía del mundo moderno. Su competidor más cercano en este aspecto podría ser el transporte en aviones a reacción. A través de Internet, las personas pueden compartir instantáneamente fotos, videos y pensamientos, tanto deseables como indeseables, con amigos y familiares en todo el mundo. Los jóvenes que viven a miles de kilómetros de distancia ahora se enamoran constantemente e incluso se casan dentro del mundo virtual. Un centro comercial infinito está disponible en cualquier momento del día o de la noche directamente desde millones de hogares cómodos.
En su mayor parte, todo esto es familiar y así es como ocurre. Pero, como puede confirmar el propio autor, Internet también ha resultado ser, quizás, la mayor distracción, pérdida de tiempo y fuente de corrupción mental en la historia de la humanidad, superando a la televisión en este aspecto, lo cual no fue fácil de lograr. Ha permitido a diversos inadaptados, fanáticos y aficionados a las teorías de conspiración difundir sus tonterías por todo el planeta a la velocidad de la luz; parte de esa información puede considerarse inofensiva, pero otra parte no. Ha permitido que numerosas organizaciones, tanto privadas como corporativas, acumulen lentamente, y en algunos casos pierdan de manera rápida y vergonzosa, enormes cantidades de datos. En general, se ha convertido en un amplificador de la sabiduría y la necedad humanas, siendo esta última sumamente preocupante.
Pero, ¿qué es el asunto que estamos discutiendo, su estructura física, toda esa maquinaria que ha permitido estos cambios sociales y culturales? ¿Qué es Internet? Si de alguna manera pudiéramos filtrar esta sustancia y colocarla en un recipiente de vidrio, veríamos cómo se separa en tres capas. En el fondo se depositaría la red global de comunicaciones. Esta capa es aproximadamente cien años más antigua que Internet y originalmente consistía en cables de cobre o hierro, pero desde entonces ha sido reemplazada por cables coaxiales, repetidores de microondas, fibra óptica y comunicación celular.
La siguiente capa está compuesta por computadoras que se comunican entre sí a través de este sistema utilizando lenguajes comunes, o protocolos. Entre los más fundamentales se encuentran el Protocolo de Internet (Internet Protocol, IP), el Protocolo de Control de Transmisión (Transmission Control Protocol, TCP) y el Protocolo de Puerta de Enlace (Border Gateway Protocol, BGP). Este es el núcleo de Internet, y su expresión concreta se manifiesta en forma de una red de computadoras especiales llamadas enrutadores, responsables de encontrar la ruta para que un mensaje pueda viajar desde la computadora de origen hasta la de destino.
Finalmente, en la capa superior se encontrarán diversas aplicaciones que utilizan las personas y las máquinas para trabajar y jugar en Internet, muchas de las cuales emplean lenguajes especializados: navegadores web, aplicaciones de chat, videojuegos, aplicaciones comerciales, etc. Para usar Internet, una aplicación solo necesita empaquetar un mensaje en un formato comprensible para los enrutadores. El mensaje puede ser un movimiento en ajedrez, un pequeño fragmento de una película o una solicitud para transferir dinero de una cuenta bancaria a otra; a los enrutadores no les importa y lo tratarán de la misma manera.
Nuestra historia unirá estos tres hilos para contar la historia de Internet. Primero, la red global de comunicación. Al final, toda la grandeza de los diversos programas que permiten a los usuarios de computadoras entretenerse o hacer algo útil en línea. Juntas, están vinculadas por tecnologías y protocolos que permiten que diferentes computadoras se comuniquen entre sí. Los creadores de estas tecnologías y protocolos se basaron en los logros del pasado (la red) y tenían una noción imprecisa del futuro hacia el cual se dirigían a ciegas (los programas futuros).
Además de estos creadores, uno de los actores permanentes de nuestra historia será el estado. Esto se referirá especialmente al nivel de las redes de telecomunicaciones, que estaban ya sea bajo el control del gobierno o bajo estricta supervisión por parte de este. Lo que nos lleva de vuelta a AT&T. Por incomodo que les resulte reconocerlo, el destino de Taylor, Roberts y sus colegas de ARPA estaba irremediablemente ligado a los operadores de telecomunicaciones, la base principal del futuro de internet. Su trabajo dependía por completo de tales servicios. ¿Cómo se puede explicar su hostilidad, su creencia de que ARPANET representa un nuevo mundo que, en esencia, se opone a los funcionarios retrógrados que dirigen las telecomunicaciones?
En realidad, estos dos grupos no compartían diferencias temporales, sino filosóficas. Los directores e ingenieros de AT&T se consideraban los guardianes de una enorme y compleja máquina que proporcionaba servicios de comunicación confiables y universales de una persona a otra. Todo el equipo estaba a cargo de la compañía Bell System. En cambio, los arquitectos de ARPANET consideraban el sistema como un conducto de fragmentos arbitrarios de datos, creyendo que sus operadores no debían interferir en cómo se generaban y utilizaban estos datos desde ambos extremos del cable.
Por lo tanto, debemos comenzar contando cómo, gracias al poder del gobierno de los EE. UU., se resolvió este estancamiento sobre la naturaleza de las telecomunicaciones estadounidenses.
¿Un sistema, un servicio universal?
Internet nació en un entorno específico de telecomunicaciones estadounidenses; en los EE. UU., los proveedores de telefonía y telégrafo eran tratados de manera diferente a como lo eran en el resto del mundo, y hay razones para creer que este entorno desempeñó un papel formativo en el desarrollo y formación del espíritu del futuro de internet. Por eso, analicemos detenidamente cómo ocurrió todo esto. Para ello, retrocederemos al momento del nacimiento del telégrafo estadounidense.
Anomalía estadounidense
En 1843 y sus aliados convencieron al Congreso para gastar $30,000 en la creación de una línea telegráfica entre Washington, D.C. y Baltimore. Consideraban que esto sería el primer eslabón en una red de líneas telegráficas financiadas por el gobierno que se extendería por todo el continente. En una carta a la Cámara de Representantes, Morse propuso que el gobierno comprara todos los derechos sobre sus patentes de telégrafo y luego encargara a empresas privadas la construcción de partes de la red, reservando líneas individuales para la comunicación oficial. En tal caso, escribió Morse, "no pasará mucho tiempo antes de que toda la superficie de este país esté surcada por estos nervios, que con la velocidad del pensamiento difundirán conocimiento sobre todo lo que acontece en la tierra, convirtiendo a toda la nación en un gran asentamiento."
Le parecía que un sistema de comunicación tan vital servía naturalmente a los intereses públicos, por lo que pertenecía al ámbito de preocupación del gobierno. Asegurar la comunicación entre varios estados a través de los servicios postales era una de las pocas tareas del gobierno federal, especialmente señaladas en la constitución de EE. UU. Sin embargo, sus motivos no se definían completamente por el servicio a la sociedad. El control gubernamental le daba a Morse y a sus partidarios la oportunidad de completar con éxito su empresa: obtener un solo pero significativo pago de dinero público. En 1845, Cave Johnson, el director general de correos de EE. UU. bajo el 11.º presidente, James Polk, manifestó su apoyo a un sistema telegráfico público propuesto por Morse: "No se debe dejar en manos privadas el uso de tan poderoso instrumento, para el bien o el mal, en pro de la seguridad de las personas," escribió. Sin embargo, ahí terminó todo. Otros miembros de la administración democrática de Polk no deseaban tener nada que ver con el telégrafo público, al igual que el Congreso democrático. A los partidos no les gustaron los planes , que obligaban al gobierno a gastar dinero en "mejoras internas"; consideraron estos planes como un incentivo al favoritismo, la corrupción y el clientelismo.
Debido a la falta de acción del gobierno, uno de los miembros del equipo de Morse, Amos Kendall, comenzó a desarrollar un esquema de red telegráfica con el apoyo de patrocinadores privados. Sin embargo, la patente de Morse no fue suficiente para garantizar un monopolio en las comunicaciones telegráficas. En una década, surgieron decenas de competidores, ya sea comprando licencias para tecnologías telegráficas alternativas (principalmente basadas en el telégrafo de impresión de Royal House) o simplemente operando en el ámbito semi-legal con bases legales precarias. Se presentaron demandas en masa, las fortunas en papel crecían y desaparecían, las empresas en quiebra colapsaban o eran vendidas a competidores después de una inflación artificial de sus acciones. De todo este tumulto, a finales de la década de 1860 surgió un jugador principal: Western Union.
Comenzó a difundirse un rumor inquietante sobre un 'monopolio'. El telégrafo ya se había vuelto indispensable para varios aspectos de la vida estadounidense: finanzas, ferrocarriles y periódicos. Nunca antes una organización privada había crecido tanto. La propuesta de control gubernamental del telégrafo cobró nueva vida. En la década posterior a la guerra civil, los comités postales del Congreso idearon varios planes para integrar el telégrafo en la órbita del servicio postal. Surgieron tres opciones básicas: 1) El servicio postal patrocina a otro competidor de Western Union, dándole acceso especial a las oficinas de correos y vías, a cambio de imponer restricciones en las tarifas. 2) El servicio postal lanza su propio telégrafo para competir con WU y otros privados. 3) El gobierno nacionaliza todo el telégrafo, transfiriéndolo a la administración del servicio postal.
Los planes para la creación del telégrafo postal encontraron varios fervientes partidarios en el Congreso, incluyendo a Alexander Ramsey, presidente del comité postal en el Senado. Sin embargo, gran parte de la energía de la campaña fue suministrada por cabilderos externos, en particular Gardiner Hubbard, que tenía experiencia en servicios públicos como organizador de sistemas urbanos de suministro de agua y iluminación a gas en Cambridge (más tarde se convirtió en uno de los principales patrocinadores tempranos de Alexander Bell y fundador de la Sociedad Geográfica Nacional). Hubbard y sus partidarios argumentaron que un sistema público proporcionaría la misma útil difusión de información que ofrecía el correo en papel, manteniendo las tarifas a un nivel bajo. Decían que este enfoque, sin duda, serviría mejor a la sociedad que el sistema de WU, que estaba dirigido a la élite empresarial. WU, naturalmente, objetó que el costo de los telegramas se determinaba por su costo, y que un sistema público, que artificialmente bajara las tarifas, enfrentaría problemas y no beneficiaría a nadie.
De todos modos, el telégrafo postal nunca recibió el apoyo suficiente para convertirse en un tema de batalla en el Congreso. Todas las leyes propuestas murieron silenciosamente. El alcance del monopolio no alcanzó cifras que superaran el miedo al abuso gubernamental. Los demócratas recuperaron el control del Congreso en 1874, el espíritu de la reconstrucción nacional en el período inmediatamente posterior a la guerra civil se había atenuado, y los esfuerzos inicialmente débiles para establecer el telégrafo postal se agotaron. La idea de poner el telégrafo (y más tarde el teléfono) bajo el control del gobierno resurgió periódicamente en los años siguientes, pero además de breves períodos de (nominal) control gubernamental sobre el teléfono durante la guerra en 1918, no surgió nada de ello.
Tal descuido del gobierno hacia el telégrafo y el teléfono fue una anomalía a nivel global. En Francia, el telégrafo fue nacionalizado incluso antes de su electrificación. En 1837, cuando una empresa privada intentó establecer un telégrafo óptico (mediante torres de señal) junto a un sistema existente controlado por el gobierno, el parlamento francés aprobó una ley que prohibía el desarrollo de telégrafos no autorizados por el gobierno. En Gran Bretaña, se permitió que el telégrafo privado se desarrollara durante varias décadas. Sin embargo, el descontento público con el duopolio resultante llevó a un control gubernamental de la situación en 1868. En toda Europa, los gobiernos pusieron el telégrafo y la telefonía bajo el control del servicio postal estatal, tal como propusieron Hubbard y sus seguidores. [en Rusia, la empresa estatal 'Telégrafo Central' se fundó el 1 de octubre de 1852 / nota del traductor].
Fuera de Europa y América del Norte, gran parte del mundo estaba controlada por autoridades coloniales, por lo que no tenía voz en el desarrollo y regulación del telégrafo. Allí donde existían gobiernos independientes, generalmente creaban sistemas telegráficos estatales según el modelo europeo. A menudo, a estos sistemas les faltaban los fondos necesarios para expandirse a la velocidad que se observaba en Estados Unidos y en los países europeos. Por ejemplo, la compañía estatal de telégrafos brasileña, que operaba bajo el Ministerio de Agricultura, Comercio y Trabajo, tenía solo 2100 km de líneas telegráficas en 1869, mientras que en Estados Unidos, en un área similar, donde vivían 4 veces más personas, ya se habían tendido 130,000 km en 1866.
Nuevo trato
¿Por qué Estados Unidos siguió un camino tan único? Se puede atribuir a esto al sistema local de distribución de cargos públicos entre los simpatizantes del partido ganador de las elecciones, que existió hasta finales del siglo XIX. La burocracia gubernamental, hasta los jefes de las oficinas de correos, consistía en nombramientos políticos que servían para recompensar a los aliados leales. Ambos partidos no querían crear nuevas fuentes importantes de clientelismo para sus oponentes, lo que inevitablemente ocurriría si el telégrafo cayera bajo el control del gobierno federal. Sin embargo, la explicación más sencilla sería la desconfianza tradicional estadounidense hacia un poderoso gobierno central; por esta misma razón, las estructuras de la salud, la educación y otros institutos públicos en Estados Unidos son tan diferentes de las de otros países.
Dada la creciente importancia de las comunicaciones eléctricas para la vida y la seguridad del Estado, Estados Unidos no pudo separarse completamente del desarrollo de las comunicaciones. En las primeras décadas del siglo XX, surgió un sistema híbrido en el que los sistemas de comunicación privados enfrentaban dos fuerzas: por un lado, la burocracia regulaba constantemente las tarifas de las compañías de comunicación, asegurándose de que no tomaran posiciones monopolísticas ni obtuvieran beneficios excesivos; por otro, la amenaza de ser desmembradas por leyes antimonopolio en caso de un comportamiento indebido. Como veremos, estas dos fuerzas podían entrar en conflicto: la teoría de la regulación de tarifas consideraba el monopolio un fenómeno natural bajo ciertas circunstancias, mientras que la duplicación de servicios se consideraría un desperdicio innecesario de recursos. Los reguladores generalmente intentaban minimizar los aspectos negativos del monopolio controlando los precios. Al mismo tiempo, la legislación antimonopolio buscaba eliminar el monopolio en su raíz, forzando la creación de un mercado competitivo.
El concepto de regulación tarifaria nació en los ferrocarriles y se implementó a nivel federal a través de la Comisión de Comercio Interestatal (ICC), creada por el Congreso en 1887. La principal fuerza impulsora de la ley fueron las pequeñas empresas y los agricultores independientes. A menudo, no tenían otra opción que utilizar los servicios de los ferrocarriles para llevar sus productos al mercado, y afirmaban que las compañías ferroviarias se aprovechaban de esto, exprimiéndolos hasta el último centavo, mientras ofrecían condiciones lujosas a las grandes corporaciones. Se otorgó a una comisión de cinco miembros el derecho de supervisar los servicios y tarifas de los ferrocarriles y prevenir el abuso de la posición monopólica, en particular, prohibiendo a los ferrocarriles otorgar tarifas especiales a empresas seleccionadas (precursor del concepto que hoy llamamos 'neutralidad de la red'). La Ley Mann-Elkins de 1910 amplió los poderes de la ICC sobre telégrafos y teléfonos. Sin embargo, la ICC, al centrarse en el transporte, nunca mostró un gran interés por estas nuevas áreas de responsabilidad, prácticamente ignorándolas.
Al mismo tiempo, el gobierno federal desarrolló una herramienta completamente nueva para combatir los monopolios. de 1890 otorgaba a los fiscales generales la capacidad de impugnar en los tribunales cualquier 'combinación' comercial sospechosa de ‘restringir el comercio’ – es decir, aplastar la competencia en beneficio de la monopolización. Esta ley fue utilizada en las dos décadas siguientes para desmantelar varias de las corporaciones más grandes, incluyendo la decisión de la Corte Suprema de 1911 que resultó en la división de la compañía Standard Oil en 34 partes.
El pulpo Standard Oil de la caricatura de 1904, antes de la separación
Para entonces, la telefonía, y su principal proveedor AT&T, habían logrado eclipsar al telégrafo y a WU en importancia y capacidades, de tal manera que en 1909 AT&T pudo adquirir una participación de control en WU. Theodore Vail se convirtió en presidente de las compañías fusionadas y comenzó el proceso de unirlas en un todo. Vail creía firmemente que una monopolio de telecomunicaciones benévolo serviría mejor a los intereses de la sociedad, y promovió el nuevo lema de la compañía: «Una política, un sistema, un servicio universal». Como resultado, Vail estaba preparado para ser el centro de atención de los antimonopolistas.
Theodore Vail, c. 1918
La toma de posesión en 1913 por parte de la administración de Woodrow Wilson brindó a sus miembros un momento oportuno para amenazar con su garrote antimonopolio. El director del servicio postal, Sidney Burleson, era proclive a la completa postalización del teléfono según el modelo europeo, pero esta idea, como de costumbre, no recibió apoyo. En cambio, el fiscal general George Wickersham expresó la opinión de que la absorción continua de compañías telefónicas independientes por parte de AT&T violaba la Ley Sherman. En lugar de ir a juicio, Vail y su asistente Nathan Kingsbury firmaron un acuerdo con la compañía, que pasó a la historia como el «acuerdo Kingsbury», en el que AT&T se comprometía a:
- Dejar de comprar compañías independientes.
- Vender su participación en WU.
- Permitir que las compañías telefónicas independientes se conecten a la red de telecomunicaciones.
Pero después de este momento peligroso para los monopolios, llegaron décadas de calma. Emergió una estrella tranquila de la regulación de tarifas, que suponía la existencia de monopolios naturales en las comunicaciones. A principios de la década de 1920 se hicieron concesiones, y AT&T reanudó el proceso de absorción de pequeñas compañías telefónicas independientes. Este enfoque se consolidó en la ley de 1934, que estableció la Comisión Federal de Comunicaciones de EE. UU. (Federal Communications Commission, FCC), que sustitucció a la ICC como regulador de tarifas de las comunicaciones por cable. Para entonces, Bell System controlaba, por cualquier parámetro, no menos del 90% del negocio telefónico en América: 135 de 140 millones de km de cables, 2,1 de 2,3 mil millones de llamadas mensuales, 990 millones de un mil millones de dólares de ganancias anuales. Sin embargo, el objetivo principal de la FCC no era la reactivación de la competencia, sino "hacer accesible, en la medida de lo posible, para todos los habitantes de EE. UU., una comunicación rápida, eficiente, estatal y mundial a través de cables y ondas de radio, con la debida comodidad y a un precio razonable". Si un único organismo podía proporcionar tal servicio, que así fuera.
A mediados del siglo XX, los reguladores locales y estatales de telecomunicaciones de EE. UU. desarrollaron un sistema de subsidios cruzados en varias etapas para acelerar el desarrollo del servicio universal de comunicaciones. Las comisiones reguladoras fijaban las tarifas en función del valor potencial de la red para cada cliente, en lugar del costo de proporcionar el servicio a ese cliente. Por tanto, los usuarios empresariales, que dependían de la telefonía para sus negocios, pagaban más que los particulares (para quienes el servicio proporcionaba comodidades sociales). Los clientes en grandes mercados urbanos, que tenían fácil acceso a muchos otros usuarios, pagaban más que los residentes de pueblos pequeños, a pesar de la mayor eficiencia de las grandes centrales telefónicas. Los usuarios de llamadas de larga distancia pagaban demasiado, a pesar de que la tecnología estaba reduciendo constantemente el costo de las llamadas de larga distancia, y las ganancias de los conmutadores locales estaban creciendo. Este complejo sistema de redistribución de capital funcionaba bastante bien mientras existiera un proveedor monolítico, dentro del cual todo esto pudiera operar.
Nueva tecnología
Estamos acostumbrados a considerar el monopolio como una fuerza que ralentiza, generando pereza y apatía. Esperamos que el monopolio defienda celosamente su posición y el statu quo, en lugar de ser un motor de transformación tecnológica, económica y cultural. Sin embargo, es difícil aplicar esta perspectiva a AT&T en la cima de su auge, ya que producía innovación tras innovación, anticipando y acelerando la aparición de cada nueva ruptura en las comunicaciones.
Por ejemplo, en 1922 AT&T estableció una emisora de radio comercial en su edificio en Manhattan, apenas un año y medio después de que se abriera la primera emisora importante, KDKA de Westinghouse. Al año siguiente, utilizó su red de larga distancia para retransmitir el discurso del presidente Warren Harding a numerosas emisoras locales en todo el país. Años más tarde, AT&T también se consolidó en la industria cinematográfica, después de que ingenieros de los laboratorios Bell desarrollaran una máquina que combinaba video y sonido grabado. El estudio Warner Brothers utilizó esta ““ para lanzar la primera película de Hollywood con sincronización de música , seguida de la primera película de larga duración en la historia que utilizó diálogo sincronizado “«.
Vitafoon
Walter Gifford, quien se convirtió en presidente de AT&T en 1925, decidió deshacerse de empresas subsidiarias como la radiodifusión y el cine, en parte para evitar investigaciones por parte de las autoridades antimonopolio. Aunque desde la firma del acuerdo Kingsbury el Departamento de Justicia de EE. UU. no había amenazado a la empresa, no era prudente atraer demasiada atención con acciones que pudieran considerarse un intento de abusar de su posición de monopolio en telefonía para promover deshonestamente otros mercados. Así que, en lugar de organizar su propia radiodifusión, AT&T se convirtió en el principal proveedor para la transmisión de señales de la corporación de radio estadounidense RCA y otras redes de radio, retransmitiendo programas desde sus estudios de Nueva York y otras ciudades importantes a las filiales de las emisoras en todo el país.
Mientras tanto, en 1927, se estableció el servicio de radiotelefonía a través del Atlántico, iniciado por una pregunta simple formulada por Gifford a su interlocutor del servicio postal británico: "¿Cómo está el clima en Londres?". Esto, por supuesto, no es "¡Esto es lo que hace Dios!" [primera frase, oficialmente transmitida por el código Morse a través del telégrafo / nota del traductor], pero aun así marcó un hito importante, ya que permitió conversaciones intercontinentales décadas antes de la instalación de un cable telefónico submarino, aunque con un costo elevado y baja calidad.
Sin embargo, los eventos más importantes para nuestra historia estaban relacionados con la transmisión de grandes cantidades de datos a largas distancias. AT&T siempre quiso aumentar el tráfico de sus redes de larga distancia, que representaban su principal ventaja competitiva frente a varias compañías independientes que aún existían, y que también generaban grandes ganancias. La forma más sencilla de atraer clientes era a través del desarrollo de nuevas tecnologías que redujeran el costo de transmisión, lo que generalmente implicaba la capacidad de meter más conversaciones en los mismos cables. Pero, como ya hemos visto, la demanda de comunicación interestatal iba más allá de los tradicionales mensajes telegráficos y telefónicos de una persona a otra. Las redes de radio necesitaban sus propios canales, y a lo lejos ya se vislumbraba la televisión, con demandas de capacidad mucho mayores.
La forma más prometedora de satisfacer las nuevas demandas fue la instalación de un cable coaxial, compuesto por cilindros metálicos concéntricos [coaxial, co-axial – con un eje común / nota del traductor]. Las propiedades de este conductor fueron estudiadas ya en el siglo XIX por gigantes de la física clásica: Maxwell, Heaviside, Rayleigh, Kelvin y Thomson. Presentaba enormes ventajas teóricas como línea de transmisión, ya que podía transmitir señales de banda ancha y su propia estructura lo blindaba completamente contra la interacción cruzada y la interferencia de señales externas. Con el inicio del desarrollo de la televisión en la década de 1920, ninguna de las tecnologías existentes podía proporcionar un ancho de banda de megahercios (o más) necesario para transmisiones de alta calidad. Por ello, los ingenieros de los laboratorios Bell se propusieron convertir las ventajas teóricas del cable en una línea de transmisión interurbana y de banda ancha operativa, incluyendo la creación de todo el equipo auxiliar necesario para la generación, amplificación, recepción y otro procesamiento de señales. En 1936, AT&T llevó a cabo, con la autorización de la FCC, pruebas de campo de un cable de más de 160 km, tendido desde Manhattan hasta Filadelfia. Después de la primera verificación del sistema con 27 circuitos de voz, los ingenieros aprendieron a transmitir video a finales de 1937.
En ese momento, comenzó a surgir otra demanda de comunicaciones a larga distancia con alta capacidad, la comunicación por radiorelé. La radiotelefonía, utilizada en la comunicación transatlántica de 1927, empleó un par de señales de radio de difusión y creó un canal de voz bidireccional en ondas cortas. Conectar dos transmisores y receptores de radio, utilizando todo el ancho de banda para una sola llamada telefónica, era económicamente insostenible desde el punto de vista de la comunicación terrestre. Si se pudiera encajar múltiples conversaciones en un solo haz de radio, sería otra historia. Aunque cada estación de radio individual sería bastante costosa, se necesitaban cientos de tales estaciones para transmitir señales en todo Estados Unidos.
Dos bandas de frecuencia compitieron por el derecho a su uso en este sistema: las frecuencias ultrarrápidas (ondas decimétricas) UHF y las microondas (ondas de longitud centimétrica). La mayor frecuencia de las microondas prometía mayor capacidad de transmisión, pero también representaba una mayor complejidad tecnológica. En la década de 1930, la opinión responsable de AT&T se inclinó hacia la opción más segura con UHF.
Sin embargo, la tecnología de microondas dio un gran salto adelante durante la Segunda Guerra Mundial debido a su uso activo en radares. Los laboratorios Bell demostraron la viabilidad de la radio de microondas con el AN/TRC-69, un sistema móvil capaz de transmitir ocho líneas telefónicas a otra antena en línea de vista. Esto permitía a los cuarteles militares restablecer rápidamente la comunicación de voz tras el movimiento, sin esperar la instalación de cables (y sin arriesgarse a quedarse sin comunicación tras el corte del cable, tanto accidental como en operaciones enemigas).
Estación de radioenlace de microondas AN/TRC-6
Después de la guerra, Harold T. Friis, un oficial de origen danés de los laboratorios Bell, lideró el desarrollo de la comunicación por radioenlace de microondas. Una línea de prueba de 350 km de Nueva York a Boston fue inaugurada a finales de 1945. Las ondas saltaron secciones de 50 km de longitud entre torres terrestres, utilizando un principio esencialmente similar al del telégrafo óptico, o incluso a una cadena de luces de señalización. Ascendiendo por el río hacia las colinas de Hudson, por las colinas de Connecticut, hasta el monte Ashnebamkit en el oeste de Massachusetts, y luego bajando hacia la bahía de Boston.
AT&T no fue la única empresa interesada en la comunicación por microondas y con experiencia militar en el manejo de señales de microondas. Philco, General Electric, Raytheon y las compañías de televisión construyeron o planearon sus propios sistemas experimentales en los años de posguerra. Philco superó a AT&T al construir una línea de comunicación entre Washington y Filadelfia en primavera de 1945.
Estación de radioenlace de microondas de AT&T en Creston (Wyoming), parte de la primera línea transcontinental, 1951.
Durante más de 30 años, AT&T evitó problemas con comités antimonopolio y otros reguladores gubernamentales. En gran parte, su defensa se basaba en la idea de una monopolio natural: que sería extremadamente ineficiente crear múltiples sistemas competidores e independientes que tendrían que instalar sus cables por todo el país. Las comunicaciones por microondas se convirtieron en la primera seria grieta en esta armadura, permitiendo a muchas empresas proporcionar comunicación de larga distancia sin costos excesivos.
Las transmisiones por microondas redujeron significativamente la barrera de entrada para potenciales competidores. Dado que la tecnología solo necesitaba una cadena de estaciones espaciadas a 50 km entre sí, no era necesario adquirir miles de kilómetros de tierra ni mantener miles de kilómetros de cable para crear un sistema útil. Además, la capacidad de transmisión de las microondas superaba considerablemente la de los cables de par tradicional, ya que cada estación repetidora podía transmitir miles de llamadas telefónicas o múltiples programas de televisión. La ventaja competitiva del sistema interurbano existente de AT&T se desvanecía.
Sin embargo, la FCC protegió a AT&T de las consecuencias de tal competencia durante muchos años, emitiendo dos decisiones en las décadas de 1940 y 1950. Primero, la comisión se negó a emitir licencias, salvo las temporales y experimentales, a nuevos proveedores de servicios de comunicación que no ofrecieran sus servicios a toda la población (por ejemplo, aquellos que solo proporcionaban comunicación dentro de una empresa). Por lo tanto, entrar en este mercado significaba arriesgar la pérdida de la licencia. Los miembros de la comisión temían la aparición de un problema similar al que amenazó con surgir en la radiodifusión veinte años antes, lo que llevó a la creación de la propia FCC: la cacofonía de interferencias de múltiples transmisores diferentes que contaminaban la limitada banda de radio.
La segunda solución se refería a la interconexión. Recordemos que el acuerdo Kingsbury obligaba a AT&T a permitir que las compañías telefónicas locales se conectaran a su red de larga distancia. ¿Eran aplicables estos requisitos a la comunicación por microondas? La FCC decidió que solo eran aplicables en lugares donde no existía una cobertura adecuada del sistema de comunicaciones público. Por lo tanto, cualquier competidor que estableciera una red regional o local corría el riesgo de ser desconectado repentinamente del resto del país cuando AT&T decidiera entrar en su área. La única alternativa para mantener la conexión era crear una nueva red nacional propia, lo cual era aterrador de hacer bajo una licencia experimental.
Al final de los años 50, en el mercado de telecomunicaciones de larga distancia, solo había un jugador importante: AT&T. Su red de microondas transmitía 6000 líneas telefónicas por cada ruta y llegaba a cada estado continental.
La red de microondas de AT&T en 1960
Sin embargo, el primer obstáculo significativo para el control total y absoluto de AT&T sobre la red de telecomunicaciones llegó desde un lugar totalmente diferente.
Qué leer a continuación
- Gerald W. Brock, La industria de las telecomunicaciones (1981) La industria de las telecomunicaciones: la dinámica de la estructura del mercado / Gerald W. Brock
- John Brooks, Teléfono: Los primeros cien años (1976)
- M. D. Fagen, ed., Historia de la ingeniería y la ciencia en el sistema Bell: Tecnología de transmisión (1985)
- Joshua D. Wolff, Western Union y la creación del orden corporativo americano (2013)
Fuente: habr.com
