Muchos de los primeros proveedores de Internet, en particular AOL, no estaban preparados para ofrecer acceso ilimitado a mediados de los años 90. Esta situación persistió hasta que apareció un infractor inesperado de las reglas: AT&T.
Recientemente, en el contexto de Internet, se han debatido activamente sus “cuellos de botella”. Evidentemente, esto es bastante lógico, de un módem por cable de 12 años. Hasta ahora, a pesar de las repetidas dudas de los funcionarios y la sociedad, en el contexto de la epidemia de COVID-19. Sin embargo, el verdadero problema es el acceso. Las zonas rurales son conocidas por su terrible acceso a Internet, y los usuarios tienen que lidiar con DSL o DSL de baja velocidad. debido a la falta de implementación de una legislación que no llenó este vacío a tiempo. Pero hoy me gustaría retroceder un poco y hablar sobre un período de tiempo en el que Internet experimentó problemas por parte de los proveedores. En este artículo, hablaremos sobre los desafíos que enfrentó Internet cuando el acceso telefónico se hizo popular por primera vez. "Sigue llamando, tarde o temprano podrás conectarte".
Pensemos en este anuncio: un hombre va a la casa de un amigo para ver si está listo para ir a un partido de béisbol, pero en realidad admite que no puede ir. ¿Por qué vino siquiera? Este anuncio se basa en una falacia lógica.
El día que AOL abrió las compuertas de Internet
Los usuarios de Internet real han sospechado durante mucho tiempo de America Online debido al modelo que creó. Esta no era la Internet "real": la empresa no obligaba a los usuarios a utilizarla para crear una conexión. o terminal; proporcionó una interfaz fácil de usar, pero a cambio le dejó a usted el control. Dada la cultura del conocimiento tecnológico que creó Internet, ese modelo era un blanco fácil.
Dentro de décadas, las principales redes sociales serán muy similares a AOL, pero los proveedores serán completamente diferentes. Y esto se debe en gran medida a la decisión fundamental que tomó AOL el 1 de diciembre de 1996. Ese día fue la primera vez que la empresa ofreció acceso ilimitado a su servicio por una tarifa fija.
La empresa ofrecía anteriormente una variedad de planes, siendo el más popular el de 20 horas al mes y 3 dólares por cada hora adicional.
Un mes antes de que se presentara el nuevo plan, AOL anunció que pagando 19,99 dólares al mes, las personas podían permanecer en línea todo el tiempo que quisieran. Además, la empresa mejorará la tecnología de acceso para que los usuarios puedan trabajar a través de un navegador web normal, en lugar del navegador web integrado del servicio. Cómo columnista Chicago Tribune James Coates, el cambio también agregará soporte para Windows 95, convirtiendo a la compañía en "un proveedor de servicios de Internet de 32 bits con todas las funciones con una tarifa fija de suscripción de $20 por mes". (¡Los usuarios finalmente pueden deshacerse del horror de usar programas de navegación web de Windows 95 diseñados para Windows 3.1!)
Pero esta decisión se ha convertido en un péndulo que oscila en ambas direcciones. Durante varios meses después de la introducción de la tarifa, era casi imposible acceder a la red de AOL: las líneas estaban constantemente ocupadas. Algunas personas han intentado solucionar el problema comprando una línea telefónica separada para que esté siempre ocupada y no tengan que volver a marcar. Llamar repetidamente era una tortura. El usuario estaba cerca de un vasto mar digital, pero necesitaba ser contactado.
Para empeorar el problema, AOL distribuyó una enorme cantidad de discos a los usuarios a mediados de los años 1990. (Foto: )
Lo que fue menos notable en ese momento fue cuán significativo fue este cambio para el modelo de negocios de AOL. De un solo golpe, el mayor proveedor de servicios de Internet del mundo abrió el acceso a todo Internet y alejó su modelo de negocio del enfoque de "zanahoria" que seguían entonces la mayoría de los servicios en línea.
Hasta este punto, los servicios en línea como AOL, junto con sus predecesores como и , tenían modelos de precios basados en el volumen de servicios utilizados; con el tiempo se convirtieron menos, en lugar de otros más caros. En particular, las empresas han heredado estrategias de precios de tableros de anuncios y plataformas de acceso digital, p. , quien acusó sobre Pago mensual también por hora. Este modelo no es particularmente amigable para el consumidor y fue una barrera para el tentador nivel de accesibilidad a Internet que tenemos hoy.
Por supuesto, hubo otros obstáculos. Los módems eran lentos en ambos lados de la ecuación (a mediados de la década de 1990, los módems de 2400 y 9600 baudios seguían siendo los más comunes) y las velocidades estaban limitadas artificialmente por la calidad de las conexiones al otro lado de la línea. Es posible que tenga un módem de 28,8 kilobits, pero si su proveedor en línea no puede proporcionarle más de 9600 baudios, entonces no tuvo suerte.
Quizás la mayor barrera para el acceso continuo fue el modelo de negocio. Los primeros proveedores de Internet simplemente no sabían si tenía sentido darnos más acceso a Internet o si el modelo de negocio sin tarifas por horas valdría la pena. También tenían problemas de infraestructura: si ofreces Internet ilimitado a todos, más vale que tengas una infraestructura suficiente para atender todas estas llamadas.
En su libro de 2016 Shane Greenstein explica por qué los precios del acceso a Internet han sido un problema importante. Nadie sabía exactamente cuál sería el argumento ganador en la era de Internet. Así es como Greenstein describe los dos campos filosóficos del mundo de los proveedores:
Han surgido dos puntos de vista. Uno de ellos prestó gran atención a las quejas de los usuarios sobre la pérdida de control. Los usuarios notaron que navegar por la World Wide Web era hipnótico. A los usuarios les resultó difícil realizar un seguimiento del tiempo mientras estaban en línea. Además, era casi imposible controlar el tiempo pasado online si había varios usuarios en la misma casa. Los proveedores que simpatizaban con estas quejas de los usuarios creían que el uso ilimitado por una tarifa mensual fija sería una solución aceptable. El aumento de precio cubriría los costos adicionales del acceso ilimitado, pero la magnitud del aumento seguía siendo una cuestión abierta. Estos planes tarifarios suelen denominarse “con una tarifa fija” (tarifa fija) o "ilimitado".
El punto de vista opuesto contrastaba con el primero. En particular, se creía que las quejas de los usuarios eran temporales y que los nuevos usuarios debían ser “capacitados” para realizar un seguimiento de su propio tiempo. Los partidarios de esta opinión citaron como ejemplos los teléfonos móviles y los tableros de anuncios electrónicos. Al mismo tiempo, la telefonía celular comenzó a desarrollarse y la facturación por minuto no ahuyentó a los usuarios. Parece que una empresa emprendedora de tablones de anuncios (BBS), AOL, incluso ha crecido gracias a esos precios. Los proveedores que sostenían esta opinión expresaron su confianza en que prevalecerían los precios basados en el volumen y pidieron que se exploraran nuevas combinaciones que se adaptaran mejor al patrón de navegación familiar de los usuarios técnicamente inexpertos.
Esto llevó a una situación bastante triste y no estaba del todo claro qué modelo proporcionaría mayores beneficios. El bando que cortó este nudo gordiano lo cambió todo. Irónicamente, fue AT&T.
Uno de los viejos anuncios de AT&T WorldNet, el primer proveedor de Internet que ofrece acceso ilimitado con una tarifa fija. (Tomado de )
Cómo AT&T convirtió el acceso ilimitado en el estándar de facto para la Internet convencional
Quienes están familiarizados con la historia de AT&T saben que la empresa no suele derribar barreras.
Más bien, tendió a mantener el status quo. Todo lo que tienes que hacer es aprender sobre la historia del sistema TTY, , buscando encontrar una manera de comunicarse con amigos, esencialmente inventó el transductor de altavoz (un dispositivo donde literalmente puedes poner tu teléfono en un micrófono y un altavoz) para sortear la restricción de Mama Bell que impedía que dispositivos de terceros se conectaran a sus líneas telefónicas. .
Pero a principios de 1996, cuando AT&T lanzó WorldNet, muchas cosas cambiaron. El conector telefónico RJ11, que se utilizó prácticamente en todos los módems a principios de la década de 1990, fue el resultado de un fallo judicial que prohibía a AT&T restringir el uso de periféricos de terceros. Gracias a ello tenemos contestadores automáticos, teléfonos inalámbricos y... módems.
En 1996, la empresa se encontró en la extraña posición de convertirse en un infractor de las reglas en la entonces incipiente industria de Internet. Era lo suficientemente grande como para que personas que nunca habían utilizado los servicios de los proveedores decidieran finalmente probarlos y, gracias a la opción de pago fijo, la empresa pudo atraer usuarios activos: 19,95 dólares por acceso ilimitado si se suscribía al servicio de la empresa. servicio de larga distancia y $24,95 si no estaba allí. Para hacer la oferta más atractiva, Acceso a Internet mensual durante el primer año de uso. (También es notable que ofreciera velocidades de 28,8 kilobits, bastante altas para su época).
El problema, según Greenstein, era el énfasis en la escala. Con un precio tan bajo por el acceso a Internet, la empresa esencialmente esperaba conectar a decenas de millones de personas a WorldNet, y si no podía garantizarlo, no funcionaría. "AT&T asumió riesgos calculados al optar por crear un modelo de servicio que no podría ser rentable a menos que fuera ampliamente utilizado en muchas ciudades de Estados Unidos".
AT&T no fue la primera empresa de tarifa plana; yo personalmente utilicé un proveedor de Internet que ofrecía acceso telefónico ilimitado allá por 1994. Tuve que usarlo porque mi entusiasmo excesivo por hacer llamadas de larga distancia al BBS terminó afectando las facturas telefónicas de mis padres. Pero AT&T era tan grande que podía manejar el lanzamiento de un proveedor nacional de servicios de Internet de tarifa plana que su competidor regional más pequeño no lo haría.
El artículo Se dice que en cierto momento AT&T quiso construir su propio “jardín amurallado”, como hicieron AOL o Microsoft con su MSN. Pero alrededor de 1995, la empresa decidió simplemente proporcionar a las personas una conexión a Internet utilizando estándares abiertos.
Markoff escribió: “Si AT&T construye un portal de Internet atractivo y de bajo costo, ¿lo seguirán los clientes? Y si lo hacen, ¿algo en la industria de las comunicaciones seguirá igual?
Por supuesto, la respuesta a la segunda pregunta fue negativa. Pero no sólo gracias a AT&T, aunque ganó una enorme cantidad de usuarios al decidir cobrar una tarifa fija por Internet ilimitado. De hecho, esta industria cambió para siempre. reacción a la entrada de AT&T en el mercado, estableciendo un nuevo estándar para el acceso a Internet.
El listón de las expectativas se ha elevado. Ahora, para mantenerse al día, todos los proveedores del país tenían que ofrecer servicios de acceso ilimitado que igualaran el precio de WorldNet.
Como señala Greenstein en , esto tuvo un impacto devastador en la todavía joven industria de servicios de Internet: AOL y MSN se convirtieron en los únicos servicios lo suficientemente grandes como para cobrar ese precio. (En particular, CompuServe respondió al mismo precio fijo de $19,95 que WorldNet.) Pero AT&T : Hace aproximadamente una docena de años, la Comisión Federal de Comunicaciones tomó una decisión que permitió a las empresas de líneas de datos eludir las reglas de precios que se aplican a las llamadas de voz locales.
AOL, que tenía un gran negocio basado en el contenido que existía en su propio sistema, inicialmente intentó jugar en ambos lados, su servicio, ejecutándose sobre una conexión de AT&T.
Pero pronto también tuvo que aceptar un nuevo estándar: el requisito de un pago fijo para el acceso a Internet mediante marcación. Sin embargo, esta decisión trajo muchos problemas.
60.3%
Esta fue la tasa de abandono de llamadas de AOL de acuerdo a , realizado por la firma de análisis de Internet Inverse. Este valor era casi el doble que el de la segunda empresa en la lista de los mismos perdedores y probablemente fue el resultado de una mala optimización de la red de equipos de acceso telefónico. En comparación, CompuServe (que fue la empresa con mejor desempeño en el estudio) tuvo una tasa de fracaso del 6,5 por ciento.
Un módem de 28,8 kilobits muy buscado por los internautas domésticos a mediados de los años 1990. ()
Domar las señales de ocupado: por qué intentar conectarse se convirtió en una pesadilla en 1997
Durante las últimas semanas, una pregunta que he escuchado con frecuencia es si Internet puede soportar el aumento de carga. La misma pregunta se hizo a principios de 1997, cuando cada vez más personas empezaron a pasar horas en línea.
Resultó que la respuesta fue no, y no porque el creciente interés dificultara el acceso a los sitios web. Era más difícil acceder a las líneas telefónicas.
(Los sitios web seleccionados fueron sometidos a pruebas de estrés debido a los trágicos acontecimientos del 11 de septiembre de 2001, debido al interés por noticias importantes, y también por la destrucción de gran parte de la infraestructura de una de las ciudades más grandes del mundo).
La infraestructura de AOL, que ya estaba bajo presión por la popularidad del servicio, simplemente no estaba diseñada para soportar la carga adicional. En enero de 1997, menos de un mes después de proporcionar acceso ilimitado, la empresa empezó a verse presionada por abogados de todo el país. AOL se vio obligada a prometer reembolsos a los clientes y limitar la publicidad hasta que pudiera solucionar el problema de infraestructura.
En , AOL aproximadamente duplicó la cantidad de módems disponibles para los suscriptores, pero para cualquiera que usara el sistema telefónico para acceder al servicio de datos y recibiera una señal de ocupado, era obvio que el problema era más serio: el sistema telefónico no estaba diseñado para esto, y Esto se estaba volviendo muy claro...
El artículo Dom Se dijo que la estructura de la red telefónica no estaba diseñada para el uso de líneas en modo 24 horas al día, 7 días a la semana, lo que fomentaban los módems de acceso telefónico. Y tal carga en la red telefónica obligó a los niños de Bell a intentar (sin éxito) introducir una tarifa adicional por su uso. La FCC no estaba contenta con esto, por lo que la única solución real a este atasco sería que una nueva tecnología secuestrara estas líneas telefónicas, que es lo que finalmente sucedió.
"Utilizamos redes telefónicas regulares porque ya existen", escribió el autor Michael J. Horowitz. "Son lentos y poco fiables a la hora de transmitir datos, y no hay ninguna razón convincente por la que las necesidades de los usuarios de Internet deban entrar en conflicto con los intereses de quienes llaman por voz".
Esto significó que durante al menos varios años nos vimos obligados a utilizar un sistema completamente inestable que impactó negativamente no sólo a los usuarios de AOL, sino también a todos los demás. Se desconoce si Todd Rundgren, quien escribió la infame canción sobre la ira y la frustración de alguien que no puede conectarse a un proveedor de servicios de Internet, era usuario de AOL o de otro servicio: "".
Los ISP han intentado inventar modelos de negocios alternativos para alentar a los usuarios a conectarse con menos frecuencia, tratando de cobrar menos o presionando a los usuarios particularmente agresivos para que elijan otro servicio al no ofrecer acceso ilimitado, dijo Greenstein. Sin embargo, tras abrir la caja de Pandora, resultó evidente que el acceso ilimitado ya se había convertido en el estándar.
“Una vez que el mercado en su conjunto adoptó este modelo, los proveedores no pudieron encontrar muchos interesados en sus alternativas”, escribe Greenstein. "Las fuerzas competitivas se centraron en las preferencias del usuario: acceso ilimitado".
WorldNet de AT&T tampoco fue inmune a los problemas causados por el servicio ilimitado de Internet. En marzo de 1998, apenas dos años después del lanzamiento del servicio, por cada hora utilizada en exceso de las 150 horas mensuales. 150 horas sigue siendo un número bastante razonable, ya que cada día representa aproximadamente cinco horas. Se pueden gastar si en lugar de mirar "Amigos" Pasarás todas las noches en Internet, pero esto definitivamente es menos que la promesa de una Internet “ilimitada”.
En cuanto a AOL, parece haber encontrado la mejor solución en esta incómoda situación competitiva: después de gastar cientos de millones de dólares para actualizar su arquitectura, , esencialmente duplicando el volumen de sus servicios de acceso telefónico de una sola vez. Según Greenstein, casi al mismo tiempo, la empresa vendió su equipo de acceso telefónico y lo subcontrató a contratistas, de modo que las señales de ocupado se convirtieron en un problema ajeno.
Si lo piensas bien, la solución fue casi ingeniosa.
Parece obvio hoyque estábamos condenados a obtener de alguna manera acceso ilimitado a Internet.
Después de todo, uno puede imaginar que los estudiantes universitarios cuyos dormitorios tenían líneas T1 estaban extremadamente frustrados por la tecnología fuera de sus campus. La desigualdad era tan obvia que de ninguna manera podía durar para siempre. Para ser miembros productivos de la sociedad, necesitamos acceso irrestricto a través de estos cables.
(Recuerde mis palabras: es probable que un buen número de personas que fueron a la universidad en los años 90 y principios de los 2000 extendieran su estadía porque necesitaban acceso a Internet de alta velocidad, entonces poco común. ¿Obtener una segunda especialización? Con mucho gusto, siempre y cuando ¡ya que la velocidad de descarga es buena!)
Internet en los dormitorios probablemente era increíble, pero los módems de acceso telefónico obviamente no podían proporcionar esas velocidades en casa. Sin embargo, las deficiencias del acceso telefónico han llevado al desarrollo de tecnologías más avanzadas con el tiempo; DSL (que utilizaba líneas telefónicas existentes para la transmisión de datos de alta velocidad) e Internet por cable (que utilizaba líneas que ya estaban ) han ayudado a la mayoría de los usuarios a alcanzar velocidades de Internet que antes solo se podían alcanzar en los campus universitarios.
Mientras escribía este artículo, me preguntaba cómo sería el mundo si apareciera una infección como la COVID-19 cuando estábamos mayoritariamente conectados a través de acceso telefónico, ya que este tipo de enfermedades parecen aparecer una vez cada cien años. ¿Estaríamos tan cómodos trabajando de forma remota como lo estamos hoy? ¿Las señales de ocupado no obstaculizarían el desarrollo económico? Si AOL hubiera estado ocultando números de acceso telefónico a sus usuarios, como sospechaban, ¿habría provocado disturbios?
¿Podríamos siquiera pedir productos a nuestros hogares?
No tengo las respuestas a estas preguntas, pero sé que cuando se trata de Internet, en términos de comunicación, si tuviéramos que quedarnos en casa, hoy es el momento adecuado para ello.
No me imagino qué pasaría si a todo el estrés que tenemos que sentir ahora bajo cuarentena se le sumara una señal de ocupado.
Fuente: habr.com