El domingo terminó el Slurm-3: un intensivo sobre Kubernetes.
Hemos establecido un récord personal: 132 participantes, 65 en línea y 67 en la sala.
En el primer Slurm había 50 personas, en el segundo 87. Estamos creciendo poco a poco.
126 personas crearon un clúster (la tarea del primer día) y 115 completaron la práctica hasta el final.
6 personas ignoraron completamente la práctica. Consideraremos que solo necesitaban las conferencias.
El principal error esta vez estuvo relacionado con la transmisión: a veces se cortaba el micrófono del ponente y otras veces se olvidaban de apagar la música. Es hora de pasar del método 'los profesionales se encargarán' a tener regulaciones.
Además, hubo dos problemas relacionados con Git. En primer lugar, los participantes encontraron allí los materiales de las tareas y se apresuraron a ejecutar, adelantándose. Al final, llegamos a la práctica, y la persona ya tenía todo roto. La próxima vez, estaremos subiendo los materiales según sea necesario.
Y también hicimos archivos con comandos, porque la vez pasada la gente copió comandos del pdf junto con los símbolos de formato, y no funcionaba nada. Al descubrir estos archivos, algunos se lanzaron a copiarlos en la consola y luego se quejaron de que la práctica se resumía a copiar y pegar. La práctica consistía en realizar tareas, sería mejor escribir las configuraciones y comandos a mano; nadie obligaba a copiar y pegar.
46 personas dieron feedback. Consideraremos que esto es una muestra representativa de la audiencia.
¿Qué opinas de la intensidad del Slurm?
33: justo a tiempo.
10: demasiado fácil y lento, me gustaría más material.
3: demasiado rápido y complicado, me gustaría menos material.
Estamos alcanzando correctamente la audiencia declarada: aquellos que se están introduciendo en Kubernetes.
Para aquellos a quienes el Slurm normal les pareció demasiado fácil, a principios de junio habrá un MegaSlurm. Ofrecemos un descuento de 15 mil a todos los participantes del Slurm base, Slurm-3 se recuperará de esta manera.
¿Se ha vuelto más claro Kubernetes?
16: Ya conocía k8s, ahora lo conozco mejor.
13: Antes no conocía k8s, ahora lo he entendido.
15: Aún no entiendo k8s, pero veo hacia dónde debo indagar.
2: No aprendí nada nuevo.
0: No entendí nada sobre k8s.
La situación es incluso mejor de lo que imaginaba. Pensé que al menos la mitad respondería 'aún no entiendo k8s, pero veo hacia dónde indagar', y prácticamente no habría nadie que dijera 'no conocía k8s, ahora lo entendí'.
Lo interesante comienza más adelante. 6 personas no resolvieron la tarea para la que vinieron al Slurm. Cuatro personas tenían requisitos específicos, que tomaremos en cuenta al desarrollar el programa MegaSlurm. Y presentaré dos reseñas completamente (con una edición mínima):
Narrativa monótona con mucha paja
Discurso ignorable repleto de jerga
Se dedicó una enorme cantidad de tiempo a detalles secundarios (¿media hora cambiando números en las configuraciones? Intensivo, ¿verdad?)
Desactualización de las presentaciones
Ceph no es necesario
Se nota el enfoque del constructor de parches
Este Slurm no es para principiantes ni para expertos.
Me molestaron tanto la lentitud como la rapidez, y la mínima información:
- Por alguna razón, los presentadores se insistían en los detalles, en las variables (explicando de manera confusa por qué son necesarias).
- Pasaban rápidamente por la práctica: 'aquí se hace así… hop-hop-hop y funciona'.
- En teoría, solo tengo menos preguntas para Pavel, para los demás ponentes: ¿por qué es tan aburrido e interesante y quieren que terminen más rápido? Aún así, no se entiende nada.
En algunos momentos, uno quiere hacer esto: ¿Qué??? ¿Qué fue eso??? ¿Por qué todo esto?? >¿Por qué, sin explicar, siguen avanzando??? A algunos no les funciona, pero el presentador sigue adelante… ¡¡¡ESPEREN!!!
Al final, uno quiere levantarse e irse, pero 25 mil rublos te sientan de nuevo.
Me molesta que estos participantes no me escribieran el primer día. En el segundo Slurm había una persona insatisfecha, me llamó, pidió un reembolso y de inmediato desconectamos su acceso y devolvimos su dinero.
Para el siguiente Slurm prepararé reglas de reembolso, para no molestar a aquellos a quienes el Slurm no les gustó.
Pero en general, 2 reseñas negativas de 46 respondientes (y 132 participantes) es cercano al ideal.
Para finalizar. Recientemente me escribió un participante del Slurm-1, que todavía revisa las grabaciones y encuentra algo nuevo en ellas. Así que el final del Slurm no significa el final del aprendizaje.
¡Gracias a todos los que estuvieron en el Slurm!
Anton Skobin
Fuente: habr.com
