Rasgo distintivo es que un número significativo de personas se beneficia de su uso y restringir su uso es imposible o poco práctico. Los ejemplos incluyen vías públicas, seguridad, investigación científica y software de código abierto. La producción de tales bienes, por regla general, no es rentable para los individuos, lo que a menudo conduce a su producción insuficiente (). En algunos casos, los estados y otras organizaciones (como organizaciones benéficas) se hacen cargo de su producción, pero la falta de información completa sobre las preferencias de los consumidores de bienes públicos y otros problemas asociados con la toma de decisiones centralizada conducen a un gasto ineficiente de los fondos. En tales casos, sería más apropiado crear un sistema donde los consumidores de bienes públicos tuvieran la oportunidad de votar directamente por ciertas opciones para su provisión. Sin embargo, cuando se vota según el principio "una persona, un voto", los votos de todos los participantes son iguales y no pueden demostrar cuán importante es para ellos tal o cual opción, lo que también puede conducir a una producción subóptima de bienes públicos.
(o financiación CLR) se propuso en 2018 en el trabajo como posible solución a los problemas enumerados de financiación de bienes públicos. Este enfoque combina las ventajas de los mecanismos de mercado y la gobernabilidad democrática, pero es menos susceptible a sus desventajas. Se basa en la idea (matching) en el que las personas hacen donaciones directas a varios proyectos que consideran socialmente beneficiosos, y un donante importante (por ejemplo, una fundación benéfica) se compromete a añadir una cantidad proporcional a cada donación (por ejemplo, duplicándola). Esto crea un incentivo adicional para la participación y permite al financiador asignar fondos de manera efectiva sin tener experiencia en el área que se financia.
La peculiaridad del financiamiento cuadrático es que el cálculo de los montos agregados se realiza de manera similar al cálculo de los resultados cuando . Este tipo de votación implica que los participantes pueden comprar votos y distribuirlos entre varias opciones de decisión, y el coste de la compra aumenta en proporción al cuadrado del número de votos comprados:
Esto permite a los participantes expresar la fuerza de sus preferencias, lo que no es posible con la votación de una persona, un voto. Y al mismo tiempo, este enfoque no da una influencia indebida a los participantes con recursos significativos, como ocurre con la votación según el principio de proporcionalidad (que se utiliza a menudo en ).
En la financiación cuadrática, cada donación individual de un participante a un proyecto se considera una compra de votos para la distribución de fondos a favor de este proyecto del fondo general de financiación de contrapartida. Supongamos que el participante hizo una donación al proyecto a razón de . Entonces el peso de su voz será igual a la raíz cuadrada del tamaño de su contribución individual:
Monto de financiamiento equivalente , que recibirá el proyecto , luego calculado en base a la suma de votos para este proyecto entre todos los participantes:
Si, como resultado del recuento de votos, el monto total de financiación excede el presupuesto fijo , luego el monto de contrafinanciamiento para cada proyecto se ajusta de acuerdo con su participación entre todos los proyectos:
Los autores del trabajo muestran que dicho mecanismo garantiza una financiación óptima de los bienes públicos. Incluso las donaciones pequeñas, si las hace un gran número de personas, dan como resultado una gran cantidad de fondos de contrapartida (esto es típico de los bienes públicos), mientras que las grandes contribuciones de un pequeño número de donantes dan como resultado una cantidad menor de fondos de contrapartida (este resultado indica que lo más probable es que el bien sea privado).
Para familiarizarse con el funcionamiento del mecanismo, puede utilizar la calculadora: .
Gitcoin
Por primera vez, el mecanismo de financiación cuadrático se probó a principios de 2019 como parte del programa. en la plataforma Gitcoin, que se especializa en respaldar proyectos de código abierto. EN Financiamiento 132 donantes realizaron donaciones en criptomonedas para el desarrollo de 26 proyectos de infraestructura de ecosistemas. . Las donaciones totales ascendieron a 13242 dólares, complementados con 25000 dólares de un fondo de contrapartida creado por varios donantes importantes. Posteriormente, la participación en el programa estuvo abierta a todos, se ampliaron los criterios para los proyectos que caen bajo la definición de bienes públicos del ecosistema Ethereum y aparecieron divisiones en categorías como "tecnología" y "medios". A julio de 2020 ya se ha realizado , durante el cual más de 700 proyectos recibieron un total de más de 2 millones de dólares en financiación, y El monto de la donación fue de 4.7 dólares.
El programa Gitcoin Grants ha demostrado que el mecanismo de financiación cuadrático funciona de acuerdo con construcciones teóricas y proporciona financiación para bienes públicos de acuerdo con las preferencias de los miembros de la comunidad. Sin embargo, este mecanismo, como muchos sistemas de votación electrónica, es vulnerable a algunos ataques a los que tuvieron que enfrentarse los desarrolladores de la plataforma. durante los experimentos:
- . Para llevar a cabo este ataque, un atacante puede registrar varias cuentas y, votando en cada una de ellas, redistribuir los fondos del fondo de contrapartida a su favor.
- Soborno. Para sobornar a los usuarios, es necesario poder controlar su cumplimiento del acuerdo, lo que es posible gracias a la apertura de todas las transacciones en la cadena de bloques pública Ethereum. Al igual que en el ataque Sybil, el soborno a los usuarios se puede utilizar para redistribuir fondos del fondo general a favor del atacante, siempre que los beneficios de la redistribución excedan los costos del soborno.
Para evitar un ataque Sybil, se requiere una cuenta de GitHub al registrar un usuario y también se ha considerado introducir la verificación del número de teléfono mediante SMS. Los intentos de soborno se rastrearon a través de anuncios de compra de votos en las redes sociales y mediante transacciones en blockchain (se identificaron grupos de donantes que recibían pagos de la misma fuente). Sin embargo, estas medidas no garantizan una protección completa y, si hay suficientes incentivos económicos, los atacantes pueden eludirlas, por lo que los desarrolladores están buscando otras posibles soluciones.
Además, surgió el problema de seleccionar la lista de proyectos que reciben financiación. En algunos casos, las solicitudes de financiación procedían de proyectos que no eran bienes públicos o no entraban en categorías de proyectos elegibles. También ha habido casos en los que los estafadores presentaron solicitudes en nombre de otros proyectos. El método de verificar manualmente a los destinatarios de los fondos funcionó bien para una pequeña cantidad de solicitudes, pero su efectividad disminuye a medida que el programa Gitcoin Grants crece en popularidad. Otro problema de la plataforma Gitcoin es la centralización, lo que implica la necesidad de confiar en sus administradores en cuanto a la exactitud del conteo de votos.
clr.fondo
Objetivo del Proyecto Actualmente en desarrollo, es crear un fondo de financiación cuadrático seguro y escalable basado en la experiencia del programa Gitcoin Grants. El fondo operará en condiciones de mínima confianza en sus administradores y será administrado de manera descentralizada. Para hacer esto, la contabilidad de las donaciones, el cálculo de los montos de contrapartida y la distribución de los fondos deben realizarse utilizando . La compra de votos se dificultará mediante el uso de votación secreta con posibilidad de sustitución de votos, el registro de usuarios se realizará a través de un sistema de verificación social y el registro de beneficiarios de fondos será administrado por la comunidad y tendrá una disputa incorporada. mecanismo de resolución.
Voto secreto
El secreto de la votación al votar utilizando una cadena de bloques pública se puede preservar mediante protocolos , que le permite verificar la exactitud de las operaciones matemáticas en datos cifrados sin revelar estos datos. En clr.fund, los montos de las donaciones individuales se ocultarán y se utilizará un sistema para calcular los montos de la financiación paralela. intitulado (Infraestructura Mínima Anticolusión, infraestructura mínima para contrarrestar la colusión). Permite la votación cuadrática secreta y protege a los votantes del soborno y la coerción, siempre que el procesamiento de los votos y el recuento de los resultados los realice una persona de confianza denominada coordinador. El sistema está diseñado para que el coordinador pueda facilitar el soborno porque tiene la capacidad de descifrar los votos, pero no puede excluirlos ni reemplazarlos, y no puede falsificar los resultados del recuento de votos.
El proceso comienza cuando los usuarios generan un par. claves y registrarse en el contrato inteligente MACI, registrando su clave pública. Luego comienza la votación, durante la cual los usuarios pueden escribir dos tipos de mensajes cifrados en el contrato inteligente: mensajes que contienen voz y mensajes que cambian la clave. Los mensajes se firman con la clave del usuario y luego se cifran utilizando otra clave generada por el protocolo. de la clave única especial del usuario y de la clave pública del coordinador de tal manera que sólo el coordinador o el propio usuario puedan descifrarlas. Si un atacante intenta sobornar a un usuario, puede pedirle que envíe un mensaje con voz y que le proporcione el contenido del mensaje junto con una clave de un solo uso, con la que el atacante recuperará el mensaje cifrado y lo verificará comprobando las transacciones. en la cadena de bloques que realmente fue enviado. Sin embargo, antes de enviar el voto, el usuario puede enviar en secreto un mensaje cambiando la clave EdDSA y luego firmar el mensaje de voz con la clave antigua, invalidándola. Como el usuario no puede demostrar que la clave no ha sido reemplazada, el atacante no tendrá confianza en que se cuente el voto a su favor, y esto hace que el soborno sea inútil.
Una vez completada la votación, el coordinador descifra los mensajes, cuenta los votos y verifica dos pruebas de conocimiento cero a través del contrato inteligente: prueba del procesamiento correcto de los mensajes y prueba del conteo correcto de los votos. Al final del procedimiento, los resultados de la votación se publican, pero los votos individuales se mantienen secretos.
Verificación social
Aunque la identificación fiable de los usuarios en redes distribuidas sigue siendo un problema sin resolver, para prevenir un ataque Sybil basta con complicarlo tanto que el coste de llevarlo a cabo sea mayor que los beneficios potenciales. Una de esas soluciones es un sistema de identificación descentralizado. , que opera como una red social donde los usuarios pueden crear perfiles y conectarse entre sí eligiendo su nivel de confianza. En este sistema, a cada usuario se le asigna un identificador único, cuya información sobre cuyas relaciones con otros identificadores se registra en , que es almacenado por los nodos informáticos de la red BrightID y sincronizado entre ellos. No se almacenan datos personales en la base de datos, sino que sólo se transfieren entre usuarios al realizar contactos, por lo que el sistema se puede utilizar de forma anónima. Los nodos informáticos de la red BrightID analizan el gráfico social y, utilizando diversas técnicas, intentan distinguir a los usuarios reales de los falsos. La configuración estándar utiliza el algoritmo. , que para cada identificador calcula una calificación que muestra la probabilidad de que le corresponda un usuario único. Sin embargo, las técnicas de identificación pueden variar y, si es necesario, los desarrolladores de aplicaciones pueden combinar los resultados obtenidos de diferentes nodos o ejecutar su propio nodo que utilizará los algoritmos óptimos para su base de usuarios.
Resolución de disputas
La participación en el financiamiento cuadrático será abierta, pero para ello los proyectos deberán inscribirse en un registro especial. Para sumarse a él, los representantes del proyecto deberán realizar un depósito, que podrán retirar después de un período determinado. Si un proyecto no cumple con los criterios de registro, cualquier usuario podrá impugnar su incorporación. La eliminación de un proyecto del registro será considerada por los árbitros de forma descentralizada. y en caso de una decisión positiva, el usuario que denunció la infracción recibirá una parte del depósito como recompensa. Un mecanismo de este tipo haría que el registro de bienes públicos se autorregulara.
Se utilizará un sistema para resolver disputas. , construido mediante contratos inteligentes. En él, cualquiera puede convertirse en árbitro y la equidad de las decisiones tomadas se logra mediante incentivos económicos. Cuando se inicia una disputa, el sistema selecciona automáticamente varios árbitros mediante sorteo. Los árbitros revisan las pruebas aportadas y votan a favor de una de las partes utilizando : Los votos se emiten de forma cifrada y se revelan sólo una vez finalizada la votación. Los árbitros que son mayoría reciben una recompensa y los que son minoría pagan una multa. Debido a la imprevisibilidad del jurado y al ocultamiento de los votos, la coordinación entre los árbitros es difícil y se ven obligados a anticipar las acciones de los demás y elegir la opción que otros probablemente elijan, de lo contrario corren el riesgo de perder dinero. Se supone que esta opción () será la decisión más justa, ya que en condiciones de falta de información, la elección racional será tomar una decisión basada en ideas bien conocidas sobre la justicia. Si una de las partes en disputa no está de acuerdo con la decisión tomada, se programan apelaciones, durante las cuales se seleccionan sucesivamente más y más árbitros.
Ecosistemas autónomos
Las soluciones tecnológicas enumeradas deberían hacer que el mecanismo dependa menos de los administradores y garantizar su funcionamiento confiable con pequeñas cantidades de fondos distribuidos. A medida que avanza la tecnología, algunos componentes pueden reemplazarse para brindar una mejor protección contra la compra de votos y otros ataques, con el objetivo final de ser un fondo de financiación cuadrático totalmente autónomo.
En implementaciones existentes, como las Gitcoin Grants, la producción de bienes públicos está subsidiada por grandes donantes, pero los fondos pueden provenir de otras fuentes. En algunas criptomonedas, por ejemplo и , se utiliza financiación inflacionaria: parte de la recompensa por enviado al equipo de desarrollo para apoyar su trabajo futuro en la mejora de la infraestructura. Si se crea un mecanismo de financiación cuadrático que funcione de forma fiable y no requiera una administración centralizada, entonces se le puede enviar parte de la recompensa en bloque para su posterior distribución con la participación de la comunidad. De esta forma se formará un ecosistema autónomo, donde la producción de bienes públicos será un proceso completamente autosostenible y no dependerá de la voluntad de patrocinadores y organizaciones gestoras.
Fuente: habr.com