¿Qué es BMS?
El sistema de monitoreo del funcionamiento de los sistemas de ingeniería en un centro de datos es un elemento clave de la infraestructura, que afecta directamente un indicador tan importante para un centro de datos como la velocidad de respuesta del personal a situaciones de emergencia y, en consecuencia, la duración de la operación ininterrumpida.
Muchos proveedores globales de equipos para centros de datos ofrecen sistemas de monitoreo BMS (Building Monitoring System). Durante el trabajo de Linxdatacenter en Rusia, tuvimos la oportunidad de familiarizarnos con diferentes sistemas y encontrar enfoques diametralmente opuestos de los proveedores para el funcionamiento de estos sistemas.
Te contamos cómo actualizamos completamente nuestro sistema BMS durante el año pasado y por qué.
Raíz del problema
Todo empezó hace 10 años con el lanzamiento del centro de datos Linxdatacenter en San Petersburgo. El sistema BMS, según los estándares de la industria de esos años, era un servidor físico con software instalado, al que se accedía a través de un programa cliente (el llamado cliente "grueso").
En aquel momento había pocas empresas en el mercado que ofrecieran este tipo de soluciones. Sus productos eran el estándar, la única respuesta a una necesidad existente. Y debemos reconocerles lo que les corresponde: tanto entonces como hoy, los líderes del mercado generalmente cumplen con su tarea básica: ofrecer soluciones funcionales para el funcionamiento de los centros de datos.
La elección lógica para nosotros fue la solución BMS de uno de los mayores fabricantes del mundo. El sistema elegido en aquel momento cumplía todos los requisitos para la supervisión de una instalación de ingeniería compleja, como por ejemplo un centro de datos.
Sin embargo, con el tiempo, los requisitos y expectativas de los usuarios (es decir, nosotros, los operadores de centros de datos) de las soluciones de TI han cambiado. Y los grandes proveedores, como lo demuestra el análisis del mercado de las soluciones propuestas, no estaban preparados para ello.
El mercado corporativo de TI ha experimentado una seria influencia del sector B2C. Hoy en día, las soluciones digitales deben proporcionar una experiencia cómoda para el usuario final; este es el objetivo que se fijaron los desarrolladores. Esto es evidente en las mejoras en las interfaces de usuario (UI) y la experiencia de usuario (UX) de muchas aplicaciones empresariales.
Una persona se acostumbra a la comodidad de todo lo relacionado con las herramientas digitales en la vida cotidiana y plantea las mismas exigencias a las herramientas que utiliza para las tareas laborales. La gente espera de las aplicaciones empresariales la misma visibilidad, intuición, simplicidad y transparencia que tienen a su disposición en los servicios financieros, las llamadas de taxi o las compras en línea. Los especialistas de TI que implementan soluciones en un entorno corporativo también se esfuerzan por recibir todas las "ventajas" modernas: implementación y escalamiento simples, tolerancia a fallas y posibilidades de personalización ilimitadas.
Los grandes proveedores internacionales suelen pasar por alto estas tendencias. Confiando en su autoridad de larga data en la industria, las corporaciones a menudo resultan categóricas e inflexibles cuando trabajan con los clientes. La ilusión de su propia indispensabilidad no les permite ver cómo las empresas tecnológicas jóvenes aparecen literalmente ante sus narices, ofreciendo soluciones alternativas adaptadas a un cliente específico y sin pagar de más por la marca.
Desventajas del antiguo sistema BMS
Para nosotros, la principal desventaja de la solución BMS obsoleta existente era su lento funcionamiento. La investigación de varios eventos en los que el personal de servicio no respondía con la suficiente rapidez nos llevó a comprender que a veces había un retraso significativo en la visualización de los eventos en el BMS. Al mismo tiempo, el sistema no estaba sobrecargado ni fallaba, simplemente las versiones de sus componentes (por ejemplo, JAVA) estaban desactualizadas y no podían funcionar correctamente con nuevas versiones de sistemas operativos sin actualizaciones. Fue posible actualizarlos solo junto con el sistema BMS, y el proveedor no proporcionó continuidad automática de las versiones, es decir, para nosotros el proceso sería casi tan laborioso como cambiar a un nuevo sistema, y se conservaría la nueva solución. Algunas de las deficiencias del antiguo.
Agreguemos aquí algunas “pequeñas cosas” desagradables más:
- Pago por la conexión de nuevos dispositivos según el principio "una dirección IP, una licencia paga";
- Incapacidad para actualizar el software sin comprar un paquete de soporte (esto significa actualizar componentes gratuitos y eliminar errores en el propio programa BMS);
- Alto costo de soporte;
- Ubicación en un servidor “de hierro”, que puede fallar y tiene recursos informáticos limitados;
- “Redundancia” mediante la instalación de un segundo servidor de hardware con un paquete de licencia duplicado. Al mismo tiempo, no hay sincronización de las bases de datos entre el servidor principal y el de respaldo, lo que significa una transferencia manual de la base de datos y un largo tiempo de transición a la copia de seguridad;
- Cliente de usuario “grueso”, inaccesible desde el exterior, sin extensión para dispositivo móvil y opción de acceso remoto;
- Una interfaz web simplificada, sin tarjetas gráficas ni notificaciones sonoras, accesible desde el exterior, pero prácticamente inutilizada por los empleados por su falta de información;
- Falta de animación en la interfaz: todos los gráficos constan únicamente de una imagen de "fondo" e íconos estáticos. El resultado es un bajo nivel general de visibilidad;
Todo se veía así:
- Una limitación en la creación de sensores virtuales es que solo está disponible la función de suma, mientras que los modelos de sensores reales requieren la capacidad de realizar un conjunto de operaciones matemáticas para cálculos correctos que reflejen las realidades de operación;
- Incapacidad de obtener datos en tiempo real o del archivo para cualquier propósito (por ejemplo, para mostrarlos en la cuenta personal del cliente);
- Falta total de flexibilidad y capacidad para cambiar cualquier cosa en el BMS para adaptarlo a los procesos existentes del centro de datos.
Requisitos para un nuevo sistema BMS
Teniendo en cuenta lo anterior, nuestros principales requisitos fueron los siguientes:
- Dos máquinas independientes, mutuamente redundantes y con sincronización automática, que se ejecutan en dos plataformas de nube diferentes en diferentes centros de datos (en nuestro caso, los centros de datos Linxdatacenter de San Petersburgo y Moscú);
- Adición gratuita de nuevos dispositivos;
- Actualizaciones gratuitas de software y sus componentes (excepto mejoras funcionales);
- Código fuente abierto, lo que nos permite brindar soporte independiente al sistema en caso de problemas por parte del desarrollador;
- La capacidad de recibir y utilizar datos del BMS, por ejemplo, en un sitio web o en su cuenta personal;
- Acceso a través de navegador WEB sin cliente pesado;
- Usar cuentas de empleados de dominio para acceder a BMS;
- Disponibilidad de animación y muchos otros pequeños y no tan pequeños deseos que se materializaron en una especificación técnica detallada.
Último intento
En el momento en que nos dimos cuenta de que el BMS del centro de datos se había quedado pequeño, nos pareció que la solución más obvia era actualizar el sistema existente. “No cambian de caballo a mitad de camino”, ¿verdad?
Sin embargo, las grandes corporaciones, por regla general, no ofrecen modificaciones personalizadas a sus soluciones "pulidas" de décadas de antigüedad vendidas en docenas de países. Mientras que las empresas jóvenes prueban una idea o un prototipo de un producto futuro en consumidores potenciales y confían en los comentarios de los usuarios para desarrollar el producto, las corporaciones continúan vendiendo licencias de un producto que alguna vez fue realmente genial, pero, lamentablemente, hoy está desactualizado e inflexible.
Y sentimos la diferencia al acercarnos a nosotros mismos. Durante la correspondencia con el fabricante del antiguo BMS, rápidamente quedó claro que la actualización del sistema existente propuesta por el proveedor en realidad daría como resultado la compra de un nuevo sistema para nosotros con transferencia de base de datos semiautomática, alto costo y dificultades durante el proceso. transferencia, que ni siquiera el propio fabricante podía predecir. Por supuesto, en este caso, el costo del soporte técnico para la solución actualizada aumentó y persistió la necesidad de comprar licencias durante la expansión.
Y lo más desagradable fue que el nuevo sistema no podía satisfacer plenamente nuestras necesidades de reserva. El sistema BMS actualizado podría implementarse, como queríamos, en una plataforma en la nube, lo que nos permitiría prescindir del hardware, pero la opción de redundancia no estaba incluida en el precio. Para realizar una copia de seguridad de los datos, tendríamos que comprar un segundo servidor virtual BMS y un conjunto adicional de licencias. Dado que el costo de una licencia es de aproximadamente $76 y el número de direcciones IP es de 1000 unidades, eso suma $76 000 en gastos adicionales solo por las licencias para la máquina de respaldo.
La "cereza" de la nueva versión de BMS fue la necesidad de adquirir licencias adicionales "para todos los dispositivos", incluso para el servidor principal. Aquí es necesario aclarar que existen dispositivos conectados al BMS a través de gateways. La puerta de enlace tiene una dirección IP, pero controla varios dispositivos (10 en promedio). En el antiguo BMS, esto requería una licencia por dirección IP de puerta de enlace; las estadísticas se veían así: “1000 direcciones IP/licencias, 1200 dispositivos”. El BMS actualizado funcionó según un principio diferente y las estadísticas se verían así: "1000 direcciones IP, 1200 dispositivos/licencias". Es decir, el proveedor en la nueva versión cambió el principio de asignación de licencias y tuvimos que comprar aproximadamente 200 licencias adicionales.
El presupuesto de “actualización” constaba finalmente de cuatro puntos:
- costo de la versión en la nube y los servicios de migración a la misma;
- licencias adicionales al paquete existente para dispositivos conectados a través de puertas de enlace;
- costo de la versión de respaldo en la nube;
- un conjunto de licencias para la máquina de respaldo.
¡El costo total del proyecto fue de más de $100! Y esto sin mencionar la necesidad de adquirir licencias para nuevos dispositivos en el futuro.
Como resultado, nos dimos cuenta de que sería más fácil para nosotros, y quizás incluso más barato, encargar un sistema creado desde cero, teniendo en cuenta todos nuestros requisitos y previendo la posibilidad de modernización en el futuro. Pero todavía había que encontrar a aquellos que querían desarrollar un sistema tan complejo, comparar propuestas, seleccionar y con el finalista recorrer el camino desde las especificaciones técnicas hasta la implementación... Lea sobre esto en la segunda parte del material muy pronto.
Fuente: habr.com