Los fundadores de Namebase criticaron las redes sociales y los sistemas centralizados de gestión de nombres de dominio. Veamos cuál es la esencia de su propia iniciativa y por qué no a todos les gusta.
/Unsplash/
Que paso
La campaña para la implementación de un espacio de nombres alternativo se ha promovido activamente desde el año pasado. salio el otro dia con explicaciones detalladas de evaluaciones críticas, propuestas para la descentralización global, requisitos necesarios para el proyecto y sus oportunidades potenciales.
Analizamos el artículo y la discusión en torno a él en plataformas temáticas. Compartimos los principales hallazgos, materiales adicionales y opiniones sobre este tema.
¿Por qué critican?
En En las empresas hay referencias al problema de la centralización excesiva por parte de los "monopolistas tecnológicos", organizaciones nacionales e internacionales - desde a las redes sociales.
Los fundadores de Namebase cuestionan cómo dichas entidades (e incluso los estados) rigen los derechos a la libertad de expresión y la propiedad de activos digitales como perfiles, nombres de usuario y nombres de dominio. En sus discursos, a menudo casos de robo, bloqueo y remoción de dichos “activos” sin el debido proceso o explicación.
¿Qué propuestas se presentan?
En Para los entusiastas de este tema, para alejarse de todo tipo de complejidades hacia un espacio de nombres universal, estable y descentralizado, necesitarán:
- Asegúrese de que el nuevo sistema esté descentralizado.
- Deje solo la funcionalidad clave.
- Garantice un bajo consumo de recursos y una disponibilidad sin confianza.
- Mantener la compatibilidad con la infraestructura de red común.
- Proporcionar la capacidad de actualizar a nivel de protocolo.
El primer y segundo requisito se pueden implementar utilizando un sistema dedicado. (la empresa lo llamó ).De esta manera, los desarrolladores planean eliminar los riesgos de desestabilización del sistema debido a las acciones de las partes interesadas o cualquier factor externo.
En su opinión, diseñar sobre la base de las cadenas de bloques existentes no permitirá lograr tal efecto a largo plazo, lo cual es un factor determinante para el funcionamiento ininterrumpido y la actualización (el quinto punto de los requisitos) de los "estándares de TI" de este nivel.
En respuesta al tercer requisito, los desarrolladores proponen almacenar los datos del espacio de nombres en los llamados , diseñado específicamente para resolver este problema. Actúan como una alternativa en Ethereum, pero con nodos de 32 (nodos hoja/hermanos) y 76 bytes (nodos internos), y el peso del PoW aquí no supera el kilobyte incluso con decenas de millones de “hojas”.
De esta forma, el equipo intenta optimizar el tiempo y los recursos necesarios para la resolución de nombres. Además, también abrió una “luz” en C, se ocupa exclusivamente de tareas DNS.
/Unsplash/
Si hablamos de compatibilidad (cuarto punto), según los fundadores, el proyecto tiene como objetivo ampliar las capacidades de los estándares de TI existentes y no reemplazarlos. Los desarrolladores confían en que "los usuarios de la red deberían tener más oportunidades para mantener el control y asegurarse de que un nombre particular les pertenezca" y continuar desarrollando su producto (la información básica sobre él se encuentra en , , ).
¿Por qué se les critica?
Hacker News proporcionó un enlace a , confiando en Handshake, y . Pero también hubo quienes expresaron que el proveedor simplemente está intentando convertirse en otro registrador que utilice nombres en un formato ligeramente actualizado. También se ha cuestionado la independencia de tales proyectos, sobre datos sobre la distribución de los pools de minería.
En algún momento la discusión se desvió: uno de los residentes del sitio incluso la idea de un “avivamiento” similar -un ecosistema que podría convertirse en una respuesta descentralizada al monopolizado mercado de las redes sociales. Pero aquí, como en el caso de Handshake, todo se redujo a la cuestión de la monetización y el grado de elegancia de su solución. Como es sabido, Los proyectos DNS ya lo han intentado , pero este proceso no transcurrió tan bien como les hubiera gustado a sus fundadores.
Ahora Handshake y Namebase tienen varias alternativas, desde Unstoppable Domains () al servicio de nombres Ethereum (). El tiempo dirá si podrán competir con los enfoques existentes para la gestión de nombres de dominio y generalizarse.
PS Lectura adicional en nuestro habrablog - .
Fuente: habr.com