Los fundadores de Namebase han criticado las redes sociales y los sistemas centralizados de gestión de nombres de dominio. Vamos a ver en qué consiste su propia iniciativa y por qué no a todos les gusta.
/ Unsplash /
Qué ha pasado
La campaña por una implementación alternativa del espacio de nombres se ha promovido activamente desde el año pasado. Recientemente se publicó con explicaciones detalladas sobre críticas, propuestas para la descentralización global, requisitos necesarios para el proyecto y sus posibilidades potenciales.
Hemos analizado el artículo y la discusión que lo rodea en foros temáticos. Compartimos los hallazgos principales, materiales adicionales y opiniones sobre este tema.
Por qué los critican
En las empresas hacen referencia al problema de la excesiva centralización por parte de los 'monopolios tecnológicos', organizaciones nacionales e internacionales — desde hasta redes sociales.
Los fundadores de Namebase cuestionan cómo, bajo la gestión de estas estructuras (e incluso gobiernos), se implementan los derechos a la libertad de expresión y la propiedad de activos digitales como perfiles, nombres de usuario y nombres de dominio. En sus discursos, a menudo casos de robo, bloqueos y eliminación de tales 'activos' sin el debido proceso o explicación de las razones.
Qué propuestas presentan
Por los entusiastas de este tema, para alejarse de las complejidades hacia un espacio de nombres universal, sostenible y descentralizado, se requiere:
- Asegurarse de que el sistema sea descentralizado.
- Dejar solo las funciones clave.
- Garantizar bajo consumo de recursos y acceso sin confianza.
- Mantener la compatibilidad con la infraestructura general de la red.
- Prever actualizaciones a nivel de protocolo.
El primer y segundo requisito se pueden cumplir mediante una (la empresa la ha denominado ). De este modo, los desarrolladores planean eliminar los riesgos de desestabilización del sistema debido a acciones de partes interesadas o factores externos.
A su juicio, diseñar sobre la base de cadenas de bloques ya existentes no permitirá lograr tal efecto a largo plazo, lo cual es un factor determinante para el funcionamiento ininterrumpido y la actualización (quinto punto de requisitos) de los 'estándares IT' de este nivel.
En respuesta a la tercera demanda, los desarrolladores proponen almacenar los datos del espacio de nombres en lo que se denomina , diseñados específicamente para resolver esta tarea. Son una alternativa a en Ethereum, pero con nodos de 32 (hojas/nodos hermanos) y 76 bytes (nodos internos), y el peso de PoW aquí no supera un kilobyte, incluso con decenas de millones de 'hojas'.
Así, el equipo intenta optimizar el tiempo y los recursos necesarios para la resolución de nombres. Además, ha creado un 'ligero' en C — que se ocupa exclusivamente de tareas de DNS.
/ Unsplash /
En cuanto a la compatibilidad (el cuarto punto), según los fundadores, el proyecto está diseñado para ampliar las capacidades de los estándares IT existentes, no para reemplazarlos. Los desarrolladores creen que 'los usuarios de la red deben tener más posibilidades de mantener el control y asegurarse de que un nombre determinado les pertenece', y continúan desarrollando su producto (la información principal sobre él es , , ).
Por lo que se les critica
En Hacker News se enlazó a , basada en Handshake, y . Pero también hubo quienes expresaron , de que el proveedor simplemente intenta convertirse en otro registrador, operando con nombres en un formato ligeramente actualizado. Se cuestionó la independencia de tales proyectos, datos sobre la distribución de pools de minería.
En algún momento, la discusión se desvió — uno de los residentes del sitio incluso la idea de una 'revitalización' similar de la , que podría convertirse en una respuesta descentralizada para el monopolizado mercado de las redes sociales. Pero aquí, al igual que en la situación con Handshake, todo se redujo a la cuestión de la monetización y el grado de elegancia en su resolución. Como se sabe, los proyectos de DNS ya lo han intentado , pero este proceso no ha sido tan fluido como los fundadores desearían.
Actualmente, Handshake y Namebase tienen varias alternativas — desde Unstoppable Domains () hasta Ethereum Name Service (). Si podrán competir con los enfoques existentes para la gestión de nombres de dominio y convertirse en soluciones masivas, el tiempo lo dirá.
P.D. Lectura adicional en nuestro blog de Habr — .
Fuente: habr.com
