Intel ha lanzado su procesador de escritorio para consumidores más rápido hasta el momento: el Core i9-9900KS, que tiene los ocho núcleos funcionando a 5,0 GHz. Hay mucho ruido en torno al nuevo procesador, pero no todo el mundo sabe que la compañía ya tiene un procesador con una frecuencia de reloj de 5,0 GHz y con 14 núcleos: Core i9-9990XE. Este artículo extremadamente raro no está disponible para los consumidores comunes: Intel lo vende solo a socios seleccionados, y solo mediante subasta, una vez por trimestre y sin ninguna garantía por su parte. ¿Cuánto pagarías por semejante lujo? Pues hemos conseguido hacernos con uno de estos monstruos para ver qué tan bueno es.
Constrúyelo y ellos vendrán (una de las 100 citas famosas de películas estadounidenses de más de 100 años de AFI)
Core i9-9990XE es el pináculo de la tecnología de proceso de 14 nm de Intel, un cierto límite de posibilidades. Por cierto, Intel no puede garantizar cuántos procesadores podrá producir ni brindar soporte de ninguna manera. A diferencia de otros procesadores convencionales, no existe el "EOL". Si gana un procesador en una subasta, pagará un precio exorbitante por él, porque ese es el objetivo de la puja. Vale la pena unirse a la “carrera financiera” por conseguir 14 núcleos funcionando a 5,0 GHz.
Este procesador forma parte de la familia de gama alta y se ejecuta en placas base X299 seleccionadas. También es un Core i9, no un Xeon, lo que significa sólo cuatro canales de memoria y no admite ECC. Técnicamente, admite overclocking. Este es un procesador para un solo mercado, y ese mercado está dispuesto a gastar mucho dinero para beneficiarse de una latencia más baja en milisegundos: el comercio de alta frecuencia.
En la primera subasta conocimos inicialmente a tres empresas que debían participar en ella. Para quienes decidieron pujar, la subasta cerrada seguía siendo un misterio: sólo se sabía qué equipos Intel ofrecía, no el número de unidades. De las tres empresas con las que hablamos, una solo asistió sin pujar, la segunda se quedó con tres procesadores y la tercera se quedó con el resto. Se desconoce el número de lotes y las cantidades gastadas en ellos.
Los sistemas de comercio de alta frecuencia no son ajenos a los acuerdos exóticos. He oído historias de empresas que han gastado decenas de millones para implementar líneas transmisoras de microondas con línea de visión para reducir la latencia en 3 milisegundos. Todos los grandes comerciantes financieros tienen servidores ubicados lo más cerca posible de la bolsa, porque la velocidad de la luz a través de un cable óptico todavía no es lo suficientemente rápida para ellos. Estas empresas no sólo pagan por el hardware, sino que también pagan a expertos y especialistas para configurar estos sistemas con baja latencia. Esto significa ajustar la memoria, hacer overclocking en el procesador e incluso introducir refrigeración personalizada para conseguir un sistema completamente estable, pero lo más rápido posible.
Entonces, ¿cuánto pagarán estas personas por un procesador de 14 GHz de 5,0 núcleos pre-overclockeado? Algunos de ellos pueden estar funcionando por encima de este nivel, ya que el Core i9-9980XE estándar disponible en el mercado podría funcionar a esta velocidad. Finalmente obtuvimos una respuesta de CaseKing, el destinatario de la mayor parte del Core i9-9990XE: $ 2800. De hecho, el precio ha aumentado desde entonces a $ 2850. No es mucho en comparación con el Core i9-9980XE ($1979) o el recientemente anunciado Core i9-10980XE ($999) y, por supuesto, los operadores fácilmente gastarán entre $1000 y $2000 más por el procesador x86 de menor latencia del mercado.
Entonces, ¿por dónde empezar? Disponemos de un procesador de muestras. Técnicamente, tenemos un sistema completo de International Computer Concepts o ICC. Estos son especialistas en servidores. Los conocimos por primera vez en Supercomputing 2015, donde presentaron un loco sistema Tower con 8 servidores diferentes. ICC trabaja en estrecha colaboración con Intel para brindar soluciones específicas para diversos mercados verticales: petróleo y gas, medicina e informática. Y, muy importante, para el segmento financiero, donde pueden vender un sistema overclockeado al límite.
Lamentablemente, debido a algunas tecnologías patentadas, no podemos mostrarle el interior del servidor que nos envió. Es un diseño estándar de 1U con una placa base ASUS X299 en su interior y 32 GB de memoria configurable. Para mantener bajo control el Core i9-9990XE caliente, se utiliza un sistema de refrigeración líquida (todo de cobre). Para la mayoría de los procesadores, este tipo de refrigeración es absolutamente innecesaria. Este sistema tiene un factor de forma 1U, lo que significa que mide 1,75 pulgadas de alto (4,45 cm), lo que significa que la necesidad de albergar esta bestia de procesador requiere una refrigeración de primera línea, e ICC no escatima aquí. Punto importante: el sistema es muy ruidoso. Es poco probable que se convierta en un vecino cómodo debido a su funcionamiento excesivamente ruidoso. Más detalles más adelante en la revisión actual.
Además de las especificaciones estándar, ICC ha realizado cambios adicionales en el BIOS para garantizar una latencia y estabilidad mínimas. Nuevamente, no podemos revelar todos los detalles, pero no actualizamos el BIOS para nuestras pruebas. El servidor 1U tiene espacio para dos tarjetas gráficas, dos unidades M.2, cuatro unidades SATA y viene con una fuente de alimentación de 1200W. Nos hemos tomado un tiempo para revisar el consumo de energía a continuación.
Tenga cuidado de no caer
A primera vista, el Core i9-9990XE es un chip LGA2066 estándar. Utiliza el silicio Skylake "HCC" normal de Intel de 18 núcleos, pero está dirigido a la plataforma de "consumidor" como parte de la estrategia de segmentación de productos de Intel. El procesador no admite memoria de corrección de errores y, por lo tanto, está limitado a 128 GB de memoria DDR4 estándar, aunque puede estar seguro de que cualquier sistema HFT que utilice este procesador funcionará con memoria de alta velocidad. El chip tiene 44 carriles PCIe 3.0, como otros representantes LGA2066, y como no es un Xeon, no admite funciones de administración RAS o vPro.
Aquí es donde sale a la luz uno de los problemas de este chip: este precio tiende a atraer a usuarios profesionales que requieren funciones de control interno y otras características de seguridad para mantener seguro y manejable su costoso hardware. Al designar el procesador como Core i9 en lugar de Xeon W, Intel descarta esas sugerencias: los OEM que compran y revenden la pieza a los usuarios finales tendrán que explicar que este raro chip tiene algunas limitaciones.
Por el momento, no sabemos cuántos chips planea lanzar Intel al mercado. Intel realiza subastas trimestrales en las que ofrece chips que han pasado todas las pruebas. Suponiendo que todos los OEM quieran comprarlos para sus clientes, no podemos hablar de más de 100 unidades al año. Debido a estos matices de producto o no producto, el Core i9-9990XE no recibió su propia página en la base de datos del procesador Intel y nunca entrará en el programa de fin de vida útil, ya que no entra en el programa. Proceso estándar para ordenar y entregar mercancías. Todo el soporte a largo plazo para el procesador está en manos de la empresa u OEM que lo compra.
Chip y nuestras pruebas.
En esencia, el Core i9-9990XE es un procesador de 14 núcleos con una frecuencia base de 4,0 GHz y una potencia de diseño térmico a esa frecuencia de 255 W. La frecuencia turbo de este procesador es de 5,0 GHz en todos los núcleos. Pero esto crea un pequeño problema al clasificar el procesador como "todos los núcleos a 5,0 GHz".
Nuestras entrevistas con representantes de Intel discutieron cómo se debe encender el turbo: cómo el sistema enciende el modo turbo depende de las instrucciones utilizadas y del fabricante de la placa base. El turbo está determinado por el límite de potencia de nivel superior (PL2) y el tiempo de presupuesto del turbo (Tau). Normalmente, Intel "sugiere" un consumo turbo un 25% superior al TDP declarado (es decir, para un TDP de 255 W el consumo sería de 319 W), y de 8 a 200 segundos turbo dependiendo de la plataforma.
En el servidor 1U que nos dieron para probar, ICC habilitó el turbo en modo "potencia ilimitada por tiempo ilimitado" (creo que técnicamente hasta 4096 segundos), ya que quieren que la CPU funcione a 5,0 GHz todo el tiempo en todos los núcleos. Esto, como se mencionó anteriormente, requiere una refrigeración muy eficiente. El problema estrella de ICC, dado el factor de forma 1U, se desarrolló una tecnología de refrigeración patentada para solucionarlo.
Técnicamente, este chip es compatible con Turbo Max 3.0, gracias al cual Intel identifica los núcleos más potentes para utilizar frecuencias turbo aún más altas. En nuestro caso, de 14, se determinó que el décimo núcleo era el mejor. En Windows, la interfaz ACPI detecta el software clave (o lo determina mediante la ventana activa) e intentará ejecutarlo en estos "mejores" núcleos con un aumento adicional en la frecuencia (+10 MHz aproximadamente). Para nuestro sistema, dado que la interfaz TBM100 y ACPI bloquearon el software en núcleos específicos, no vimos ningún aumento en la frecuencia debido a esta forma de configurar el sistema. Una de las características clave para los usuarios de sistemas ICC es la baja latencia constante. Para mantener esta coherencia, TBM 3 no afecta las frecuencias del procesador en nuestras pruebas.
Otras características del chip incluyen soporte para memoria DDR4-2666 de cuatro canales en modo de rango único. ICC envió nuestro sistema con módulos de memoria personalizados y disipadores de calor compatibles, y el sistema funcionó con DDR4-3600 CL16. Este chip también cuenta con 44 carriles PCIe 3.0, al igual que otros procesadores Intel HEDT de la serie 9.
El Core i9-9990XE simplemente está rodeado de competidores.
El primero de ellos es el próximo Core i9-9900KS, un procesador de ocho núcleos que admite los ocho núcleos a 5,0 GHz. Este chip utiliza silicio de consumo estándar y, por lo tanto, solo tiene dos canales de memoria y 16 carriles PCIe 3.0.
Otro competidor es el nuevo buque insignia Cascade Lake-X de 18 núcleos, el Core i9-10980XE, con un precio de 999 dólares. Este es el último procesador de escritorio de alta gama con (creemos) las últimas actualizaciones de seguridad de Intel, así como algunas mejoras en la velocidad del reloj con respecto al Core i9-9980XE. En última instancia, tiene cuatro núcleos más que el 9990XE, pero velocidades más bajas y es más barato. Un usuario que tenga la suerte de conseguir una buena muestra puede overclockearla a 9990XE. El Core i9-10980XE tiene cuatro carriles PCIe 3.0 más y la misma cantidad de canales de memoria.
Por parte de AMD, el Ryzen 16 9X de 3950 núcleos, que se lanzará en noviembre, es solo el primero de sus competidores. Al estar construido en 7 nm, ciertamente es más eficiente energéticamente y la microarquitectura Zen 2 tiene un IPC más alto que los chips Intel, pero el procesador no podrá alcanzar las mismas altas frecuencias. Está diseñado para PC domésticas y está equipado con 24 carriles PCIe 4.0 y dos canales de memoria. Con un MSRP de $749, ciertamente costará mucho menos que el procesador Intel.
Es necesario prestar atención al lanzamiento del Threadripper de nueva generación de AMD, basado en el mismo Zen 2 y 7 nm. No tenemos muchos detalles por el momento, aparte de que AMD dijo que la línea se lanzará en noviembre y que comenzará con un procesador de 24 núcleos. Se espera que tenga cuatro canales de memoria, 64 carriles PCIe y pueda funcionar a alrededor de 4,0 GHz. Todavía no podrá alcanzar las altas velocidades de reloj de Intel y aún se desconocen su precio y consumo de energía.
Además, AMD ha lanzado el hardware de servidor de la serie Zen 2 EPYC 7002. En lugar de mirar un procesador de 14 núcleos de alta frecuencia, los usuarios pueden mirar una CPU de 32 núcleos con ocho canales de memoria, IPC alto y 128 carriles PCIe 4.0. Una vez más, se enfrentarán a un déficit de frecuencia, y este es un parámetro muy importante para los operadores de HPC. El EPYC 7502P se vende por alrededor de $3400 y, en el servidor adecuado, esta podría ser una opción si un comerciante de HPC necesita escalar.
No importa con qué lo comparemos, no se puede negar que el Core i9-9990XE supera los límites de lo que Intel puede hacer en el proceso de 14 nm. Es por eso que no tiene un MSRP y por qué Intel no puede predecir cuánto producirá el próximo trimestre. No en vano CaseKing lo puso a la venta (con un año de garantía del OEM) por 2849 euros, porque es muy superior a cualquier otro procesador Intel de sobremesa, y con razón.
Nuestro banco de pruebas
Es importante señalar de inmediato que las últimas actualizaciones de Intel Spectre, Meltdown y ZombieLoad pueden afectar el rendimiento. Según los datos que hemos recibido de Intel, las mitigaciones de seguridad causan la menor cantidad de daño al hardware más reciente (en comparación con, por ejemplo, Broadwell). El sistema proporcionado por ICC no tiene seguridad integrada en el firmware, pero utilizamos una versión del sistema operativo a la que se le aplicaron algunos parches de seguridad de software. ICC ha dejado claro que algunos de sus clientes, aunque preocupados por estos problemas, a menudo simplemente quieren el sistema más rápido posible, dependiendo de cómo utilicen esos sistemas.
Como resultado, nuestros resultados son inconsistentes con nuestras revisiones anteriores. Debido a que utiliza un BIOS personalizado con opciones de overclocking bloqueadas, los datos de referencia no necesariamente reflejarán el rendimiento de un procesador recién comprado en su PC doméstica, sino que demostrarán su rendimiento en un sistema construido específicamente para él, que es en última instancia, el uso esperado para estos chips. Como resultado, pusimos un asterisco junto a nuestros resultados para señalar que el entorno de prueba para este chip fue diferente.
- CPU: Intel Core i9-9990XE, 14 núcleos, base de 4.0 GHz, turbo de 5.0 GHz, TDP de 255 W, subasta en $
- DRAM: 4 módulos ICC personalizados de 8 GB, DDR4-3600 CL16
- Placa base: ASUS X299
- GPU: Zafiro Radeon RX460 2GB
- Refrigeración: refrigeración líquida patentada por ICC
- Fuente de alimentación: Suministros redundantes duales de 1200 W 1U
- Almacenamiento: SSD Micron MX500 de 1TB
- Chasis: Servidor en rack 1U
En nuestras revisiones, normalmente realizamos pruebas en exteriores, con una refrigeración potente, una placa base de alta gama, DRAM en frecuencias admitidas por el fabricante y la última versión de BIOS disponible públicamente para esa placa base.
Para las pruebas utilizamos nuestro conjunto estándar de procesadores. Debido al factor de forma 1U y la naturaleza de aplicación de este chip, no utilizamos una tarjeta gráfica grande para las pruebas de juegos. Los usuarios que quieran tomar este sistema y vincularlo a una tarjeta CUDA grande para realizar modelos financieros probablemente tendrán que hacer mucho trabajo preliminar. Y para los juegos, es mejor esperar el lanzamiento del Core i9-9900KS.
Contenido de esta revisión:
- Análisis y competencia
- Core i9-9990XE: Campeón de compilación
- Rendimiento de la CPU: puntos de referencia de renderizado
- Rendimiento de la CPU: pruebas de codificación
- Rendimiento de la CPU: pruebas del sistema
- Rendimiento de la CPU: pruebas de Office
- Rendimiento de la CPU: puntos de referencia web y puntos de referencia heredados
- Consumo de energía y propiedades térmicas.
- Conclusiones y palabras finales.
Campeón de compilación, Windows VC++ y Chrome
Muchos de los lectores de AnandTech son desarrolladores de software interesados en el rendimiento del hardware en tareas a las que están acostumbrados. Si bien compilar el kernel de Linux es el "estándar" para los revisores que compilan con frecuencia, nuestra prueba es un poco más variable: usamos instrucciones de Windows para compilar Chrome, y más específicamente la versión de marzo de 56 de Chrome 2017, como ha sido el caso desde que comenzó a utilizar esta prueba. Google brinda instrucciones bastante detalladas sobre cómo compilar en Windows, junto con la capacidad de cargar archivos de 400k para el repositorio. Este es, con diferencia, uno de nuestros puntos de referencia más populares y es un buen indicador del rendimiento del kernel, el rendimiento de subprocesos múltiples y la velocidad de acceso a la memoria.
En esta prueba, seguimos las instrucciones de Google y utilizamos el compilador MSVC y las herramientas de desarrollo Ninja para controlar la compilación. Como era de esperar, esta prueba es multiproceso y depende en cierta medida de la DRAM, donde las cachés más rápidas ofrecen una ventaja. Los datos obtenidos como resultado de las pruebas son el tiempo de compilación, que convertimos en el número de compilaciones por día. La prueba dura desde una hora en un procesador de escritorio rápido y de alto rendimiento hasta varias horas en las PC más lentas.
En esta prueba, dos procesadores compitieron casi por igual por el dominio: el Ryzen Threadripper 16X de 2950 núcleos y el i8-9K de 9900 núcleos. Armado con seis núcleos más, una frecuencia de reloj mucho más alta y dos canales de memoria adicionales, el Core i9-9990XE pasa esta prueba con facilidad, compilando en 42 minutos y 10 segundos, y es el único procesador que supera la marca de los 50 minutos. (y mucho menos la marca de los 45 minutos).
Pruebas de renderizado
En entornos profesionales, el renderizado suele ser la principal carga de trabajo de la CPU. Se utiliza en una variedad de formatos, desde renderizado 3D hasta rasterización, en tareas como juegos o trazado de rayos, y aprovecha la capacidad del software para gestionar mallas, texturas, colisiones, alias y físicas (en animación). La mayoría de los renderizadores ofrecen código de CPU, mientras que algunos usan GPU y optan por un entorno que utiliza FPGA o ASIC personalizados. Sin embargo, para los grandes estudios, los procesadores siguen siendo el hardware principal.
: Suite de creación 3D
Blender, una herramienta de renderizado de alta gama, es un producto de código abierto con muchas personalizaciones y configuraciones, utilizado por muchos estudios de animación de alta gama en todo el mundo. La organización lanzó recientemente un conjunto de pruebas de Blender, un par de semanas después de que decidiéramos reducir el uso de la prueba de Blender en nuestro nuevo paquete, pero la nueva prueba puede tardar más de una hora en completarse. Para obtener nuestros resultados, ejecutamos una de las subpruebas de este paquete a través de la línea de comando: una escena estándar "bmw27" en modo "solo CPU" y medimos el tiempo de finalización del renderizado.
Blender sabe cómo aprovechar más núcleos y, si bien el 9990XE funciona mejor que el 7940X, no es suficiente para superar al hardware de 18 núcleos.
LuxMark v3.1: LuxRender a través de varias rutas de código
Como se indicó anteriormente, existen muchas formas diferentes de procesar datos de renderizado: CPU, GPU, acelerador y otros. Además, existen muchos marcos y API en los que se pueden programar, dependiendo de cómo se utilizará el software. LuxMark, un punto de referencia desarrollado con el motor LuxRender, ofrece varias escenas y API diferentes.
En nuestra prueba, ejecutamos una escena "Ball" simple en código C++ y OpenCL, pero en modo CPU. Esta escena comienza con un renderizado aproximado y poco a poco va refinando la calidad a lo largo de dos minutos, dando un resultado final de lo que podríamos llamar el "número promedio de miles de rayos por segundo".
Vemos un ligero retraso en el rendimiento en comparación con el 7940X, lo cual es interesante. Me pregunto si la malla fija de 2,4 GHz es el factor limitante.
: trazado de rayos
El motor de trazado de rayos Persistence of Vision es otra conocida herramienta de evaluación comparativa que permaneció inactiva por un tiempo hasta que AMD lanzó sus procesadores Zen, cuando de repente tanto Intel como AMD comenzaron a introducir código en la rama principal del proyecto de código abierto. Para nuestra prueba, utilizamos la prueba integrada para todos los núcleos, llamada desde la línea de comando.
Pruebas de codificación
Con el aumento del número de transmisiones, vlogs y contenidos de vídeo en general, las pruebas de codificación y transcodificación son cada vez más importantes. No sólo hay cada vez más usuarios domésticos y jugadores que convierten archivos de vídeo y secuencias de vídeo, sino que los servidores que procesan las secuencias de datos necesitan cifrado sobre la marcha, así como compresión y descompresión de registros. Nuestras pruebas de codificación se centran en estos escenarios y reciben comentarios de la comunidad para garantizar los resultados más actualizados.
Handbrake 1.1.0: transcodificación de vídeo en streaming y archivo
Handbrake, una popular herramienta de código abierto, es un software para convertir vídeos de cualquier forma posible, lo que es, en cierto sentido, el punto de referencia. El peligro aquí radica en los números de versión y la optimización. Por ejemplo, las versiones recientes del software pueden aprovechar AVX-512 y OpenCL para acelerar ciertos tipos de transcodificación y ciertos algoritmos. La versión que utilizamos es una experiencia pura de CPU, con opciones de transcodificación estándar.
Dividimos Handbrake en varias pruebas utilizando la grabación desde la cámara web nativa de 920p1080 del Logitech C60 (esencialmente grabando una transmisión). La grabación se convertirá a dos tipos de formatos de transmisión y uno para archivo. Opciones de salida utilizadas:
- 720p60 a una velocidad de bits constante de 6000 kbps, configuración rápida, perfil alto
- 1080p60 a una velocidad de bits constante de 3500 kbps, configuración más rápida, perfil principal
- 1080p60 HEVC a una velocidad de bits variable de 3500 kbps, configuración rápida, perfil principal
Nuestras pruebas de codificación requieren un buen equilibrio de núcleos y relojes, lo que da como resultado que el hardware de 14 núcleos a 5,0 GHz supere cómodamente al 7940X y demuestre que tener 28 núcleos no siempre es una receta para la victoria.
7-zip v1805: popular archivador de código abierto
De todas nuestras pruebas de archivado/descomprimido, 7-zip es la más popular y tiene un punto de referencia incorporado. Hemos incluido la última versión de este software en nuestro conjunto de pruebas y ejecutamos la prueba comparativa desde la línea de comandos. Los resultados de archivar y desarchivar se muestran como una puntuación general única.
Esta prueba muestra claramente que los procesadores modernos de múltiples matrices tienen una gran diferencia en el rendimiento entre compresión y descompresión: funcionan bien en uno y mal en el otro. Además, tenemos debates activos sobre cómo el Programador de Windows implementa cada subproceso. Cuando obtengamos más resultados, estaremos encantados de compartir nuestras opiniones sobre este asunto.
Tenga en cuenta que si planea publicar los datos de compresión en cualquier lugar, incluya también los resultados de la descompresión. De lo contrario, sólo obtendrás la mitad del resultado.
La presencia de 28 núcleos muestra aquí su fuerza, y la frecuencia adicional no puede inclinar la balanza.
WinRAR 5.60b3: Archivador
Cuando necesito una herramienta de compresión, suelo elegir WinRAR. Muchos usuarios de mi generación lo utilizaron hace más de dos décadas. La interfaz no ha cambiado mucho, aunque la integración con los comandos de clic derecho de Windows es una buena ventaja. No tiene un punto de referencia incorporado, por lo que ejecutamos la compresión en un directorio que contiene más de treinta archivos de vídeo de 60 segundos y 2000 archivos web pequeños a velocidades de compresión normales.
WinRAR tiene subprocesos variables y requiere un uso intensivo de caché, por lo que en nuestra prueba lo ejecutamos 10 veces y promediamos las últimas cinco ejecuciones para probar solo el rendimiento de la CPU.
WinRAR es una de las pruebas con subprocesos múltiples variables, por lo que la combinación de número de núcleos y frecuencia es importante aquí. Curiosamente, el 9990XE, a pesar de la mayor frecuencia, es ligeramente más lento que el 7940X. Es posible que la potencia adicional necesaria para llevar los núcleos a su frecuencia máxima pueda causar una latencia adicional cuando se trabaja con una gran cantidad de archivos pequeños.
Cifrado AES: protección de archivos
Varias plataformas, especialmente los dispositivos móviles, cifran los sistemas de archivos de forma predeterminada para proteger el contenido. Los dispositivos Windows suelen utilizar BitLocker o software de terceros para el cifrado. En la prueba de cifrado AES, utilizamos TrueCrypt descontinuado en un punto de referencia que prueba varios algoritmos de cifrado directamente en la memoria.
Los datos obtenidos de esta prueba son el rendimiento combinado de cifrado/descifrado AES medido en gigabytes por segundo. El software utiliza instrucciones AES si el procesador lo permite, pero no utiliza AVX-512.
Algunos anuncios 🙂
Gracias por estar con nosotros. ¿Te gustan nuestros artículos? ¿Quieres ver más contenido interesante? Apóyanos haciendo un pedido o recomendándonos a amigos, , 30% de descuento para usuarios de Habr en un análogo único de servidores de nivel de entrada, que fue inventado por nosotros para usted: (disponible con RAID1 y RAID10, hasta 24 núcleos y hasta 40GB DDR4).
Dell R730xd 2 veces más barato? Solo aqui ¡en los Paises Bajos! Dell R420 - 2x E5-2430 2.2Ghz 6C 128GB DDR3 2x960GB SSD 1Gbps 100TB - ¡desde $99! Leer acerca de
Fuente: habr.com