En julio, Spotify, pionero de la transmisión de música, anunció que eliminaría el acceso a una función que permitía a los creadores subir su propia música al servicio. Aquellos que lograron aprovecharlo durante los nueve meses de prueba beta se verán obligados a volver a publicar sus pistas a través de un canal de terceros compatible. En caso contrario serán eliminados de la plataforma.
Galleria /Unsplash
Que pasó
Anteriormente, salvo raras excepciones, los servicios de streaming no permitían a los creadores publicar música por sí mismos. Este privilegio estaba disponible sólo para los artistas independientes más populares. Aquellos cuyos trabajos fueron publicados en sellos discográficos se contentaron con sus servicios de publicación en plataformas de streaming. Los autores sin sello utilizaban los servicios de distribuidores en línea que publicaban temas en varias plataformas a cambio de un pago único o un porcentaje de las ventas.
Spotify fue la primera excepción a esta regla. La función, implementada utilizando tecnologías del distribuidor en línea DistroKid, entró en la etapa de prueba el otoño pasado. La decisión de hacer esto fue motivada por la ideología y el beneficio económico de la empresa. En el período previo a la IPO, los funcionarios de Spotify dijeron que querían desafiar las prácticas establecidas de la industria.
Y para los grandes sellos esta iniciativa se convirtió en un auténtico desafío: Spotify aspiraba a un papel que tradicionalmente no le correspondía. Desde el punto de vista financiero, la medida era prometedora. Al deshacerse de los pagos a los sellos, tanto los músicos como el propio servicio de streaming recibieron mucho más dinero por la retransmisión de música.
Pero menos de un año después, Spotify anunció el fin del experimento.
Que significa
En un comunicado oficial, la empresa agradeció a los participantes en la prueba beta y prometió mejorar aún más sus servicios, pero con la ayuda de socios. Esta decisión se justificó por el hecho de que los productos de los distribuidores online ya satisfacen las necesidades de los músicos.
En lugar de agregar servicios, la compañía quiere centrarse en la calidad de integrar servicios de terceros y optimizar la plataforma de análisis Spotify for Artists.
La declaración no dice una palabra directamente sobre el motivo del fracaso de la prueba beta. Afortunadamente, los expertos y los oyentes tienen teorías al respecto. El año pasado, los escépticos afirmaron que la empresa subestima las dificultades del trabajo de los distribuidores. Es probable que esto resultara ser cierto. Y ahora sólo quieren deshacerse de la carga inesperada.
Por cierto, en HackerNews expresaron la opinión de que el “clavo” en el ataúd de Direct Upload era , obligando a los servicios en línea (hasta ahora estamos hablando solo de estándares europeos) a verificar las cargas de los usuarios para detectar violaciones de derechos.
Vale la pena señalar que esta no es la primera vez que Spotify cambia las reglas del juego. El año pasado, la empresa cerró su servicio de selección automática de listas de reproducción, Spotify Running. Permitió el intercambio de datos con aparatos de fitness equipados con sensores de frecuencia cardíaca para sugerir listas de reproducción relevantes. En 2014, el servicio cerró Spotify Apps, con la ayuda de las cuales las marcas seleccionaban contenido en la plataforma y se eliminaron las "aplicaciones" de los socios.
Numerosos experimentos de este tipo pueden explicarse por el hecho de que durante sus once años de existencia, Spotify . A pesar del aumento de los ingresos, la empresa perdió más de cien millones de euros en el primer trimestre de 2019. De ahí la búsqueda interminable de nuevas formas de monetizar el producto.
¿Qué les importa a los músicos?
El dinero que la empresa gasta en experimentos no garantiza a los autores unos ingresos "saludables". Debido al astronómicamente alto umbral de rentabilidad para los músicos, la empresa ha sido criticada a menudo. Durante cuatro años, incluso Taylor Swift se negó a publicar su música en la plataforma, citando políticas injustas en los acuerdos de regalías.
Sólo para recuperar los servicios del distribuidor (aproximadamente 50 dólares al año), los artistas necesitan lograr 13500 obras. Pero esto no es una tarea fácil, dado que el algoritmo de Spotify Dar prioridad a las pistas de los principales sellos.
En los resultados de búsqueda, la música independiente que satisface plenamente la solicitud del usuario tiene menor prioridad. Prácticamente no hay artistas independientes en las listas de reproducción y recomendaciones automáticas, y es casi imposible estar "en la página principal" sin un contrato con uno de los "Tres Grandes" (UMG, Sony o Warner).
Galleria /Unsplash
En este contexto, la decisión de la compañía el año pasado de lanzar un servicio de descarga directa de música parecía un paso hacia los creadores independientes. Pero decidieron no desarrollar la iniciativa.
Lo que otros tienen
Mientras Spotify lidia con las críticas públicas por la cancelación de la Subida Directa, cada vez más servicios se plantean pasarse a este sistema. Por ejemplo, la plataforma Bandcamp. Inicialmente desarrolló el producto pensando en la colaboración directa con músicos independientes. Cualquiera puede subir su música a la plataforma y distribuirla de forma gratuita. Si un músico decide vender su trabajo, Bandcamp se queda con un porcentaje de las ventas. Se trata de un esquema transparente, e incluso las marcas medianas funcionan con él.
Soundcloud lanzó un programa similar en un intento de regresar a la cultura del bricolaje que hizo popular a la plataforma. Los artistas que aceptaron los términos de Soundcloud Premium tuvieron la oportunidad de monetizar las transmisiones de sus obras. Pero ella también fue criticada.
Según el acuerdo, el músico se compromete a no demandar a la plataforma si descubre que ha ganado dinero ilegalmente con su música en el pasado. Además, las obras fuera de los nueve países “monetizados” no contarán a favor del autor.
¿Qué hay para los oyentes?
Todas estas noticias añaden más leña al fuego de la competencia entre los servicios de streaming, lo que debería afectar a su calidad. Sólo cabe esperar que no se perjudiquen los intereses de los autores.
Nuestros materiales de lectura adicionales:
PD Nuestra tienda и
Fuente: habr.com