En el lejano 2004, el director de nuestro departamento técnico tuvo la suerte de ser invitado al lanzamiento de la primera red Wi-Fi en Rusia. Esta fue activada en la Universidad de Nizhni Nóvgorod por las empresas Cisco e Intel, donde, en el año 2000, Intel había abierto un centro de investigación y desarrollo con más de mil ingenieros y, lo que no es habitual, había comprado un buen edificio para ello. En ese momento, según afirmaron estos dos 'pioneros de la producción', era casi la única red inalámbrica corporativa realmente operativa. Hoy en día, tales afirmaciones de 'unicidad' probablemente no generarían más que disputas, pero entonces fue verdaderamente un avance.
Así que esta fue la Wi-Fi del estándar IEEE 802.11g. Por supuesto, en la presentación se hizo hincapié en la posibilidad fundamental de conectarse a la red sin cables, y aquí los creadores de la tecnología no mintieron, pero en cuanto a velocidad y alcance, había muchas ambigüedades y vacíos. Bueno, el Wi-Fi G, de hecho, es ‘G’, como lo llamaron, y eso es lo que se obtuvo. Decir que se utilizaba seriamente en áreas críticas de las organizaciones sería incorrecto.
Un verdadero avance fue la aparición del estándar 802.11n, que se convirtió en el punto de partida para la mayoría de las redes que se utilizan hoy en día. La historia ha demostrado que el equipo tipo N300 todavía vive en muchos lugares y a muchos les es suficiente. Al menos lo fue, hasta que la banda de 2.4 GHz se convirtió en una tumba de señales. Con la llegada de los 5 GHz y el estándar 11AC, las cosas mejoraron un poco, pero aparentemente no por mucho tiempo. Uno de los problemas clave es la estabilidad y la velocidad del enlace no ha desaparecido.
Por la combinación de problemas y ventajas, hasta hace poco, recomendábamos a todos nuestros clientes conectarse por cable siempre que fuera posible. Y esto era justificable, ya que el 802.11n (recientemente rebautizado como ‘Wi-Fi 4’) ni siquiera se acercaba a la velocidad y estabilidad del Ethernet de gigabits. Por supuesto, con la instalación adecuada y la elección del cable, en el que no se puede escatimar de ninguna manera: solo buen cobre y solo categoría 5e o 6. Ahora intentamos usar solo categoría 6 y superior, y pronto se entenderá por qué.
Aclararemos un punto más. Ayer podíamos insistir en que el cliente se limitará a una conexión por cable, pero hoy ya no es así. La paradoja del mundo que nos rodea ha cambiado. Un cuarto, si no la mitad de los dispositivos, son gadgets; otro cuarto son ultrabooks que carecen de Ethernet (y esto, por lo general, incluye a los modelos de alta gama y media que migran por la oficina y entre oficinas), y solo el 30-40% corresponde a puestos de trabajo estacionarios. Por lo tanto, la pregunta "¿por qué nuestro Wi-Fi en la oficina es tan lento?" suena con más frecuencia. Y estamos buscando soluciones. Probramos diferentes opciones.
Esto fue una introducción, y la historia es que a uno de mis clientes, después de reemplazar el equipo del núcleo de la red y conectar con un "proveedor adecuado" a través de fibra óptica normal, quiso mejorar también su red inalámbrica, construida con equipos de estándar Wi-Fi 4 (llamémoslo de esta manera). A lo largo de muchos años, sus puntos de acceso han fallado parcialmente, lo que ha generado muchas zonas muertas, y aquellos que permanecen en funcionamiento ya no están a la altura de las capacidades de la mayoría de los dispositivos cliente que están en operación. Lo que se entiende por "quiso" en tales casos implica la disponibilidad de recursos financieros y la voluntad administrativa; sin estos, solo es un tema de conversación durante una taza de té. Por razones obvias, no revelaré el "nombre" del cliente, solo diré que es una escuela privada que ocupa un edificio de cuatro pisos.
Una institución educativa es una estructura bastante compleja, donde una cosa está ligada a otra, y la cuestión del acceso a la red local y a Internet juega actualmente un papel casi primordial. Por lo tanto, sus necesidades de TI han crecido constantemente y continúan creciendo. Por ejemplo, la administración desea realizar transmisiones en línea de todas las festividades que tienen lugar en la escuela, transmitir clases para aquellos que están enfermos y que reciben educación a distancia temporalmente, así como llevar a cabo seminarios grupales en línea y reuniones pedagógicas con la participación de profesores a distancia de otras sucursales de la escuela. Además, en los servidores, la escuela almacena un archivo centralizado de materiales metodológicos para impartir clases, a los que se necesita acceder lo más rápidamente posible a través de la interfaz web de la intranet y simplemente a través de unidades de red. Como guinda del pastel, es necesario proporcionar acceso público para los visitantes, ya que los padres desean subir fotos y videos de sus hijos a las redes sociales directamente desde el auditorio durante la actuación de sus adorables pequeños.
Lo que teníamos de entrada:
~ 15-20% de puntos H~E que se han perdido en el estándar N300 y cobertura deficiente como resultado.
~ 10% de puntos con 'gastritis' — están como vivos, pero necesitan ser reiniciados periódicamente.
~ un 'control central' bastante relativo; en los últimos 2-3 años, los puntos han funcionado y se han gestionado por sí mismos. Alguna licencia no fue renovada al cambiar la administración de TI y eso es lo que sucedió.
Es decir, hace 7 años, cuando se inauguró el edificio, era una red de última generación, pero simplemente sucedió lo que no podía dejar de suceder: el envejecimiento de los componentes, el sobrecalentamiento por el polvo, las fluctuaciones eléctricas, el golpe de 'la pelota en el punto' y más.
El número de clientes y la informatización de la escuela han ido en aumento cada año. Se instalaron armarios para laptops en las aulas, y los estudiantes comenzaron a usar teléfonos también para estudiar.
Lo que es agradable:
Hace 7 años, la instalación de la parte cableada de la red también la hicimos nosotros con colegas, y, dado que el cliente nos dio carta blanca, el cable y los conectores eran de esa Cat6 de buena marca y con un grosor de conductor adecuado, sin escatimar en calidad. Como resultado, después de 7 años, la mayor parte de la infraestructura de cableado ha llegado en un estado más que aceptable.
Y todo lo que parece necesario es elegir esta parte inalámbrica de la red. Aquí es donde surgen muchos puntos controvertidos: desde el enfoque para elegir el estándar, hasta la marca y la presupuestación.
Dependiendo del momento actual, la decisión sobre la elección del estándar puede ser obvia y no obvia. Obvia cuando el antiguo estándar se ha vuelto común y el nuevo apenas se asoma en el horizonte. No obvia cuando el nuevo ya se implementa, pero aún ocupa una porción no muy grande.
En este caso, el nuevo estándar es IEEE 802.11ax, y el antiguo es IEEE 802.11ac, renombrados, respectivamente, como Wi-Fi 6 y Wi-Fi 5. Por supuesto, el equipo de red del último estándar siempre es más caro, pero la tentación de ahorrar fue superada por un argumento: cuando instalamos Wi-Fi 4 también era caro, pero trabajamos durante muchos años casi sin gastos de modernización y a las velocidades máximas en el momento de la implementación.
No voy a explicar aquí por qué el sexto estándar de comunicación inalámbrica es mejor que el quinto; sobre eso se han escrito numerosos artículos especializados. Tal vez lo único que hay que entender es que el espectro es uno para todos los abonados, que no se puede añadir espectro adicional, y que cada nueva generación del estándar de comunicación inalámbrica permite utilizar el espectro de manera más eficiente, es decir, permite que más abonados operen a velocidades más altas.
El siguiente punto importante es la elección del proveedor. Lo primero que se me viene a la mente es H~E - funcionó y funcionó bastante bien, así que elegimos algo de H~E/A~a.
Hacemos una consulta, a A~a con AC y AX. Esto será A~a N~s AP-5~5.
Recibimos: Ar~ AP-5~5 - con AX - 63 mil rublos (noviembre de 2019) y A~a N~s AP-3~~ con AC - 52 mil rublos (noviembre de 2019). Necesitamos esos puntos en el objeto (4 pisos de 10 x 15 unidades = mínimo 40-50). En total: 2,6 millones de rublos. si tomamos 11AC a precios de PPC. Sobre 11ax, solo queda decir que AX no es barato y se pospone para después. Y aún no hemos llegado al costo del controlador y las licencias.
¿Y qué ha sucedido en 7 años? ¡El tipo de cambio ha aumentado! Entonces, en el año 13, los puntos de marca también costaban alrededor de 600-800 dólares, pero el tipo de cambio era diferente. La gimnasia, aunque privada, obtiene ingresos en rublos. Y aquí fue donde ocurrió la disonancia cognitiva y la reconsideración en la etapa de discusión con el cliente.
Todos conocen el concepto de sobreprecio por marca.. En este caso, está claro que esta es la opción. Para el cliente, elegir la marca significa una cosa: si no sabes, compra las más reconocidas, así no te equivocarás, siempre que puedas pagar, por supuesto. Para nosotros, vender un producto caro también es excelente, — ganaremos más. Queda el riesgo de que el cliente 'salte' a alguien que se atreva a ofrecer algo más barato, porque tanto nosotros como el cliente estamos en 2020, no en 2013: atrás queda una crisis, y está por llegar otra, así que hay que pensar con cabeza.
¿Entonces qué hacemos? ¿Convencemos al cliente de olvidar sobre AX? ¿Y si ya está deseando AX?
¡Entonces buscamos opciones!
Afortunadamente, el mercado de TI es dinámico: siempre está muriendo algo y surgiendo algo nuevo. A veces, los nuevos entrantes, en un intento por cautivar al público, ofrecen características similares a las marcas del nivel 'A', pero a precios más bajos. Sin duda, hay un riesgo de lotería, ruleta y hasta de 'ruleta rusa' con pérdidas potenciales. Pero se puede minimizar de manera relativamente efectiva si se acerca cuidadosamente a la filtración mediante pruebas exhaustivas antes de la compra.
¿Cuál es la probabilidad de encontrar un anillo de oro en un montón de hojas secas del año pasado? La respuesta es 50/50% — o lo encuentras o no, — probablemente no. Pero a veces sí se puede encontrar.
Como integradores, nos llaman a todas las conferencias. Creo que sobre todas: desde telefonía y videoporteros hasta control de acceso y Wi-Fi. A veces vamos. Además del marketing, en 1 de cada 100 ocasiones, realmente hay algo de sentido.
Justo el verano pasado, en una conferencia tipo 'ensalada de diferentes proveedores', participó una firma taiwanesa llamada EnGenius. No queda claro quiénes son. Todo lo que recuerdo después de un año es que la marca suena como el nombre de un fabricante de ratones y afirmaron tener Wi-Fi 6 listo para usar, es decir, AX. Lo recordé de milagro, al ver un ratón Genius.
Entré en su sitio web. Encontré una presentación enviada por correo de esa conferencia. Al estudiar las diapositivas, me impresionó que EnGenius supuestamente es un fabricante por contrato de dispositivos de red (en particular, puntos de acceso y controladores) para marcas como Cisco, Dell, Extreme, Fortinet, Zyxel y algunas otras. Si se le cree al taiwanés, en esas mismas fábricas, con las mismas tecnologías, también fabrican tecnología inalámbrica bajo su propia marca.
En general, resultó que Wi-Fi 6, ya que ellos han estado haciendo para los 'mayores' en EnGenius desde hace tiempo. De hecho, fueron casi los primeros en el mundo en fabricar dispositivos de red del estándar Wi-Fi 6 (IEEE 802.11ax).
Hace un año esto era simplemente información curiosa que se olvidó rápidamente, pero ahora, cuando la cuestión de la modernización del Wi-Fi en el gimnasio se ha vuelto crítica, ha 'explotado'.
Pregunta n.º 2. ¿Cuánto y dónde conseguir muestras?
Lo primero que necesitamos es comparar la eficiencia económica. Una rápida evaluación del mercado minorista dio un efecto asombroso. Un punto con AX de EnGenius cuesta en promedio la mitad que uno de clase 'A' de marca. ¡Esto significa que hay un problema interno! ¿O tal vez es nuevamente el factor del sobreprecio de la marca?
Necesitamos muestras. Sin pruebas profundas, considerar un producto con tales características y tal precio sería, cómo decirlo, 'arriesgado'. Llamamos a varias empresas en Moscú y San Petersburgo: no hay productos disponibles, y aquellos que casualmente tienen, no dan para pruebas. Y mucho menos se habla de los puntos AX.
¡Pero somos perseverantes! Escribimos a Taiwán. Curiosamente, responden desde Holanda. Resulta que hay personas de EnGenius justo en Rusia. Después de corresponder en un inglés escolar sobre términos aclaratorios vacíos, recibimos el contacto de personas en Rusia. Resulta que hay un fondo de pruebas. El producto existe y se puede tocar.
Después de describir la tarea con énfasis en elegir solo puntos con AX y firmar la carta de garantía, después de una semana y media (¡desde Samara!) recibimos un conjunto de 4 diferentes puntos, incluyendo uno AX y un switch PoE, que casualmente también resultó ser el controlador de red.
Considerando todos los factores (límite de precio, densidad requerida y deseos del gimnasio), se eligieron para pruebas y posible futura instalación los puntos de acceso EnGenius EWS377AP.
Lo que nos gustó de ellos: velocidad prometida de hasta 2400 Mbit/s en la frecuencia de 5 GHz + 1148 Mbit/s en 2.4 GHz. Es decir, esto es un avión, si se creen las cifras.
El paquete incluía un switch-controlador de 8 puertos gigabit con PoE+.
Para las pruebas, por supuesto, era adecuado, pero es obvio que por el puerto Ethernet gigabit no se puede transmitir el tráfico potencialmente generado por el punto AX. De hecho, el propio punto está equipado con una interfaz multigigabit de 2.5 Gbit/s. Si alguien recuerda, este fue adoptado en 2016 y ahora ha comenzado a entrar en vigor.
En principio, esta característica de los puntos se ajusta perfectamente al cliente, ya que tras la actualización del núcleo de red, la mayoría de los puertos en el gimnasio son multi-gigabit por cobre + parte de 10G SFP+.
Todo está bien, pero esto plantea la cuestión de la elección de los switches. En el caso de EnGenius, si hacemos una red homogénea, por ahora solo están disponibles switches de 8 puertos con 2.5G y PoE+. Inicialmente, planeábamos incluir un switch de alta densidad de 48 puertos, o como mínimo 2 de 24 puertos con uplink por SFP a medida que se aumente el número de puertos PoE+. Pero todos los de EnGenius hasta ahora son solamente gigabit, como el switch de ocho puertos que ha llegado.
La buena noticia es que podemos presumir sobre nuestro tema de cables favorito. La inclusión inicial de cables de categoría 6 en el proyecto, tendidos "a futuro" y capaces de soportar estos 2.5 Gbps, acelera mucho, abarata y simplifica la tarea.
Como vemos, en el momento de la instalación del sistema de cableado, no había equipos activos con tales velocidades, y esto confirma una vez más que no se debe escatimar en los cables.
En resumen, la situación es la siguiente: estamos probando el sistema en su switch de 8 puertos controlador, pero probablemente en el futuro estemos adquiriendo como los de piso. Los detalles sobre el número requerido de puertos nos los proporcionará la planificación de radio.
Paso 1.
Estamos montando un stand con los puntos enviados y el Switch-Controlador.
Entramos en la interfaz web.
Página principal del switch, que también es el controlador.
Asignamos los puntos a grupos.
¡Excelente! ¡Toda la red, incluyendo dispositivos ajenos, es como si estuviera al alcance de la mano! Es cómodo y accesible.
Paso 2.
Buscamos la herramienta de planificación de radio en el controlador y no la encontramos.
Resulta que EnGenius tiene planificación de radio, pero está en la nube y se llama ezWiFiPlanner. Llamamos al soporte técnico de los amigos de EnGenius. Nos registran en su sistema y nos dan acceso.
Entonces, ¿qué vemos aquí?
El sistema de planificación de cobertura Wi-Fi en la nube resulta ser extraordinariamente poderoso. Diría que compite con ejemplos de productos similares de Ekahau, pero con una agradable excepción: este ezWiFiPlanner es gratuito. Desde la palabra 'completamente'. El inconveniente, por supuesto, es que no conoce nada más que sus propios puntos EnGenius.
Se puede hacer un esbozo simple de un plan de radio en cuestión de minutos, tal como se muestra en el video. Luego, solo queda delinear las paredes y ventanas, indicar cuáles son las paredes portantes y dónde están los paneles de yeso. Confirmamos con el cliente que fijamos los puntos en los techos y lo más cerca posible de los lugares anteriores, movemos los puntos de un lado a otro y ocupan sus lugares finales.
En general, puedo confirmar por mi propia experiencia que trabajar con el planificador EnGenius es bastante fácil y conveniente, en las bibliotecas hay todo lo necesario. Cambiar los parámetros de la red es sencillo y podemos ver los resultados de inmediato. Cabe destacar que en la nube se pueden guardar nuestros proyectos y luego exportarlos para usarlos como plantillas en otros objetos. Este es un punto a favor, ya que he visto en mi experiencia que muchos software integrados en los controladores no permiten guardar el plan de radio e incluso hay sistemas de pago que no permiten exportar el proyecto en un simple PDF. ¿Para qué pagaron entonces?
Y así obtenemos este esquema de cobertura de nuestro objeto.
Este es el esquema de la planta baja para la frecuencia de 5 GHz, los otros pisos tienen una distribución prácticamente idéntica.
En realidad, esa es toda la solución.
En cuanto a la elección de los lugares de instalación de los puntos de acceso, en nuestro caso podríamos no complicarnos y colocar nuevos puntos de acceso en los mismos lugares donde estaban instalados los anteriores, estándar Wi-Fi 4, aunque tal vez cubrir más densamente el auditorio. En esencia, así lo hicimos, tratando de minimizar el trabajo de reubicación de las rutas de cable hacia los puntos. No obstante, debido a la nueva realidad del plan de radio y la lista de deseos/mejoras del cliente obtenidas de la experiencia de 7 años de explotación de la red anterior, parte de los extremos de cable debió ser recolocada en otros lugares y algunas secciones deben ser reubicadas en bandejas. Pero en general, esto se puede considerar una modernización mínima.
Al planificar, prefiero, como dicen los preferencistas, recalcular: el número de dispositivos de cliente y el volumen de tráfico solo aumentarán, y me gustaría que también esta red durara más tiempo sin necesidad de modernización.
Paso 3. Probamos y comparamos.
Ha llegado el momento de entender lo que nos proporciona el AX. Además, tenemos a nuestra disposición tanto el punto AX como el Wave2 y Wave1 con diferentes configuraciones de contornos de antena. Así que podemos comparar los resultados. Para las pruebas, utilizamos un Samsung S10 con soporte declarado para AX (802.11 a/b/g/n/ac/ax 2.4G+5 GHz, HE80, MIMO, 1024-QAM).
Mediciones en EWS360AP y EWS377AP.
Las pruebas se realizaron a una distancia de 2-3 metros del punto, es decir, la distancia típica de un punto a un estudiante en el aula. Una vez, con el Galaxy más reciente de uno de nuestros técnicos, logramos obtener casi 640 Mbps por aire. Lo cual es, en principio, impresionante.
Los resultados son muy interesantes: ~320 Mbps en el punto EWS360AP (AC) frente a ~480 Mbps en el punto EWS377AP (AX) en la red local. Un aumento nada menos que del 50%. Naturalmente, en condiciones reales las velocidades serán algo menores, pero la diferencia es absolutamente evidente.
¡Sorpresa donde no la esperábamos!
Consideraremos que nuestras pruebas son muy similares a las positivas. Solo queda resolver la cuestión de la gestión de toda la red en el marco del proyecto operativo. Los puntos de acceso EnGenius EWS377AP sin duda tienen una interfaz web integrada para la configuración, pero tiene sentido utilizarla solo para un uso individual, fuera de un grupo. Nuestra tarea es la orquestación de toda una matriz de puntos.
A escala de la escuela, es necesario conseguir un roaming sin fisuras conforme a los estándares IEEE 802.11k/r/v, y una red separada para huéspedes, y tal vez no solo una. En principio. permiten crear hasta 16 SSID, con sus políticas grupales (para administración, contabilidad, profesores, estudiantes), pero esto solo es posible con gestión centralizada.
Durante el tiempo que he trabajado con el controlador de switches de EnGenius, ya me he acostumbrado a la idea de que el switch PoE y el controlador son lo mismo, y que no se necesitarán pagos adicionales por ello. Sin embargo, al comenzar a elaborar una especificación concreta, descubrimos que los nuevos switches PoE+ de 2.5GbE de EnGenius no tienen un controlador integrado, ya que son híbridos: locales y en la nube. Se supone que en el futuro podremos pasar de controladores locales a controladores en la nube. Puede que esta sea una tendencia mundial, pero por ahora, tal opción generaría solo pánico en el cliente, así que se planteó en el soporte técnico qué otras opciones existen.
Se propusieron 2 opciones: la instalación de un producto gratuito. en la computadora o compra de un controlador mini de hardware con funcionalidad e interfaz web idénticas a ezMaster.
Resumamos el problema de la elección de la plataforma en una tabla
SkyKey – controlador mini
ezMaster – software en el servidor
Número máximo de puntos en la matriz
100
1000+
Gestión
A través de EnGenius Cloud o interfaz web localmente
Requisitos de hardware
La caja del controlador
Necesita un soporte: PC o servidor y un entorno virtual
Velocidad de inicio del sistema
Prácticamente instantáneo – enchúfalo y comencemos a trabajar
Hay que averiguar cómo instalar, configurar y luego, como siempre...
Hubo ciertas oscilaciones, pero aquí decidimos seguir el camino de la simplicidad en el proyecto. Enchúfalo y vuela – ¡Plug-and-fly!
En la práctica, un dispositivo de red especializado con interfaz web, al que se puede acceder desde cualquier cliente (incluido el smartphone), siempre atrae por su estabilidad potencialmente mayor, en comparación con software instalado, especialmente cuando es de despliegue muy específico – a través de VMware. No tengo nada en contra de VMWare, la máquina virtual tiene sus ventajas, pero debe hacerse o implementarse en el servidor de la escuela que virtualiza otras tareas. Eso toma tiempo. Y nosotros, en principio, ya estamos ahorrando dinero al cliente.
La limitación del mini controlador a 100 puntos de acceso no es crítica para la escuela – en nuestras fantasías más atrevidas ni siquiera nos acercaríamos al límite, y la planificación radioeléctrica nos da menos de la mitad de la carga.
El punto de discusión lo marcó el soporte magnético de esta cosa. ¡Clac! – se adhirió. Todos se rieron y lo tomaron.
Esquema principal y núcleo de la red.
El esquema general de conexión quedó así. El número total de puntos se redujo de 40 a 32.
Dado que en el 'switch principal' hay 4 puertos, y necesitamos 5, se decidió conectar el tercer piso a través del segundo (la mitad del segundo piso está ocupada por salones de actos y de deportes y hay muchos menos clientes allí).
Y el núcleo del sistema fue el Juniper EX2300-24T. La elección fue entre este, el SG500X-24P y el AT-GS924MPX-50. Pero con características tan similares, el dispositivo de Juniper gana significativamente en precio y se ajusta al presupuesto.
Resumen de la experiencia obtenida.
Es temprano para hablar de conclusiones. Las conclusiones solo pueden hacerse cuando la red se haya implementado por completo y haya estado funcionando al menos seis meses.
Por ahora, las impresiones se pueden dividir en 3 componentes.
Positivo:
- El precio en AX es más que adecuado. De hecho, elegir este proveedor nos permitió no renunciar a la idea de optar por Wi-Fi 6 en principio. Si miramos a otros que ya tienen AX, son caros y hay muchas licencias confusas. Por ejemplo, tengo un gran respeto por la empresa A~d T~sis, pero cobrar dinero por el roaming sin fisuras es una locura y un horror en nuestros tiempos.
- Me sorprendió gratamente el planeador de wifi en la nube. Está hecho a un nivel más que aceptable y es gratis.
- La interfaz del controlador está bastante bien diseñada, donde toda la red es transparente y se puede gestionar de manera integral desde una sola pantalla.
- El aspecto de los puntos es neutral, se integran en el interior, y el nombre de la marca casi no es visible.
- A pesar de que corrimos el riesgo de elegir algo desconocido, la red en Engenius funciona. Además, funciona perfectamente. La señal es estable, no se corta, y los puntos no se desconectan. El tiempo dirá cómo se comportarán en un evento masivo en el auditorio, pero todo el segmento de la oficina, que se lanzó primero, vive muy estable.
- Roaming. Existe. No voy a demostrar que realmente funciona, como lo hicimos con otro producto en los inicios de este fenómeno; simplemente en nuestros tiempos existe en muchos casos y así debería ser para cualquier fabricante normal.
- El soporte nativo para redes Mesh y su configuración no presentó ningún problema.
+band-stirring. Sí, funciona. Transfiere normalmente entre bandas.
Negativo:
Desde mi punto de vista, el soporte de techo es un poco tonto y no muy fiable. Muchos productos más baratos incluso fabrican la base de montaje de metal, que se fija firmemente y es más fácil de instalar. No digo que no se sostenga, pero en nuestro caso tenemos un 'contingente activo' que corre por los pasillos y lanza objetos, así que esperamos problemas potenciales.
La entrada de cables en el punto 377 está, por decirlo suavemente, no muy bien pensada. El cable tiene que entrar desde el techo en un ángulo, y si se introduce la alimentación de 12V a través de un par separado y un conector de presión, apenas cabe en este orificio. La situación se complica con el borde metálico del respaldo, que puede presionar el cable.
Neutral-extraño:
Es un poco extraño que en la versión anterior de los switches gigabit tuviera un controlador local integrado, y en las nuevas no lo tenga.
En conclusión.
La decisión de si hay que ir a comprar puntos AX hoy recae en el cliente. Está claro que es una tendencia. Si es una tendencia, no hay que nadar contra la corriente, sino implementarla si se solicita.
En cuanto a las ventajas técnicas, pueden juzgar y sacar conclusiones basándose en los resultados de las pruebas. La gran pregunta es qué se conectará a este Wi-Fi6 y cómo se medirá la velocidad. En el equipo antiguo, no tiene sentido. Pero en el nuevo, la mejora es evidente si la red que llega al punto también es adecuada.
Queda por responder a la pregunta, ¿y qué pasa con EnGenius? En términos generales, parece más un 'Sí' que un 'No'. Lo que me convenció es que toda la red se levantó de inmediato y funcionó sin contratiempos. Sin embargo, podremos juzgarlo en su totalidad dentro de un año. Por ahora, dejaremos un suspenso, pero no hay nada realmente malo que decir.
Situación actual.
Desde principios hasta mediados de marzo logramos poner en operación un segmento piloto. Actualmente, por razones obvias, no podemos continuar con el despliegue del segmento, pero los resultados de las pruebas obtenidos son más que alentadores.
Fuente: habr.com
