Empezó hace poco menos de un año. , cuando REG.RU rescindió unilateralmente el acuerdo de asociación con Beget. Me interesé por cómo iban las cosas con este tema, y decidí indagar sobre el avance del proceso a los participantes directos, ya que las declaraciones de cada una de las partes eran bastante infundadas. Hice preguntas a ambas partes. REG.RU se limitó a una respuesta que contenía frases generales, pero Beget representó acordaron explicar su posición y proporcionar todos los documentos.
— ¿Por favor díganos qué causó el conflicto?
El 06 de junio de 2018, muchos propietarios de dominios comenzaron a recibir correos electrónicos del registrador REG.RU. Afirmaron que la empresa Beget, que anteriormente había sido socia de REG.RU, dejaría de ser considerada como tal y los nombres de dominio serían atendidos directamente por REG.RU.
Un año antes, nos convertimos en un registrador de nombres de dominio independiente, lo que, creemos, fue el motivo para la rescisión del contrato con nosotros y varios tipos de acusaciones.
— ¿Con qué autoridades tuviste que interactuar y sobre qué temas?
8 junio 2018 ciudad REG.RU presentó una denuncia contra nosotros ante el Centro de Coordinación ANO para el Dominio Nacional de Internet. En él, los representantes de REG.RU exigieron:
- realizar una inspección no programada del registrador acreditado Beget LLC para verificar el cumplimiento de los requisitos del coordinador;
- suspender la acreditación del registrador Beget LLC.
El Centro de Coordinación inició inspecciones no programadas a ambos registradores. Como resultado, Beget y REG.RU.
Quejas y soluciones
13 junio 2018 ciudad REG.RU presentó una denuncia ante el Servicio Federal Antimonopolio (FAS):
La denuncia fue aceptada a consideración y se celebraron tres reuniones. Tuvimos que preparar una gran cantidad de estadísticas, pero nos llevó más de una semana recopilar las métricas. La solución FAS está disponible en , los registradores participaron como partes interesadas и .
decisión FAS — Terminar la consideración del caso No. 1-14.6-429/78-01-18, ya que no hay violación de la legislación antimonopolio en las acciones de Beget LLC (OGRN 1077847645590, INN 7801451618) que está siendo examinada por la comisión.
Quejas y soluciones
Denuncia ante Roskomnadzor - no se identificaron violaciones por nuestra parte, no hubo inspección - simplemente nos pidieron comentarios.
— ¿Tomó alguna medida en respuesta?
Sí, presentamos una demanda por rescisión ilegal del contrato.
Surgió una situación bastante interesante: el tribunal de primera instancia rechazó nuestro reclamo, ya que no hicimos exigencias monetarias, y la redacción quedó de la siguiente manera:
Habiendo examinado estos argumentos, el tribunal llegó a la conclusión de que el demandante eligió un método inadecuado para proteger el derecho violado, ya que no tenía como objetivo restablecer las relaciones contractuales. En este caso, los argumentos del demandante sobre la falta de fundamento legal del demandado para rechazar unilateralmente el contrato pueden examinarse al considerar el reclamo de una de las partes de compensación por las pérdidas asociadas con dicha rescisión. O en una reclamación encaminada a proteger la reputación empresarial, como también indicó el demandante.
La decisión de apelación reconoció de jure que no tuvimos violaciones:
Al mismo tiempo, en la audiencia judicial del tribunal de apelación, el albacea (Domain Name Registrar REG.RU LLC) no pudo explicar cuáles fueron exactamente las violaciones del contrato por parte del cliente (Beget LLC) y proporcionar alguna evidencia que indique tales violaciones.
El contratista (Domain Name Registrar REG.RU LLC) implementó las disposiciones previstas en el inciso 2 del art. 782 del Código Civil de la Federación de Rusia el derecho a negarse a ejecutar un contrato por los servicios pagados prestados reembolso completo al cliente (LLC "Beget") pérdidas.
Esta decisión judicial nos conviene, ya que el tribunal reconoció que no tuvimos violaciones del contrato.
Escrito de reclamación y textos de las decisiones.
— ¿Continúan los controles o se puede dar por resuelto el incidente?
Ahora hemos presentado una solicitud a la FAS porque creemos que REG.RU:
- Violó la ley de publicidad al lanzar en VK con información de que estamos infringiendo la ley. Aunque esto no es cierto, y sólo los organismos autorizados podrían establecerlo;
- Introducimos a nuestros usuarios en y les envió demandas para eliminar este material de Internet;
- Al añadir una cláusula de exclusividad al acuerdo de asociación, abusa de su posición dominante en el mercado. En otras palabras, puede influir en el precio de un servicio utilizando métodos no comerciales. Un punto bastante complejo;
- Abusa de su derecho al iniciar numerosos controles contra nosotros, que en esencia no tenían como objetivo identificar y eliminar posibles violaciones.
El texto de nuestra declaración a la FAS se puede encontrar . Actualmente FAS nuestra declaración.
Del autor, a modo de resumen.
Para resumir los documentos que se proporcionaron:
- Queja a CC: no se encontraron violaciones en Beget, pero sí en REG.RU;
- Queja a Roskomnadzor: no se encontraron violaciones en Beget, no hubo inspección;
- Queja ante la FAS: en Beget no se encontraron violaciones, actualmente se está considerando REG.RU;
- La demanda ante el tribunal fue desestimada, aunque Beget está satisfecho con la redacción de la parte efectiva.
Me gustaría escuchar los comentarios de los representantes de REG.RU sobre este tema.
Fuente: habr.com