Definitivamente te has preguntado cuánto cuesta la infraestructura de tu proyecto. Al mismo tiempo, sorprende: el crecimiento de los costes no es lineal con respecto a las cargas. Muchos propietarios de empresas, estaciones de servicio y promotores entienden en secreto que están pagando de más. ¿Pero para qué exactamente?
Normalmente, reducir costos simplemente se reduce a encontrar la solución más barata, un plan de AWS o, en el caso de racks físicos, optimizar la configuración del hardware. No sólo eso: de hecho, cualquiera hace esto, como Dios quiere: si hablamos de una startup, entonces probablemente se trate de un desarrollador líder que tiene muchos dolores de cabeza. En las oficinas más grandes, esto lo trata el CMO/CTO y, a veces, el director general se involucra personalmente en el asunto junto con el jefe de contabilidad. En general, aquellas personas que tienen bastantes preocupaciones “centrales”. Y resulta que las facturas de infraestructura están aumentando, pero quienes no tienen tiempo para afrontarlas lo hacen.
Si necesita comprar papel higiénico para la oficina, esto lo hará el responsable de suministros o un responsable de la empresa de limpieza. Si hablamos de desarrollo, líderes y CTO. Ventas: todo también está claro. Pero desde los viejos tiempos, cuando “sala de servidores” era un nombre para un gabinete en el que había un sistema de torre ordinario con un poco más de RAM y un par de discos duros en el raid, todos (o al menos muchos) ignoran el El hecho de que la compra de capacidad también debe ser realizada por una persona especialmente capacitada.
Desgraciadamente, la memoria histórica y la experiencia indican que durante décadas esta tarea se encomendó a personas “al azar”: quien estaba más cerca respondía la pregunta. Y solo recientemente la profesión FinOps comenzó a tomar forma en el mercado y a tomar una forma concreta. Se trata de la misma persona especialmente formada cuya tarea es controlar la compra y uso de capacidad. Y, en definitiva, en reducir los costes de la empresa en este ámbito.
No abogamos por abandonar soluciones costosas y efectivas: cada empresa debe decidir por sí misma lo que necesita para una existencia cómoda en términos de hardware y tarifas de nube. Pero no podemos dejar de prestar atención al hecho de que, para muchas empresas, las compras irreflexivas "según la lista" sin un posterior seguimiento y análisis del uso resultan en última instancia en pérdidas muy, muy importantes debido a una gestión ineficaz de los "activos" de su backend.
¿Quién es FinOps?
Digamos que tiene una empresa de buena reputación, de la cual los vendedores hablan de "empresa" en un tono entrecortado. Probablemente, "según la lista", compraste una docena o dos servidores, AWS y algunas otras "pequeñas cosas". Lo cual es lógico: en una gran empresa se produce constantemente algún tipo de movimiento: algunos equipos crecen, otros se desintegran, otros se transfieren a proyectos vecinos. Y la combinación de estos movimientos, junto con el mecanismo de adquisiciones “basado en listas”, en última instancia conduce a nuevas canas cuando se analiza la próxima factura mensual de infraestructura.
Entonces, ¿qué hacer: continuar pacientemente con las canas, pintarlas o descubrir las razones de la aparición de estos numerosos y terribles ceros en el pago?
Seamos honestos: la aprobación, aprobación y pago directo de una solicitud dentro de la empresa por la misma tarifa de AWS no siempre es (en realidad, casi nunca) rápida. Y precisamente debido al constante movimiento corporativo, algunas de estas mismas adquisiciones pueden “perderse” en alguna parte. Y es trivial permanecer inactivo. Si un administrador atento nota un rack sin propietario en su sala de servidores, en el caso de las tarifas en la nube todo es mucho más triste. Se pueden guardar durante meses: se pagan, pero al mismo tiempo nadie del departamento para el que se compraron ya no los necesita. Al mismo tiempo, los colegas de la oficina contigua comienzan a arrancarse el pelo que aún no tiene canas, no solo en la cabeza, sino también en otros lugares: no han podido pagar aproximadamente la misma tarifa de AWS durante la enésima semana, que se necesita desesperadamente.
¿Cuál es la solución más obvia? Así es, entregue las riendas a los necesitados y todos estarán felices. Pero las comunicaciones horizontales no siempre están bien establecidas. Y es posible que el segundo departamento simplemente no sepa acerca de la riqueza del primero, que de alguna manera resultó que realmente no necesitaba esta riqueza.
¿Quién tiene la culpa de esto? - En realidad, nadie. Así está todo configurado por ahora.
¿Quién sufre esto? - Eso es todo, toda la empresa.
¿Quién puede arreglar la situación? - Sí, sí, FinOps.
FinOps no es solo una capa entre los desarrolladores y el equipo que necesitan, sino una persona o equipo que sabrá dónde, qué y qué tan bien "se encuentra" en términos de las mismas tarifas de nube compradas por la empresa. De hecho, estas personas deben trabajar en conjunto con DevOps, por un lado, y el departamento de finanzas, por el otro, desempeñando el papel de intermediario eficaz y, lo más importante, de analista.
Un poco sobre optimización
Nubes. Relativamente barato y muy conveniente. Pero esta solución deja de ser barata cuando el número de servidores alcanza los dos o tres dígitos. Además, las nubes permiten utilizar cada vez más servicios que antes no estaban disponibles: bases de datos como servicio (Amazon AWS, Azure Database), aplicaciones sin servidor (AWS Lambda, Azure Functions) y muchos otros. Todos son geniales porque son fáciles de usar: cómpralos y listo, sin problemas. Pero cuanto más se hunden en las nubes la empresa y sus proyectos, peor duerme el director financiero. Y cuanto más rápido el general se vuelve gris.
El hecho es que las facturas de diversos servicios en la nube siempre son extremadamente confusas: por un artículo puede recibir una explicación de tres páginas de qué, dónde y cómo se fue su dinero. Esto, por supuesto, es agradable, pero es casi imposible entenderlo. Además, nuestra opinión sobre este tema está lejos de ser la única: para transferir cuentas en la nube a cuentas humanas, existen servicios completos, por ejemplo o . Si alguien se molestó en crear un servicio separado para descifrar billetes, entonces la magnitud del problema ha superado el costo del tinte para el cabello.
Entonces, ¿qué hace FinOps en esta situación?
- entiende claramente cuándo y en qué volúmenes se compraron soluciones en la nube.
- sabe cómo se utilizan estas capacidades.
- los redistribuye dependiendo de las necesidades de una unidad en particular.
- no compra “para que sea”.
- y al final, te ahorra dinero.
Un gran ejemplo es el almacenamiento en la nube de una copia en frío de una base de datos. Por ejemplo, ¿lo archiva para reducir la cantidad de espacio y tráfico consumido al actualizar el almacenamiento? Sí, parecería que la situación es barata, en un caso concreto, pero el conjunto de situaciones tan baratas resulta posteriormente en costes exorbitantes para los servicios en la nube.
U otra situación: compró capacidad de reserva en AWS o Azure para no tener una carga máxima. ¿Puedes estar seguro de que esta es la solución óptima? Después de todo, si estas instancias están inactivas en un 80%, entonces simplemente le estás dando dinero a Amazon. Además, para tales casos, los mismos AWS y Azure tienen instancias ampliables: ¿por qué necesita servidores inactivos si puede usar una herramienta para resolver problemas de cargas máximas? O, en lugar de las instancias On Premise, debería buscar las instancias Reservadas: son mucho más baratas y también ofrecen descuentos.
Por cierto, sobre descuentos.
Como dijimos al principio, la adquisición a menudo la realiza cualquiera: encontraron el último y luego, de alguna manera, lo hace él mismo. Muy a menudo, las personas que ya están ocupadas se vuelven "extremas" y, como resultado, llegamos a una situación en la que una persona decide rápida y hábilmente, pero de forma completamente independiente, qué comprar y en qué cantidades.
Pero al interactuar con un vendedor del servicio en la nube, puede obtener condiciones más favorables en lo que respecta a la compra mayorista de capacidad. Está claro que no podrá obtener tales descuentos en un automóvil con registro silencioso y unilateral, pero después de hablar con un gerente de ventas real, es posible que se agote. O estos chicos pueden decirte en qué tienen descuentos actualmente. También puede resultar útil.
Al mismo tiempo, es necesario recordar que la luz no convergió como una cuña en AWS o Azure. Por supuesto, no se trata de organizar su propia sala de servidores, pero existen alternativas a estas dos soluciones clásicas de los gigantes.
Por ejemplo, Google llevó la plataforma Firebase a las empresas, en la que pueden alojar el mismo proyecto móvil llave en mano, lo que puede requerir una rápida ampliación. El almacenamiento, la base de datos en tiempo real, el alojamiento y la sincronización de datos en la nube utilizando esta solución como ejemplo están disponibles en un solo lugar.
Por otro lado, si no estamos hablando de un proyecto monolítico, sino de su totalidad, entonces una solución centralizada no siempre es beneficiosa. Si el proyecto es de larga duración, tiene su propio historial de desarrollo y la correspondiente cantidad de datos necesarios para su almacenamiento, entonces vale la pena pensar en una ubicación más fragmentada.
Al optimizar los costos de los servicios en la nube, es posible que de repente se dé cuenta de que para las aplicaciones críticas para el negocio puede comprar tarifas más potentes que proporcionarán a la empresa ganancias ininterrumpidas. Al mismo tiempo, almacenar el “legado” del desarrollo, archivos antiguos, bases de datos, etc. en costosas nubes es una solución. Después de todo, para tales datos, un centro de datos estándar con discos duros normales y hardware de potencia media es bastante adecuado.
Una vez más, se podría pensar que "no vale la pena tanto alboroto", pero todo el problema de esta publicación se basa en el hecho de que en varias etapas las personas responsables descuidan las pequeñas cosas y hacen lo que es más conveniente y más rápido. Lo cual, al final, después de un par de años resulta en esos relatos tan horrorosos.
¿El resultado?
En general, las nubes son geniales y resuelven muchos problemas para empresas de cualquier tamaño. Sin embargo, la novedad de este fenómeno hace que todavía no tengamos una cultura de consumo y gestión. FinOps es una palanca organizacional que le ayuda a aprovechar el poder de la nube de manera más efectiva. Lo principal es no convertir esta posición en un análogo de un pelotón de fusilamiento, cuya tarea será atrapar de la mano a los desarrolladores distraídos y "reñirlos" por el tiempo de inactividad.
Los desarrolladores deberían desarrollar, no contar el dinero de la empresa. Por eso, FinOps debería hacer que tanto el proceso de compra como el proceso de desmantelamiento o transferencia de capacidad de la nube a otros equipos sea un evento simple y agradable para todas las partes.
Fuente: habr.com