Ya nos hemos acostumbrado a que las grandes empresas de TI no solo se dediquen a lanzar productos y ofrecer servicios, sino que también participen activamente en el desarrollo de la infraestructura de Internet. DNS de Google, almacenamiento en la nube y hosting de Amazon, centros de datos de Facebook en todo el mundo — hace quince años parecía demasiado ambicioso, y ahora es la norma a la que todos estamos acostumbrados.
Y así, el cuarteto de las mayores empresas de TI, representado por Amazon, Google, Microsoft y Facebook, ha llegado al punto de invertir no solo en centros de datos y servidores, sino también en los propios cables troncales, es decir, han entrado en un territorio que tradicionalmente era responsabilidad de estructuras completamente diferentes. Además, según las conclusiones , el mencionado cuarteto de gigantes tecnológicos no se ha limitado a las redes terrestres, sino que también ha puesto su mirada en las líneas de comunicación transcontinentales, es decir, en los cables submarinos que todos conocemos.
Lo más sorprendente es que no hay una necesidad urgente de nuevas redes en este momento, pero las empresas están aumentando activamente la capacidad de transmisión "por si acaso". Desafortunadamente, encontrar estadísticas claras sobre la generación de tráfico mundial casi es imposible debido a numerosos especialistas en marketing que manejan dimensiones como "65 millones de publicaciones en Instagram diariamente" o "N búsquedas en Google" en lugar de petabytes claros y comprensibles para los expertos técnicos. Se puede suponer con precaución que el tráfico diario asciende a aproximadamente ≈2,5*10^18 bytes o alrededor de 2500 petabytes de datos.
Una de las razones por las que las redes troncales modernas deben expandirse es el crecimiento de la popularidad del servicio de streaming Netflix y el aumento paralelo del segmento móvil. Con la tendencia general hacia una mayor calidad visual del contenido de video en términos de resolución y bitrate, así como el aumento del consumo de tráfico móvil por parte de los usuarios individuales (en medio de una desaceleración general en las ventas de dispositivos móviles en todo el mundo), todavía no se puede considerar que las redes troncales estén sobrecargadas.
Dediquémonos a :
Es difícil ver cuántas nuevas rutas se han establecido visualmente, y el servicio se actualiza casi a diario, sin proporcionar una historia clara de cambios ni ningún otro tipo de datos estadísticos consolidados. Por lo tanto, recurriremos a fuentes más antiguas. Según la información ya , la capacidad de los actuales cables troncales intercontinentales en 2014 era de aproximadamente 58 Tbps, de los cuales solo se utilizaban realmente 24 Tbps:
Para aquellos que están enojados y listos para escribir: '¡No lo creo! ¡Es muy poco!', recordemos que se trata de tráfico intercontinental, lo que significa que es mucho menor que el tráfico dentro de una región específica, ya que aún no hemos dominado la teletransportación cuántica y no hay forma de esconderse del ping de 300-400 ms.
En 2015 se pronosticó que entre 2016 y 2020 se tendrían que instalar un total de 400,000 km de cables troncales en el fondo del océano, lo que aumentará significativamente la capacidad de la red mundial.
Sin embargo, al mirar la estadística presentada en el mapa anterior, específicamente sobre los 26 Tbps de carga en un canal total de 58 Tbps, surgen preguntas válidas: ¿por qué y para qué?
En primer lugar, los gigantes de la informática han comenzado a establecer sus propias redes troncales para aumentar la conectividad de los elementos de la infraestructura interna de las empresas en diferentes continentes. Precisamente debido al ping mencionado de casi medio segundo entre dos puntos opuestos del planeta, las empresas de TI tienen que ingeniosamente garantizar la estabilidad del funcionamiento de su 'infraestructura'. Estas preguntas son especialmente urgentes para Google y Amazon; los primeros comenzaron a establecer sus propias redes en 2014, cuando decidieron 'tender' un cable entre la costa este de EE. UU. y Japón para conectar sus centros de datos, sobre lo cual . Solo para conectar dos centros de datos separados, el gigante de búsqueda estaba dispuesto a gastar $300 millones y tender alrededor de 10,000 kilómetros de cable por el fondo del océano Pacífico.
Si alguien no lo sabía o lo había olvidado, el tendido submarino de cables es una tarea de alta complejidad, que va desde la inmersión de estructuras armadas de hasta medio metro de diámetro en zonas costeras, hasta la interminable exploración paisajística para el tendido de la parte principal de la línea a profundidades de varios kilómetros. Cuando se trata del Océano Pacífico, la dificultad solo aumenta proporcionalmente a la profundidad y la cantidad de cordilleras en el fondo oceánico. Para tales actividades se requieren embarcaciones especializadas, un equipo de expertos especialmente capacitados y, en esencia, varios años de trabajo intenso, si se considera la instalación desde la fase de diseño y exploración, hasta la entrada en operación final del tramo de red. Además, se debe agregar la coordinación de las obras y la construcción de estaciones de retransmisión en la costa con los gobiernos locales, así como trabajar con ecologistas que supervisan la preservación de la línea costera más habitable (profundidad <200 m), entre otros.
Es posible que en los últimos años se hayan puesto en operación nuevos barcos, pero hace cinco años había una cola solida para los principales tendidos de cables de Huawei (sí, la empresa china es uno de los líderes en este mercado) que se extendía por muchos meses. Ante toda esta información, la actividad de los gigantes tecnológicos en este segmento se vuelve cada vez más interesante.
La posición oficial de todas las grandes empresas de TI es garantizar la conectividad (independencia de las redes comunes) de sus centros de datos. Así es cómo se ven los mapas submarinos de diferentes actores del mercado según los datos de :
Como se puede ver en los mapas, los apetitos más impresionantes no provienen de Google o Amazon, sino de Facebook, que ha dejado de ser «simplemente una red social». También se observa un claro interés de todos los grandes jugadores hacia la región de Asia-Pacífico, y solo Microsoft aún se aferra al Viejo Mundo. Si simplemente contamos las autopistas señaladas, podemos descubrir que solo este cuarteto de empresas son copropietarias o propietarias completas de 25 líneas principales ya construidas o planificadas para su construcción, la mayoría de las cuales se dirigen hacia Japón, China y toda el Sudeste Asiático. Cabe señalar que solo presentamos estadísticas sobre el mencionado cuarteto de gigantes tecnológicos, además de ellos, Alcatel, NEC, Huawei y Subcom también están construyendo sus propias redes activamente.
En general, la cantidad de autopistas transcontinentales privadas o con participación de capital privado ha aumentado significativamente desde 2014, cuando Google anunció la ya mencionada conexión de su centro de datos en EE. UU. con un centro de datos en Japón:
De hecho, la motivación de «queremos conectar nuestros centros de datos» no es suficiente: es poco probable que las empresas necesiten la conexión solo por conectarse. Más bien, desean aislar la información transmitida y proteger su infraestructura interna.
Si sacamos del cajón un gorro de papel de aluminio, lo extendemos y lo ajustamos bien, podemos formular una hipótesis muy cautelosa del siguiente tipo: ahora estamos viendo el surgimiento de un internet de nueva formación, en esencia, una red corporativa mundial. Si recordamos que Amazon, Google, Facebook y Microsoft representan al menos la mitad del consumo mundial de tráfico (el alojamiento de Amazon, la búsqueda y servicios de Google, las redes sociales de Facebook e Instagram y los escritorios gestionados por Windows de Microsoft), entonces necesitamos sacar un segundo gorro. Porque, en teoría, en una teoría muy vaga, si proyectos como Google Fiber (que es donde Google intentó posicionarse como proveedor para la población) comienzan a surgir en las regiones, ahora estamos presenciando el nacimiento de un segundo internet, que actualmente coexiste con el ya construido. Cuán distópico y absurdo es esto, decidan ustedes mismos.
Solo los usuarios registrados pueden participar en la encuesta. , por favor.
¿Qué piensan, se parece realmente a la construcción de un «internet paralelo» o simplemente somos demasiado susceptibles?
Sí, parece que sí.
No, solo necesitan una conexión estable entre los centros de datos y aquí no hay amenazas.
Definitivamente necesitas un gorro de papel aluminio menos apretado, este aprieta la cabeza.
Tu versión en los comentarios.
22 usuarios votaron. 2 usuarios se abstuvieron.
Fuente: habr.com
