Primero un poco de historia.
La Web 1.0 es una red para acceder a contenido publicado en sitios por sus propietarios. Páginas HTML estáticas, acceso de solo lectura a la información, la alegría principal son los hipervínculos que conducen a las páginas de este y otros sitios. El formato típico de un sitio es un recurso de información. La era de la transferencia de contenidos fuera de línea a la red: digitalización de libros, escaneo de fotografías (las cámaras digitales todavía eran raras).
La Web 2.0 es una red social que une a las personas. Los usuarios, inmersos en el espacio de Internet, crean contenidos directamente en las páginas web. Sitios dinámicos interactivos, etiquetado de contenidos, sindicación web, tecnología mash-up, AJAX, servicios web. Los recursos de información están dando paso a las redes sociales, el alojamiento de blogs y los wikis. La era de la generación de contenidos online.
Está claro que el término “web 1.0” surgió sólo después de la llegada de la “web 2.0” para referirse a la antigua Internet. Y casi de inmediato comenzaron las conversaciones sobre la futura versión 3.0. Había varias opciones para visualizar este futuro y todas ellas, por supuesto, estaban asociadas con la superación de las deficiencias y limitaciones de la web 2.0.
El director ejecutivo de Netscape.com, Jason Calacanis, estaba principalmente preocupado por la mala calidad del contenido generado por los usuarios y sugirió que el futuro de Internet serían las “personas superdotadas” que comenzarían a “crear contenido de alta calidad” (Web 3.0, el “sistema oficial”). ”definición, 2007). La idea es bastante razonable, pero no explicó cómo ni dónde lo harán ni en qué sitios. Bueno, no en Facebook.
El autor del término "web 2.0", Tim O'Reilly, sugirió razonablemente que no es necesario un intermediario tan poco fiable como una persona para publicar información en Internet. Los dispositivos técnicos también pueden suministrar datos a Internet. Y los mismos dispositivos técnicos pueden leer datos directamente desde el almacenamiento web. De hecho, Tim O'Reilly propuso asociar la web 3.0 con el término que ya nos resulta familiar “Internet de las cosas”.
Uno de los fundadores de la World Wide Web, Tim Berners-Lee, vio en la futura versión de Internet la realización de su viejo sueño (1998) de la web semántica. Y ganó su interpretación del término: la mayoría de los que hasta hace poco decían "web 3.0" se referían a la web semántica, es decir, una red en la que el contenido de las páginas del sitio web sería significativo para una computadora, legible por máquina. En algún momento entre 2010 y 2012 se habló mucho de ontologización, los proyectos semánticos nacieron en lotes, pero el resultado es conocido por todos: todavía utilizamos la versión 2.0 de Internet. De hecho, sólo el esquema de marcado semántico Schema.org y los gráficos de conocimiento de los monstruos de Internet Google, Microsoft, Facebook y LinkedIn han sobrevivido por completo.
Nuevas y poderosas olas de innovación digital han ayudado a encubrir el fracaso de la Web Semántica. El interés de la prensa y de la gente corriente se ha desplazado hacia los big data, el Internet de las cosas, el aprendizaje profundo, los drones, la realidad aumentada y, por supuesto, la cadena de bloques. Si las primeras de la lista son en su mayoría tecnologías fuera de línea, entonces blockchain es esencialmente un proyecto de red. En la cima de su popularidad en 2017-2018, incluso afirmó ser la nueva Internet (esta idea fue expresada repetidamente por uno de los fundadores de Ethereum, Joseph Lubin).
Pero pasó el tiempo y la palabra "blockchain" comenzó a asociarse no con un avance hacia el futuro, sino con esperanzas injustificadas. Y la idea de cambiar la marca surgió naturalmente: no hablemos de blockchain como un proyecto autosuficiente, sino incluyémoslo en una pila de tecnologías que personifican todo lo nuevo y brillante. Inmediatamente a esta “nueva” se le encontró un nombre (aunque no nuevo) “web 3.0”. Y para justificar de alguna manera esta falta de novedad del nombre, era necesario incluir la red semántica en la pila "ligera".
Entonces, la tendencia ahora no es blockchain, sino la infraestructura de Internet descentralizada web 3.0, que consta de varias tecnologías principales: blockchain, aprendizaje automático, web semántica e Internet de las cosas. En los numerosos textos que han aparecido a lo largo del año pasado dedicados a la nueva reencarnación de la web 3.0, se puede conocer en detalle cada uno de sus componentes, pero mala suerte, no hay respuesta a preguntas naturales: ¿cómo se combinan estas tecnologías en algo? En resumen, ¿por qué las redes neuronales necesitan el Internet de las cosas y la cadena de bloques de la web semántica? La mayoría de los equipos simplemente continúan trabajando en blockchain (probablemente con la esperanza de crear una cripta que pueda vencer a la bola blanca, o simplemente amortizar las inversiones), pero bajo la nueva apariencia de "web 3.0". Aún así, al menos algo sobre el futuro y no sobre esperanzas injustificadas.
Pero no todo es tan triste. Ahora intentaré responder brevemente a las preguntas formuladas anteriormente.
¿Por qué la red semántica necesita blockchain? Por supuesto, aquí no debemos hablar de blockchain como tal (una cadena de bloques criptográficos), sino de la tecnología que proporciona identificación de usuario, validación de consenso y protección de contenido basada en métodos criptográficos en una red peer-to-peer. . Por lo tanto, el gráfico semántico como tal de la red recibe un almacenamiento descentralizado confiable con identificación criptográfica de registros y usuarios. Este no es el marcado semántico de las páginas de alojamiento gratuito.
¿Por qué una cadena de bloques condicional necesita semántica? La ontología generalmente consiste en dividir el contenido en áreas temáticas y niveles. Esto significa que una web semántica lanzada sobre una red peer-to-peer (o, más simplemente, la organización de los datos de la red en un único gráfico semántico) proporciona una agrupación natural de la red, es decir, su escalamiento horizontal. La organización de niveles del gráfico permite paralelizar el procesamiento de datos semánticamente independientes. Esto ya es una arquitectura de datos, y no arrojar todo indiscriminadamente en bloques y almacenarlo en todos los nodos.
¿Por qué el Internet de las Cosas necesita semántica y blockchain? Con blockchain todo parece trivial: se necesita como un almacenamiento confiable con un sistema incorporado para identificar actores (incluidos sensores de IoT) mediante claves criptográficas. Y la semántica, por un lado, le permite segregar el flujo de datos en grupos temáticos, es decir, proporciona descarga de nodos; por otro lado, le permite hacer que los datos enviados por los dispositivos IoT sean significativos y, por lo tanto, independientes de aplicaciones. Puede olvidarse de solicitar documentación para las API de aplicaciones.
Y queda por ver cuál es el beneficio mutuo de cruzar el aprendizaje automático y la red semántica. Bueno, aquí todo es extremadamente sencillo. ¿Dónde, si no en un gráfico semántico, se puede encontrar un conjunto tan colosal de datos validados, estructurados y definidos semánticamente en un formato único, tan necesario para entrenar neuronas? Por otro lado, ¿qué es mejor que una red neuronal para analizar el gráfico en busca de anomalías útiles o dañinas, por ejemplo, para identificar nuevos conceptos, sinónimos o spam?
Y este es el tipo de web 3.0 que necesitamos. Jason Calacanis dirá: les dije que sería una herramienta para la creación de contenido de alta calidad por parte de personas talentosas. Tim Berners-Lee estará satisfecho: la semántica manda. Y Tim O'Reilly también tendrá razón: la web 3.0 se trata de "la interacción de Internet con el mundo físico", de difuminar la línea entre lo online y lo offline, cuando olvidamos las palabras "conectarse".
Mis aproximaciones anteriores al tema.
- (2012)
- (vídeo, 2013)
- (2015)
- (2019)
Fuente: habr.com