Slack, Signal, Hangouts, Wire, iMessage, Telegram, Facebook Messenger… ¿Por qué necesitamos tantas aplicaciones para realizar una sola tarea?
Hace décadas, los científicos ficción imaginaban coches voladores, cocinas que preparaban comidas automáticamente y la posibilidad de llamar a cualquiera en todo el planeta. Pero no sospechaban que acabaríamos en un infierno de mensajería, con un número infinito de aplicaciones diseñadas para simplemente enviar un texto a un amigo.
Enviar un texto se convirtió en un ejercicio mental: este amigo no usa iMessage, pero podrá responder si le envío un mensaje por WhatsApp. Otro tiene WhatsApp, pero no responde allí, así que tendré que usar Telegram. Puedo encontrar a otros por Signal, SMS y Facebook Messenger.
¿Cómo llegamos a este lío de mensajerías cuando antes todo era tan simple? ¿Por qué necesitamos un catálogo completo de aplicaciones para enviar mensajes que solo son necesarias para comunicarnos con amigos?
SMS: первое приложение для общения
En 2005, yo era un adolescente en Nueva Zelanda y estábamos viendo la popularidad de los teléfonos "tontos", y solo había una forma de enviar mensajes a través del teléfono: SMS.
Las operadoras del país ofrecían una tarifa de $10 por mensajes ilimitados, pero pronto limitaron su número a 10,000, al darse cuenta de que los adolescentes enviarían tantos mensajes como les permitieran. Contábamos nuestro saldo de mensajes, enviábamos miles de mensajes al día y tratábamos de no agotarlos. Al llegar a cero, quedabas desconectado del mundo, o tenías que pagar $0.2 por mensaje hasta el comienzo del próximo mes. Y todos siempre superaban este límite, acumulando facturas por enviar pequeños fragmentos de texto.
Entonces todo era más simple. Si tenía el número de teléfono de alguien, podía enviarle un mensaje. No tenía que revisar múltiples aplicaciones y cambiar entre servicios. Todos los mensajes vivían en un solo lugar y todo estaba bien. Si estaba en la computadora, podía usar MSN Messenger o AIM [no olvidemos de manera injusta a ICQ / nota del traductor], pero solo ocasionalmente, y todo siempre regresaba a SMS cuando estaba AFK [alejado del teclado / nota del traductor].
Y luego Internet llegó a los teléfonos y apareció una nueva generación de aplicaciones de mensajería: siempre en línea, en el teléfono, con fotos, enlaces y otros tipos de contenido. Y ya no necesitaba pagarle al operador $0.2 por mensaje si estaba en línea.
Las startups y los gigantes tecnológicos comenzaron a luchar por un nuevo mundo que no se desconectara de la red, y como resultado, en los años siguientes aparecieron cientos de aplicaciones de mensajería. iMessage ganó popularidad entre los usuarios de iPhone en EE.UU., especialmente porque podía retroceder a SMS. WhatsApp, que aún era independiente en ese momento, conquistó Europa al enfocarse en la privacidad. China intervino y propagó WeChat, donde los usuarios finalmente podían hacer de todo, desde comprar música hasta llamar un taxi.
Es sorprendente que los nombres de casi todos estos nuevos mensajeros te resulten familiares: Viber, Signal, Telegram, Messenger, Kik, QQ, Snapchat, Skype, y así sucesivamente. Aún más sorprendente es que en tu teléfono encontrarás varias de estas aplicaciones: definitivamente no solo una de ellas. Ya no existe solo un mensajero.
En Europa, esto me molesta a diario: uso WhatsApp para comunicarme con amigos de los Países Bajos, Telegram para aquellos que han cambiado a esa plataforma, Messenger con la familia de Nueva Zelanda, Signal con personas interesadas en la tecnología, Discord con amigos gamers, iMessage con mis padres y mensajes directos en Twitter con conocidos de Internet.
Miles de razones nos han llevado a esta situación, sin embargo, los mensajeros se han convertido en una especie de zoológico: nadie se comunica entre sí, y no se pueden enviar mensajes entre mensajeros porque cada uno utiliza tecnología patentada. Las viejas aplicaciones de mensajería se preocupaban por la compatibilidad funcional; por ejemplo, , para que los usuarios pudieran enviar mensajes a otras personas que utilizaran el mismo protocolo.
Nada puede hacer que Apple abra el protocolo iMessage a otras aplicaciones, o incluso a usuarios de Android, porque entonces sería demasiado fácil para los usuarios cambiar de iPhone. Los mensajeros se han convertido en símbolos de software cerrado, la herramienta perfecta para controlar a los usuarios: es difícil renunciar a ellos cuando todos tus amigos los utilizan.
El servicio de mensajes cortos, SMS, a pesar de todas sus desventajas, era una plataforma abierta. Al igual que el correo electrónico hoy en día, el SMS funcionaba en todas partes, sin importar el dispositivo o el proveedor. Es posible que los proveedores hayan matado este servicio al exigir precios desproporcionadamente altos, pero echo de menos el SMS porque «simplemente funcionaba» y era una forma única y fiable de enviar un mensaje a cualquiera.
Aún hay una pequeña esperanza
Si Facebook tiene éxito, esta situación podría cambiar: en enero, The New York Times informó que la compañía está trabajando en unificar Messenger, Instagram y WhatsApp en un solo backend, para que los usuarios puedan comunicarse entre sí sin necesidad de cambiar de aplicación. A primera vista, esto parece atractivo, sin embargo, no es lo que necesito: Instagram es bueno porque es independiente, al igual que WhatsApp, y su unión permitirá a Facebook obtener una visión completa de mis hábitos.
También, este sistema será un gran objetivo: si todos los mensajeros se agrupan en un solo lugar, basta con que un atacante hache uno de ellos para saberlo todo sobre ti. Algunos usuarios preocupados por la seguridad cambian entre diversas aplicaciones, pensando que sus conversaciones son más difíciles de rastrear si las dividen en varios canales.
Hay otros proyectos que buscan revivir sistemas abiertos de intercambio de mensajes. El protocolo (RCS) continúa el legado del SMS y recientemente ha conseguido el apoyo de operadores y fabricantes de dispositivos en todo el mundo. RCS trae todas las propiedades favoritas de iMessage a una plataforma abierta – indicadores de escritura del interlocutor, imágenes, estados en línea – por lo que cualquier fabricante y operador puede implementarlo.
A pesar de que Google promueve activamente este estándar e lo integra en Android, RCS avanza lentamente y enfrenta problemas que retrasan su amplia popularización. Por ejemplo, Apple se ha negado a agregarlo a iPhone. El estándar ha obtenido el apoyo de grandes actores como Google, Microsoft, Samsung, Huawei, HTC, ASUS, y así sucesivamente, sin embargo, Apple guarda silencio – posiblemente temiendo una pérdida de atractivo para iMessage. Además, RCS depende del apoyo de los operadores, pero estos se están retrasando, ya que implicará inversiones significativas en infraestructura.
Pero la incómoda realidad es que este desorden probablemente no se solucionará en el corto plazo. A diferencia de gran parte del sector tecnológico, donde los jugadores cercanos a los monopolios han tomado el control, como Google en búsqueda y Facebook en redes sociales, el intercambio de mensajes aún está por dominarse. Históricamente ha sido muy difícil establecer un monopolio en el intercambio de mensajes, ya que este campo está muy fragmentado y cambiar de servicios es muy incómodo. Sin embargo, Facebook, controlando tantos grandes mensajeros, claramente intenta apoderarse de este espacio, para que los usuarios no se vayan en absoluto.
Por ahora hay, al menos, una solución que facilita un poco la vida: aplicaciones como y concentran todos los mensajeros en una sola ventana, para que cambiar entre ellos sea más rápido.
Pero al final en el teléfono sigue siendo lo mismo: tenemos un catálogo completo de mensajeros, y no hay forma de simplificar todo a uno solo. La gran variedad en este campo es positiva para la competencia, sin embargo, cada vez que miro mi teléfono, tengo que hacer cálculos mentales que llevo haciendo casi diez años: ¿qué aplicación debo elegir para enviar un mensaje a un amigo?
Fuente: habr.com
