A mi profesor de la asignatura "Historia de la teoría económica" le gustaba mucho repetir una frase: "No evalúes los pensamientos de los personajes históricos como una persona moderna, trata de convertirte tú mismo en sus contemporáneos y entonces comprenderás los motivos del surgimiento de estas ideas”. Aunque esto era obvio, fue un consejo práctico, porque la época actual y la realidad del siglo XVI convencional son muy diferentes entre sí. Las personas tenían diferentes percepciones de la realidad, vivían en un sistema económico diferente y tenían valores materiales diferentes. El estudio de este tema fortaleció mi creencia de que, independientemente de la época, el comportamiento de la mayoría de las personas corresponde al espíritu de la época y a la teoría económica de su época. Sólo unos pocos ofrecen algo mejorado o más progresivo que gana nuevo impulso con el tiempo.
El dinero está muerto, ¡viva el dinero!
En marzo de 1973, el sistema de Bretton Woods dejó efectivamente de existir, pero la transición oficial al sistema jamaicano no se produjo hasta 1978. Se abandonó el patrón oro y entramos en la era del dinero fiduciario, que, según Wikipedia, “se sustenta en la creencia de la gente de que pueden cambiarlo por algo de valor”. Así, el sistema monetario actual (oficialmente) existe desde hace sólo 40 años, pero la gente ya se ha acostumbrado tanto a él que para muchos es el único correcto.
Los economistas modernos se apegan en su mayoría a la teoría económica existente, ya sea porque no hay incentivos para desarrollar nuevas ideas o porque . Los economistas políticos generalmente proponen “mejoras” menores a medida que surgen problemas, como la política de flexibilización cuantitativa después de la crisis de 2008-2009, que aumentó la carga de la deuda de los países.
Una persona común y corriente está cada vez más inmersa en una sociedad de consumo y la conveniencia de utilizar el dinero es para él más importante que su base fundamental. Efectivo, tarjetas, Paypal y otros servicios: todo esto se utiliza en función de lo que sea más conveniente en un momento determinado. A muchas personas no les importa en qué está respaldado su dinero, porque pueden cambiarlo por un producto que es valioso para ellos en cualquier momento, como resultado de lo cual se forma una confianza ilusoria en el sistema monetario actual.
Como resultado, las percepciones de la gente se han distorsionado tanto que les resulta difícil aceptar el hecho de que todo el sistema monetario se basa en realidad únicamente en la fe. Esto hace que sea divertido escuchar las frases de que “Bitcoin no está respaldado por nada”. A nivel subconsciente, ya percibimos el dinero fiduciario como algo inmutable y nosotros mismos asignamos al banco central el derecho de gestionar el dinero. Esto es muy similar a cómo la gente en algún momento percibió el poder real y el derecho del monarca a gobernar.
La gente tiene muy poca memoria cuando se trata de dinero.
Pocas personas realizan un seguimiento de sus gastos diarios porque pagamos algo varias veces al día. Apenas notamos una inflación moderada sólo cuando los precios de los bienes que necesitamos se vuelven altos “de repente”. Prácticamente nos hemos olvidado de la lira italiana, del marco alemán y de la peseta española, aunque existían hace 16 años. Todos ellos fueron sustituidos por el euro, que sólo lleva 20 años en uso, aunque ya parece que ha estado ahí desde siempre.
Incluso las situaciones de crisis son ya sólo un eco de años pasados. La década de 1990 fue una época de devaluaciones: la libra esterlina, el rublo ruso, la lira italiana y muchas otras monedas atravesaban tiempos difíciles. No hace mucho, la lira turca cayó durante 22 años consecutivos, ya sea un 40% o un 80% anual. En los últimos 30 años, Argentina ha entrado en default tres veces y se acerca a una cuarta. Después de la crisis de 2008, la mayoría de los países de Europa del Este devaluaron sus monedas nacionales una vez y media.
Desde un punto de vista relativamente reciente, basta recordar la historia de la India. En 2016, el primer ministro indio, Narenda Modi, declaró espontáneamente que todos los billetes de gran denominación, de 500 y 1000 rupias, que representaban aproximadamente el 86% del volumen total de divisas, . Se suponía que esto ayudaría a superar rápidamente la corrupción y obligaría a la gente a pagar impuestos, .
Pero en lugar de resolver los problemas, India se enfrentó a la indignación nacional, colas masivas y un caos absoluto en los bancos mientras los ciudadanos se apresuraban a cambiar su dinero repentinamente inválido. Los vendedores ambulantes no podían vender sus productos con normalidad, porque el 98% de los pagos se realizan en efectivo. Los ricos continuaron evadiendo impuestos de todos modos y comenzaron a comprar diamantes y joyas para ahorrar dinero. Así es como una decisión en el sistema monetario actual puede afectar la vida de millones de personas.
Menos de un año después, el experimento fue declarado fallido y volvió a la circulación. El Primer Ministro quería que el país pasara rápidamente a pagos sin efectivo y pagos digitales, pero los indios se oponían a una transición tan drástica y la desconfianza en el aparato gubernamental aumentó aún más.
A pesar de todos estos ejemplos, muchas personas siguen siendo fervientes admiradores de las monedas fiduciarias e ignoran obstinadamente toda esta historia de depreciación eterna y decisiones políticas inesperadas. Incluso la crisis actual en Venezuela será rápidamente olvidada, al igual que los chistes sobre un billete de cien billones de dólares de Zimbabwe.
La gente prácticamente no saca ninguna conclusión de las situaciones de crisis y continúa viviendo por inercia, transformando sólo ligeramente su realidad. Lo más probable es que el primer argumento sea la pregunta: "¿Cuáles son las alternativas?" Al menos diversificación. No sólo la diversificación de divisas, sino en todos los activos. Probablemente, pocas personas compraron oro antes y después de la crisis de 2008-2009, porque no es tan conveniente como cambiar monedas. ¿Tenían usted o su familia un colchón financiero en ese momento en el que pudieran confiar? ¿Está ahí ahora?
Digamos que no. Su creación puede parecer a algunos complicada, fuera de lugar y, por supuesto, inconveniente en estos momentos. Y no nos gustan los inconvenientes, por lo que transferimos este problema a la categoría "Sin importancia". ¿Está justificado?
Oh maravilloso mundo centralizado
Estamos tan encerrados en nuestro propio mundo que nos sorprende el contraste entre los valores humanos. Después de ver la película “El hombre” de Yann Arthus-Bertrand, empiezas a comprender cuán diferentes pueden ser las percepciones de la realidad que tienen las personas. A alguien le falta un brazo, una pierna; alguien es ciego y cumple cadena perpetua; alguien no puede moverse por la calle sin miedo, creer en quien quiera o elegir con quién comunicarse; Algunas personas viven en un ciclo de violencia, mientras que otras viven en una economía donde el dinero se convierte en un trozo de papel sin sentido. Todas estas personas tienen diferentes valores, metas y deseos y eres afortunado si no te has encontrado con esto. Por tanto, ¿cómo puede una persona con una percepción de la realidad completamente diferente decirle a otra lo que “realmente” necesita?
Daniel Jeffries en su describió por qué la actitud hacia las estructuras centralizadas y el dinero fiduciario depende de la percepción:
“Imagínense vivir en Siria ahora mismo. Su infraestructura centralizada está destruida, nadie puede demostrar que tenía dinero. No quieres la guerra, pero no puedes hacer nada al respecto. Su casa ha desaparecido, sus amigos y familiares están muertos, sus bancos están siendo bombardeados. Eres un marginado, un vagabundo, un pobre y no tienes control sobre tu vida. Peor aún, a nadie le importas. El mundo ha pasado de tener fronteras abiertas a construir muros en todas partes. No eres bienvenido en ninguna parte, no puedes quedarte donde estás y estás destrozado.
Pero, ¿qué pasaría si su dinero todavía estuviera allí, registrado en la cadena de bloques, esperando a que configure su billetera determinista con la contraseña correcta para recuperarlo? ¿Cuánto más fácil sería empezar una nueva vida?
Quienes están en el poder y muchas personas ricas viven en un mundo centralizado “normal”, donde la mayoría de las cosas funcionan correctamente y uno de los principales problemas son los intereses de los préstamos. Muchas personas no ven la necesidad de apoyar tecnología que podría ser útil en tal situación, porque confían en que esto nunca les sucederá. Ven principalmente lo que se aproxima a su percepción y a su sistema: blanqueo de dinero, evasión fiscal, financiación del terrorismo, etc. Por lo tanto, la cuestión de regular las criptomonedas para ellos no es una cuestión de proteger el sistema de un posible colapso, sino de proteger el sistema de los problemas habituales.
Para que una persona común y corriente del mundo centralizado "normal" preste atención a las criptomonedas, estas deben brindarle beneficios financieros o incluso una mayor comodidad. Al no haber encontrado ni lo uno ni lo otro en esto, esta tecnología prácticamente no tiene sentido para él.
Una situación de crisis obliga a una persona a cambiar su percepción.
Por ello, no es de extrañar que las criptomonedas hayan ganado apoyo entre la población en países como:
- Venezuela con su hiperinflación;
- Türkiye y Sudáfrica, que afrontaron una nueva ola de devaluación;
- China, donde existen fuertes controles de capital;
- India, por desconfianza en el gobierno tras la historia de 2016.
Los residentes de estos países tenían razones objetivas para perder la fe en el sistema monetario actual y avanzar más allá del muro, hacia las criptomonedas. Está claro que estas personas son una minoría; el resto simplemente soporta las consecuencias, pero esto ya indica que están considerando las criptomonedas como una alternativa.
curioso, pero También hubo una situación de crisis. Durante el asedio español a la ciudad holandesa de Leiden en 1574, los habitantes de la ciudad sitiada no tenían monedas de metal ni cuero, que a veces se utilizaba para sustituir el dinero metálico. Por lo tanto, la gente del pueblo decidió utilizar papel, del que hicieron un sustituto temporal del dinero metálico.
Después de Leiden, intentaron introducir dinero fiduciario en Suecia y Estados Unidos, pero rápidamente se depreciaron hasta alcanzar el valor del papel en el que fueron creados. No había fe que hay ahora.. También comenzó a introducirse el papel moneda, respaldado por determinados activos, pero no todos tuvieron éxito. Por ejemplo, después de que se emitiera el primer papel moneda en Noruega, la gente no entendía qué era y por qué debían utilizarse papel en lugar de metales valiosos.
Para las personas que vivieron durante mucho tiempo en la era del oro y la plata, el papel moneda será una curiosidad inexplicable. ¿Cómo puede el papel normal equivaler a una moneda de plata? ¿Por qué este “pedazo de papel” en particular cuesta convencionalmente 10 dólares y el otro 2 dólares? ¿Porque está escrito así? Lo que era importante para la percepción humana era alguna base fundamental del dinero, no la practicidad de su uso. La habituación y la confianza en el nuevo método de pago se desarrollaron gradualmente hasta convertirse en una aceptación incondicional. El dinero electrónico ha seguido el mismo camino y ahora las criptomonedas pueden seguir el mismo camino.
La creencia universal en la revolución ya es el comienzo de la revolución.
La mayoría de los cambios en el sistema monetario se consolidaron a través del estrato gobernante de la población y la gente se adaptó a las innovaciones. El dinero fiduciario, el uso de monedas de oro y plata: todo esto apareció de manera evolutiva y se volvió omnipresente por voluntad de las autoridades, no del pueblo. El sistema monetario ha evolucionado continuamente hasta convertirse en uno que puede ofrecer una forma de pago más conveniente y que puede adaptarse a una economía en crecimiento.
La idea de las criptomonedas aún no se ha consolidado y, por el contrario, es revolucionaria, porque han comenzado transformaciones entre la gente y las autoridades se están adaptando a la innovación. Por lo tanto, no es sorprendente que el espíritu y la retórica revolucionaria sean inherentes a la comunidad de las criptomonedas. Algunos entusiastas de las criptomonedas están en contra de la regulación gubernamental, la introducción de reglas y regulaciones para los usuarios, y esto parece en parte justificado, ya que el sistema ha fallado más de una vez.
Todo esto lleva al hecho de que las criptomonedas actuales sólo tienen dos caminos hacia la adopción masiva: evolutiva o revolucionaria. O las autoridades reconocerán las criptomonedas como una nueva forma de dinero, desarrollarán esta idea y contribuirán a la creación de un sistema monetario basado en la tecnología blockchain. O debe ocurrir algún tipo de colapso económico que finalmente desengañe a la gente de la confiabilidad del sistema actual, y entonces el gobierno se transformará. La única pregunta que queda es: ¿están las propias criptomonedas preparadas para tales cambios?
Imaginemos que sucedió lo que muchos representantes de mentalidad revolucionaria de la comunidad de las criptomonedas quieren: el sistema monetario fiduciario colapsó. El mundo ha asistido a una nueva crisis económica que es más destructiva que la Gran Depresión de los años 1930, la crisis del petróleo de 1973 y la crisis de 2008-2009. Muchos están perdiendo sus empleos, los bancos y las empresas cierran, hay pánico por todas partes y hay colas en las tiendas. La gente intenta entender cómo ocurrió esto, quién tiene la culpa y qué pasará después; se vuelven muy politizados, supersticiosos y temerosos. El garante del sistema monetario estatal ha perdido su autoridad y muchos han perdido por completo la fe en el papel moneda nacional. Para ahorrar dinero de alguna manera, usted, como millones de personas, comienza a comprar oro, criptomonedas o intenta encontrar otras alternativas. Sí, ya no son comentarios en el foro ni artículos proféticos, todo es realidad. ¿Qué tal una divertida limpieza con llamas?
Ahora la pregunta es: ¿qué sigue? ¿Aprenderá la gente a distribuir dinero sin una autoridad central? ¿Estás acostumbrado a tener un control total sobre tu dinero? ¿Trabajaremos juntos, mediante el voto popular o la competencia, para dar forma continuamente a reglas flexibles en un sistema que evoluciona dinámicamente? ¿Y esto teniendo en cuenta que cada persona tiene su propia experiencia, conocimiento y percepción de la justicia? ¿No se convertirá esta democracia absoluta en una manifestación generalizada del instinto gregario en la toma de decisiones?
Sí, con el tiempo uno puede acostumbrarse a todo en el mundo y no se debe descartar ese resultado, pero todo esto parece demasiado utópico. Aunque en tiempos de cambio y situaciones de crisis la gente tiende al colectivismo y la autoorganización, ¿podrá una persona centralizada evolucionar rápidamente hacia una persona descentralizada?
Es poco probable, porque siempre transferimos la responsabilidad de ciertas cosas a otras personas. Esto ya se ha convertido en una característica integral de la psicología humana, y la razón es nuestra visión centralizada del mundo. Por ejemplo, solucionamos muchos problemas cotidianos mediante estructuras centralizadas. El Estado, las instituciones y figuras individuales a menudo actúan como chivos expiatorios y culpables de todos los problemas universales. Para muchos, el Estado u otra manifestación de poder es un mal necesario. Por lo tanto, el poder humano seguirá existiendo de una forma u otra, incluso en un mundo donde el consenso social es fundamental.
El poder de tres
Entonces llegamos directamente a las criptomonedas. Teniendo en cuenta el estado técnico actual de Bitcoin y otras monedas, es poco probable que sean un reemplazo completo del dinero fiduciario. El problema se reduce a la “santa trinidad” (descentralización, seguridad y escalabilidad), en la que a menudo puedes centrarte en dos de los tres puntos. En el sistema económico actual se prioriza la seguridad y la escalabilidad, y la descentralización, aunque presente en cierta medida, no es una cuestión de primordial importancia.
Bitcoin se basa en la seguridad y la descentralización. Bitcoin, no criptomonedas, porque la mayoría de las altcoins en realidad no están descentralizadas. Sí, su red puede realizar miles de operaciones por segundo, los desarrolladores pueden introducir innovaciones rápidamente y cambiar la cadena de bloques en caso de problemas, todo esto es genial, pero a costa de la descentralización.
Las altcoins no son muy diferentes de las fiduciarias porque tienen un único punto de falla en la forma de un fundador, un equipo de desarrollo central o una empresa, como Ripple. Entiendo que esta afirmación pueda parecer controvertida para algunos, pero Bitcoin no tiene un único punto de falla y, , si un autobús atropella a todo un grupo de desarrolladores, el sistema seguirá desarrollándose normalmente.
Debido a la similitud de muchas altcoins con estructuras centralizadas, pueden adaptarse más fácilmente al sistema actual, pero aparte de la privacidad, ofrecen poco para cambiar el status quo. El mismo Ripple no se niega nada, trabaja directamente con bancos y proveedores de transacciones financieras. Es decir, parece una empresa de TI normal, pero con una solución de criptomonedas. Debido a esto, el token XRP es más bien un producto digitalizado y producido personalmente que puede usarse como medio de pago. Si la Fed digitaliza el dólar estadounidense, ¿no sería lo mismo que XRP?
Bitcoin, por el contrario, debido a su característica distintiva, adolece de un largo período de actualización y baja escalabilidad. Según Jonas Schnelli, uno de los principales desarrolladores de Bitcoin Core, . Cada desarrollador es libre de decidir en qué dirección moverse. Sin embargo, cuanto más trabajen los desarrolladores en una cosa, antes se lanzará la innovación. Esta es la situación actual con la implementación de firmas Schnorr, que también están diseñadas para mejorar la escalabilidad.
En su mayor parte, las propuestas más discutidas para mejorar Bitcoin son aquellas que, entre otras cosas, aumentan la escalabilidad de la red: Batching, SegWit, Lightning Network, MimbleWimble y otras. Los desarrolladores están tratando de garantizar que la red Bitcoin tenga las tres cualidades necesarias: descentralización, seguridad y escalabilidad. Y hasta que Bitcoin los tenga en cantidad suficiente, no puede haber ninguna posibilidad de adopción masiva..
Recuerda la serie “Charmed” de finales de los 90 y principios de los XNUMX, en la que había tres brujas y para poder derrotar a un demonio fuerte necesitaban el llamado Poder de Tres. Entonces, Bitcoin necesita algo similar si quiere convertirse en una alternativa completa al sistema monetario actual.
¿Conveniencia? No, no he oído
Si comparamos el proceso de compra de Bitcoin ahora con el de hace 5 años, se ha vuelto mucho más cómodo y sencillo. Puedo comprar Bitcoin con mi tarjeta bancaria por una tarifa relativamente baja, usando mi moneda local, y mi banco pensará que estoy haciendo una compra normal en línea y que no estoy haciendo nada turbio. Todo el procedimiento dura unos minutos. La criptomoneda comprada en el intercambio se envía a mi billetera Bitcoin, a la que puedo acceder incluso desde mi teléfono inteligente. En el futuro, podré realizar transacciones en cualquier momento desde el dispositivo que me resulte más conveniente. Parecería que no hay problema de conveniencia, tomar y usar Bitcoin en la vida cotidiana, pero no todo es tan color de rosa.
El problema comienza con la transacción. Después de especificar la dirección del destinatario y la tarifa de la transacción (y es bueno que la billetera me indique el monto óptimo de la comisión en este momento), confirmamos la transacción con una firma digital y entramos en modo de espera. Dependiendo de la congestión de la red y del tamaño de la comisión, la transacción puede tardar desde unos minutos hasta un par de horas o incluso un día.
Teniendo en cuenta que vivimos en un mundo donde la gente se queja de que una página web tarda más de un segundo en cargarse, una “persona moderna” inmediatamente comenzaría a escupir o preocuparse si una transacción demora más de unos minutos. La persona en el tema entiende que los nodos deben verificar y distribuir la transacción, luego ingresa al mempool, donde esencialmente compite con otras transacciones por la atención del minero, luego de lo cual se incluye en el bloque y se lleva a cabo. . El usuario promedio profundamente... no importa lo que suceda allí o cómo, lo quiere aquí y ahora y las razones del retraso de la transacción no son particularmente importantes para él. Al mismo tiempo, el usuario siempre tiene la sensación de que todo el mundo le debe algo.
Otro problema es la comisión media. Ahora cuesta menos de 1 dólar, gracias a algunas de las tecnologías mencionadas anteriormente que están diseñadas para mejorar la escalabilidad, así como a una actividad de usuario relativamente baja. Pero si vuelve a ocurrir diciembre de 2017, cuando la gente comenzó a realizar transacciones de manera muy activa y el costo de Bitcoin se disparó a la luna, entonces la comisión será monstruosamente alta. A finales de diciembre, la comisión promedio por transacción alcanzó los 55 dólares. Ahora imagine lo que sucederá si se produce el colapso económico antes mencionado y la gente huye en masa hacia las criptomonedas.
Sí, solucionar el problema de la escalabilidad debería salvarnos de todos estos problemas, pero hay otro aspecto importante. Toda la conveniencia actual del proceso de compra de Bitcoin conlleva un gran sacrificio. Estamos hablando del triángulo de “privacidad, confianza y seguridad” en el contexto de las carteras Bitcoin y los intercambios de criptomonedas.
Mi ejemplo de compra conveniente de Bitcoin es posible gracias a un intercambio centralizado regular y una billetera en línea, que en su mayor parte no tienen nada de este triángulo. ¿Quieres privacidad? Encuentre un intercambio o billetera donde no tenga que dejar sus datos o configure un nodo completo para usted. ¿No quieres confiar en terceros? Valida tu red, es decir, instala un nodo completo. ¿Quieres seguridad? Puede intentar utilizar carteras de hardware o reforzar de alguna manera la protección de las claves privadas. Oh, bueno, instala un nodo completo, para no tener que hacerlo dos veces.
Como puede comprender, esto no es muy conveniente y es poco probable que el usuario promedio descargue casi 200 gigas de información para realizar transacciones. Sólo una persona para quien la privacidad es más importante que la comodidad haría esto. Por lo tanto, es posible que el usuario medio no aprecie todas las oportunidades que ofrece Bitcoin, simplemente porque es necesario hacer algo más.
En general, la gente no acude en masa a Bitcoin simplemente porque todo el proceso de interacción con él es difícil para una persona moderna o, para ser honesto, perezosa. Un montón de términos nuevos, un montón de movimientos corporales incomprensibles para hacer cosas aparentemente simples.
Y honestamente... es simplemente increíble., porque el umbral de entrada relativamente alto da tiempo a los desarrolladores para resolver problemas técnicos, por ejemplo con la misma escalabilidad.
Tras los pasos de Orwell
Algunas personas, especialmente aquellas que valoran la privacidad y la seguridad por encima de la comodidad, consideran que Bitcoin es una “buena” tecnología. Casi como una luz que puede sacarnos del oscuro túnel de la realidad moderna. A algunos entusiastas de las criptomonedas les gusta dibujar algunas historias utópicas en las que finalmente nos liberaremos de las cadenas del sistema existente y el mecanismo monetario será justo, ya que no habrá prejuicios por parte de los participantes individuales. En resumen, todos somos iguales, pero no hay suficientes unicornios.
Sí, técnicamente la tecnología no es mala, pero eso no quiere decir que las consecuencias de su uso también serán buenas. Ésta es una forma muy unilateral de ver las cosas. La tecnología es un cuchillo, y de ti depende si cortas un tomate para una ensalada o te decides por otra persona. Cualquier utopía puede convertirse en distopía si la persona que sostiene el cuchillo tiene una percepción diferente a la tuya.
Todo esto significa que si el gobierno comienza a regular las criptomonedas y desarrolla activamente esta idea, entonces la adopción masiva de Bitcoin también está en duda. Es posible que nos encontremos en un mundo de cadenas de bloques centralizadas y ubicuas, donde quienes están en el poder tendrán mucho más control e información sobre cada individuo. Una especie de escenario de estilo orwelliano, que en parte es Calificaciones Weiss.
Bitcoin puede tener oponentes bastante fuertes en forma de criptomonedas nacionales. Este no es un equipo de desarrolladores que lanzó una ICO con una idea genial y una amplia funcionalidad, sino todo un aparato estatal que cuenta con el apoyo inconsciente de la gente en forma de pensamiento centralizado. En este caso, Bitcoin seguirá siendo un producto de nicho "para nuestra propia gente", para quienes la privacidad es importante. Pero si es más cómodo, más claro, más sencillo y no tiene problemas de escalabilidad, entonces se garantiza una alta competencia para el usuario.
Entonces, ¿Bitcoin no está listo para una adopción masiva o sí lo están las personas?
Ambos. Estamos demasiado acostumbrados al culto a la conveniencia que se promueve ahora y no estamos dispuestos a reorientarnos hacia un nuevo sistema en el que sea necesario actuar según reglas diferentes. El concepto de descentralización y la ausencia de un único punto de falla al que echarle toda la culpa es inusual para el usuario promedio.
Incluso teniendo en cuenta todas las ventajas, la gente moderna preferirá un sistema más conveniente en lugar de uno seguro, por lo que hasta que una red descentralizada proporcione el mismo nivel de conveniencia que una centralizada, no veremos una adopción masiva. Bueno, o necesitamos cambiar la conciencia de la sociedad, lo cual no será un procedimiento muy rápido, incluso en condiciones de crisis grave.
Por supuesto, todavía podemos hablar de la adopción masiva de Bitcoin con el pretexto de reemplazar al oro como depósito intersubjetivo de valor. Entonces la cuestión de la escalabilidad ya no será tan apremiante. Para decirlo sin rodeos, a Bitcoin sólo le falta la credibilidad y la estabilidad para reemplazar al oro. En relación con el oro, el efecto Lindy opera en la mente de las personas (si algo ha sido popular durante varios miles de años, lo más probable es que lo sea durante varios miles más), pero esto aún no es aplicable a Bitcoin. De una forma u otra, creo que esta es una pregunta para un artículo aparte.
Es importante comprender un hecho. Consideramos las criptomonedas como contemporáneas y no sabemos qué éxito tendrá la tecnología en el futuro. Electricidad, automóviles, teléfonos, Internet: todas estas tecnologías . Y quizás ahora volvamos a ser indulgentes con algo que puede cambiar radicalmente nuestras vidas en una dirección u otra.
Fuente: habr.com
