Los administradores de sistemas se dividen en dos categorías: los que ya utilizan la supervisión y los que todavía no.
Broma de humor.
La necesidad de monitoreo viene de diferentes maneras. Algunos tuvieron suerte y el seguimiento provino de la empresa matriz. Aquí todo es simple, ya se ha pensado en todo: qué, qué y cómo monitorear. E incluso seguro que ya han escrito los manuales y explicaciones necesarios. Otros llegan ellos mismos a esta necesidad y la iniciativa viene, por regla general, del departamento de TI. La desventaja es que tendrás que recolectar todos los baches y pasar por el rastrillo en tu propia experiencia. También hay ventajas: puede elegir cualquier sistema de monitoreo y monitorear solo lo que es necesario, así como crear sus propios principios para responder a los problemas. En diferentes momentos trabajé en diferentes empresas, pero donde estuve cerca de monitorear, fui por el segundo camino.
Una breve digresión al pasado.
La primera "experiencia" fue en un pasado distante. Era uno de los proveedores locales donde de repente era tendero. Los equipos administrados eran costosos en ese entonces, por lo que los robos y las fallas se rastrearon utilizando Friendly Pinger haciendo ping a varios clientes que estaban constantemente o casi constantemente en línea. Funcionó regular, pero lo mejor no fue.
Luego, en otro proveedor local, los administradores usaron Nagios. En general, no tenía acceso allí, por lo que no pude evaluar sus capacidades. Sin embargo, se utilizó equipo administrado en cada sitio y es probable que el monitoreo sea una herramienta efectiva.
Luego entré en una empresa que es un proveedor de red troncal y ofrecía Internet en el hogar como un servicio subsidiario. Zenoss se utilizó aquí en todo su esplendor. No profundicé en esto, pero pude sentir todo su poder y beneficios: solo la magia de las expresiones regulares vale la pena... Profesionales reflexivos ensamblaron, configuraron el sistema y escribieron las regulaciones.
Y en el siguiente lugar de trabajo, llegué a la necesidad de averiguar acerca de los problemas antes de que algún jefe de contabilidad hable sobre ello. Considerando que había tiempo para experimentos creativos, fui a ver qué nos ofrece la industria del folk.
La agonía de la elección
De hecho, la elección resultó ser sorprendentemente simple. Por supuesto, todos los rotuladores son diferentes en sabor y color, por lo que mis criterios y puntos de vista que son relevantes en ese momento pueden no ser adecuados para usted. Recordé varios sistemas y describiré brevemente mis pensamientos en relación con ellos.
Como administrador de Windows, lo primero que me vino a la mente fue el Centro Custer en todo su esplendor. La primera y principal ventaja es su integración en el entorno de Microsft, y sin la pandereta, pero Nativo. La segunda ventaja es un enfoque integrado. Seamos honestos, System Center nunca es un sistema de monitoreo puro, sigue siendo un sistema de mantenimiento de infraestructura. Sin embargo, esta es la primera desventaja. Desplegar este monstruo solo por el bien de la supervisión no tiene ningún sentido. Ahora bien, si se necesitaran todo tipo de copias de seguridad y la implementación de un millón de VDS... Y el costo de la implementación no es alentador, porque tendrá que quebrar dos veces: primero en las licencias y luego en los servidores donde vivirá. .
A continuación, volvamos al pasado frente a Nagios. El sistema se abandonó de inmediato, ya que la configuración manual del sistema a través de los archivos de configuración hace que el sistema quede desatendido. No culpo a las personas a las que les gusta hojear mil quinientas líneas del mismo tipo para corregir un solo parámetro, pero tampoco quiero hacerlo yo mismo.
Zenós. ¡Gran sistema! Todo está ahí, todo se puede configurar con un nivel de complejidad aceptable, pero es un poco pesado. No teníamos esas escalas, nunca usamos ningún grupo anidado. Y el motor en sí resultó ser demasiado exigente con los recursos. ¿Para qué? Rechazado.
Zabbix es nuestra elección. Atraído por requisitos de sistema bastante bajos y facilidad de lanzamiento. De hecho, tardó varios minutos en lanzarse. Descargue la imagen para VMWare y haga clic en el botón "habilitar máquina virtual". ¡Todo! Te diré más, para nuestras necesidades esta “imagen inicial” sería suficiente, aunque pronto desplegamos todo como debía.
También había Cacti en la lista original, pero simplemente no llegó allí. Bueno, ¿cuál es el punto si Zabbix despegó desde la primera patada y a todos les gustó de inmediato? Por lo tanto, no puedo decir nada sobre Cacti.
Después de lo escrito
La empresa en la que implementé Zabbix de forma segura murió de muerte natural. El dueño dijo “estoy cansado de todo, cierro el negocio”, así que no hay nada que hablar de monitoreo allí. Cuidamos los servidores, Internet y los túneles en todos los sitios y recolectamos los contadores de las impresoras.
Entonces PRTG estuvo en mi vida por un corto tiempo. Para mi gusto, funciona muy bien con sistemas Windows, usa un curioso mecanismo de agente y cuesta una barbaridad de dinero. Esta es una ideología bastante triste de acceso a las actualizaciones de versiones.
La empresa para la que trabajo actualmente utiliza Zabbix. No fue mi elección, pero estoy contento con ella y la apoyo por completo. Dado el estado del sistema de monitoreo antes de mi llegada, casi recreé todo desde cero. El entendimiento de que "estamos haciendo algo mal" fue. E incluso se implementó un nuevo servidor con Zabbix, pero no había ninguna persona que asumiera esta tarea y la llevara al final. Todavía no hemos alcanzado la iluminación completa en el monitoreo, pero queremos creer que conocemos la dirección. El proceso de llevar el monitoreo al ideal es interminable, aunque ya he formulado las tesis principales por mí mismo.
Fuente: www.habr.com