En los tribunales de EE. UU. se está registrando la aparición de un fenómeno de trolls del copyleft, que utilizan esquemas agresivos para desatar litigios masivos, aprovechándose de la despreocupación de los usuarios al utilizar contenido distribuido bajo diversas licencias abiertas. El término "troll del copyleft", propuesto por el profesor Daxton R. Stewart, se considera como una evolución de los "trolls de derechos de autor" y no está directamente relacionado con el concepto de "copyleft".
En particular, los ataques de los trolls del copyleft pueden llevarse a cabo tanto al distribuir contenido bajo la licencia permisiva Creative Commons Attribution 3.0 (CC-BY) como bajo la licencia copyleft Creative Commons Attribution ShareAlike 3.0 (CC-BY-SA). Fotógrafos y artistas que buscan ganar dinero a través de litigios publican sus obras en Flickr o Wikipedia bajo las licencias de la familia CC-BY, y luego identifican intencionadamente a los usuarios que violan los términos de la licencia, exigiendo el pago de regalías que oscilan entre $750 y $3500 por cada infracción. En caso de negativa a pagar, se presenta una demanda por violación de derechos de autor.
Las licencias CC-BY requieren la atribución obligatoria del autor y la inclusión de la licencia con enlaces al copiar y distribuir material. Si no se cumplen estas condiciones de uso bajo las licencias Creative Commons hasta la versión 3.0 incluida, la licencia puede ser revocada de inmediato, con la terminación de todos los derechos del licenciatario otorgados por dicha licencia, tras lo cual el titular de los derechos puede buscar a través de los tribunales compensaciones financieras por la infracción de derechos de autor. En las licencias Creative Commons 4.0, para prevenir abusos con la revocación de licencias, se ha añadido un mecanismo que otorga 30 días para subsanar las infracciones y permite restaurar automáticamente los derechos revocados.
Muchos usuarios tienen la falsa impresión de que si una fotografía se publica en Wikipedia y se distribuye bajo la licencia CC-BY, está disponible de manera gratuita y se puede utilizar en sus materiales sin más formalidades. Por lo tanto, muchos al copiar fotografías de colecciones de materiales libres no se molestan en mencionar al autor, y si mencionan al autor, a menudo olvidan incluir un enlace completo al original o un enlace al texto de la licencia CC-BY. La distribución de contenido bajo versiones anteriores de la licencia Creative Commons suele dar lugar a violaciones suficientes para revocar la licencia y presentar una demanda, lo cual es aprovechado por los trolls del copyleft.
Recientemente, se ha dado el caso de la eliminación del canal de Twitter @Foone, dedicado al hardware antiguo. El presentador del canal publicó una fotografía de una cámara SONY MAVICA CD200, obtenida de Wikipedia y distribuida bajo los términos de la CC-BY, pero no mencionó al autor. Esto llevó a que el propietario de los derechos de la fotografía enviara a Twitter una solicitud DMCA por violación de derechos de autor, lo que resultó en la suspensión de la cuenta.
Fuente: opennet.ru
