Guantes de boxeo. Guantes para MMA. En general, un conjunto completo para entrenamientos: manoplas, casco, protección para las rodillas. Un traje deportivo, incluso dos: uno para verano y otro para otoño. Una guitarra. Un sintetizador. Pesas. Zapatillas compradas especialmente para correr. Auriculares inalámbricos, por supuesto.
Todo esto está en mi apartamento. Formalmente, todo esto es mío. Pero no lo uso, ya que no lo compré para mí. Claro, he levantado pesas un par de veces, he tocado un poco en el sintetizador, he aprendido el acorde A en la guitarra y he entrenado durante un mes en MMA, así como he corrido también durante un mes. Pero no se puede abusar de la buena disposición ajena. ¿Y si el dueño de todas estas cosas maravillosas regresa y no le gusta mi autogestión?
¿Qué piensas, quién es? ¿Para quién compré todo esto? Ten paciencia, pronto lo sabrás.
Mientras tanto, voy a hablar de mi antiguo trabajo: programador industrial. En mis artículos a menudo menciono una tesis: casi todo lo que piden a un programador industrial, a nadie le importa. No solo no aporta al negocio, sino que ni siquiera se utiliza.
Mientras estaba en automatización externa, es decir, en el lado del integrador, las empresas normalmente pedían lo que realmente necesitaban. Generalmente, se trataba de una transición de un sistema a otro y, por tanto, 'hagan que la funcionalidad no sea peor que en el antiguo sistema'. Se elaboraba algún tipo de plan de transición, se estimaba cómo se realizaría en el nuevo programa la funcionalidad antigua y se hacía algo con todo eso.
Pero cuando empecé a trabajar en la fábrica, caí en un cuento de hadas. Viene alguien, no importa quién: de producción, de abastecimiento, de ventas, economistas, contables, y pide que se haga alguna tontería. Yo, por costumbre, pienso que esa persona realmente necesita eso, que en el mismo instante empezará a utilizar los resultados de mi trabajo, sentirá el valor, traerá beneficios, etc.
Hago, presento, muestro, ajusto, lo término – todo, funcionalidad aceptada. Y… ¡Y-y-y! ¡Pff… Nada.
La persona trabaja como trabajaba. No utiliza la nueva cosa que encargó. En absoluto.
De hecho, esto se aplicaba tanto a los empleados comunes como a los directivos y al propietario. Dice el propietario: - ¡Quiero ver los indicadores de trabajo de la empresa en una sola pantalla! ¡Hazlo para mí, es justo lo que me hacía falta! No puedo estar revisando decenas de informes, quiero verlo todo en una sola pantalla, ¡en forma gráfica!
Bueno, lo hago; ya que una persona así no pedirá algo que no necesita. Pero no. Obtiene gráficos en su monitor, juega un par de días con ellos y deja de usarlos. A veces pregunto: - ¿Los usas? Sí, dice, ¡por supuesto! Pero a través de sus ojos veo que no.
Decidí comprobar, tanto él como los demás. Siempre se necesitan hechos, son útiles. Hice un pequeño subsistema que registra el uso de cualquier formulario, informes, etc. Lo llamé Estadísticas de Uso de la Funcionalidad de Automatización (E.U.F.A.).
Espero un tiempo, reviso - ¡guau, no se utiliza el 90% de lo que se ha hecho! ¡Noventa por ciento, Karl! Se lo muestro al propietario, ¡está furioso! ¡Le pagan mucho dinero al programador! Naturalmente, obtengo de inmediato el derecho a decidir qué pedidos de automatización se llevan a cabo y cuáles no. Mientras tanto, los clientes tienen la obligación de utilizar todo lo que ordenaron.
¿Qué lleva a una persona adulta, sana, inteligente y responsable a pedir algo que no necesita? De hecho, si se analiza, la funcionalidad es útil. Esto es especialmente evidente cuando cambia el director. Uno no lo utiliza, el segundo llega, lo mira y dice: - ¡Vaya, qué cosa tan genial, la utilizaré!
Y si le dices a un nuevo usuario que el uso es obligatorio, ni siquiera se cuestionará, simplemente lo aceptará y comenzará a alabarlo. Luego pedirá algo 'para sí mismo', yo lo haré (ya que a las personas nuevas les doy un crédito de confianza), y entonces conecto E.U.F.A. - el resultado casi siempre es el mismo.
Lo mismo ocurre prácticamente con todo lo que piden las personas en el trabajo. No, cuando a una persona se le descompone la computadora y pide una nueva, ahí no hay dudas, ¡seguro que utilizará lo que pidió!
Y cuando, por ejemplo, se lleva a cabo una encuesta sobre si necesitamos un programa de DMS, o un abono corporativo para el gimnasio/piscina, o un entrenador de fitness invitado a la oficina, la mayoría levantan la mano con entusiasmo. Sin embargo, cuando finalmente se implementa lo solicitado, al cabo de un mes o dos, la cantidad de participantes se reduce tanto que ninguna explicación económica, cultural corporativa o presupuestaria puede justificar la continuidad del programa.
Al observar todo esto, he llegado intuitivamente a unas reglas simples: no gastar recursos en cambios hasta que se consoliden. Al menos en lo que a mí respecta. Primero que nada, en mi trabajo y en el de mis subordinados.
Por ejemplo, muchos directivos desean tener algún tipo de sistema de gestión impresionante. Esto es una verdadera pesadilla para el programador de la fábrica: llega otro directivo y comienza a enumerar lo que necesita para una gestión efectiva. Después de un par de sugerencias, lo interrumpo y le digo: ‘Se acabó, ya no confío en la nueva gente, estás en cuarentena. Gestione con las herramientas que tiene. Demuestra tu efectividad y luego recibirás recursos.’
Yo actúo de la misma forma. ¿Necesitas un sistema de gestión de tareas para varios programadores? Cuélgame una pizarra con notas adhesivas. ¿No hay pizarra? No hay problema, haremos una con hojas A4. ¿Necesitas un sistema de notificación sobre nuevas tareas? Un chat de Telegram. A los asignadores de tareas les resulta incluso más cómodo.
¿Hay oportunidad de crear nuestro propio sistema? Fácil, programamos algo improvisado en un día. Sin pretensiones, sin análisis innecesarios, sin comodidades, etc. Solo la funcionalidad básica que necesitamos en este momento. Pero, ¡sin vinculación estricta a los procesos actuales! Es decir, el sistema contiene entidades elementales: tarea, usuarios, plazos, colas, etc. Y el algoritmo vive en la cabeza, hasta que demuestre su efectividad.
En resumen, me comporto de forma completamente opuesta a como se comportan los directivos en la fábrica. No pido lo que no necesito. Solo uso lo que es barato, está a mano y no me duele desechar.
Pero, como he dicho, llegué a este enfoque de manera intuitiva, simplemente al observar los errores de mis colegas. Así he estado viviendo los últimos años.
Y las cosas en casa siguieron acumulándose, hasta que llevé el mismo enfoque a mi vida personal. Todo lo que mencioné al inicio del texto fue comprado hace más de un año; desde entonces, no ha habido nada ‘nuevo’ que agregar.
Bueno, así viví. Hasta que leí el libro de Kelly McGonigal «El poder de la voluntad. Cómo desarrollarla y fortalecerla». Ahí todo encajó.
Entonces, ¿listos para saber para quién compré los guantes de boxeo, Kolya pidió una pizarra de corcho para la oficina, Lena compró un sistema CRM y Galya instaló dos sillones de masaje?
No para mí. Es decir, para mí. Pero no para el actual, sino para el futuro yo. Para mi yo del futuro.
Resulta que cada persona divide radicalmente su yo actual y su yo futuro. Tan radicalmente, que estos dos yos son analizados por diferentes partes del cerebro. Cuando alguien reflexiona sobre su yo futuro, la parte del cerebro que comprende el yo actual simplemente se apaga.
El yo futuro es un extraño. Ese yo que está en los sueños. No se parece en nada a mí.
Él siempre está haciendo deporte: corre, asiste a clases de artes marciales. Precisamente a él le compré todo este equipo deportivo, ¿para qué lo necesito yo? El futuro yo conoce todos los acordes de guitarra, se maneja perfectamente con el sintetizador, y las pesas no acumulan polvo. Por supuesto, no fuma, no bebe, no usa malas palabras, y sus artículos son esperados como si fueran un milagro. Si es que escribe artículos: ¿para qué le servirían? No, probablemente vive en algún lugar junto al mar. Con guantes de boxeo, una guitarra y pesas.
Toda esa automatización del 90% que me pidieron en la fábrica, tampoco era para los clientes, sino para sus futuros yos.
Después de todo, ¿quién es el yo actual? Bueno, el mismo Vasya. Simplemente un príncipe local, un gerente de la cooperativa que no sabe ningún método de gestión, excepto «¡rápido, a trabajar!», no tiene idea de a dónde ir si lo despiden, no lee libros, no mejora los resultados del departamento: simplemente se mantiene a flote, solo con que no caiga bajo un «control especial».
¿Y su yo futuro? Oh, ¡es un gerente brillante! Siempre tiene el control de la situación, conoce toda la actividad del departamento desde innumerables perspectivas. Fue él quien solicitó a Vasya el Monitor del Gerente de Suministros con un montón de indicadores (que yo tenía que inventar). El futuro yo de Vasya es el alma de la empresa, todos los demás gerentes simplemente lo adoran. Fue precisamente para su yo futuro que Vasya ideó reuniones semanales de gerentes en un restaurante, incluso logró organizar una reunión, pero no llegó a la segunda (aunque los demás sí vinieron). El futuro yo de Vasya, por supuesto, es muy educado. Fue él quien consiguió que Vasya recibiera una formación en MBA a expensas de la empresa, incluso asistió a un par de clases (en lugar de su yo futuro), pero a Vasya en realidad no le interesa, así que lo dejó, y pagó una deuda de 400k a plazos.
Los experimentos sobre el yo futuro confirman: lo consideramos como a una persona completamente diferente. Por ejemplo, la psicóloga de la Universidad de Princeton, Emily Pronin, propuso a los estudiantes tomar una serie de decisiones sobre el autocontrol. Algunos elegían lo que harían hoy, otros – tareas para el futuro, y otros más – realmente "para ese chico".
Por ejemplo, se les ofrecía beber una mezcla horrible de ketchup con salsa de soya (agregando que era un experimento muy importante, y cuanto más bebieran, mejor para la ciencia). Para el yo actual se elegían un par de cucharadas.
Pero para el yo futuro y el otro chico se les imponían obligaciones casi idénticas, el doble de las que se imponían al yo actual.
Procedían de manera similar cuando se les pedía encontrar tiempo para una buena causa: ayudar a otros estudiantes. En el semestre actual sólo encontraban 27 minutos, para el yo futuro – 85 minutos, y para el otro chico ¡y hasta 120!
Y, por supuesto, se puede mencionar la famosa prueba de malvavisco. A los mismos estudiantes se les ofrecía una recompensa monetaria pequeña de inmediato, o una mayor – más tarde. La mayoría agarraba la pequeña, ¿para qué quiere el yo futuro ese dinero? Podrá ganarlo de alguna manera.
Entre el yo actual y el futuro puede haber un abismo. Por supuesto, todo es individual, pero a veces resulta gracioso: se pedía a los sujetos que describieran las características de su carácter en el presente y en el futuro, y la tomografía mostraba una imagen bastante extraña. Cuando las personas pensaban en el carácter de su yo futuro, no pensaban en sí mismas, sino en Natalie Portman y Matt Damon.
Hal Ersner-Hershfield, psicólogo de la Universidad de Nueva York, también ha estado investigando el futuro del Yo. En realidad, en el contexto de los ahorros para la jubilación, quería encontrar una explicación de por qué cada vez menos personas se preocupan por ello a medida que pasan los años.
Así que, Ersner-Hershfield propuso que se debe a lo que él llama la continuidad, una medida inventada por él que mide la relación y la intersección entre el Yo actual y el futuro. En términos sencillos, hasta qué punto coinciden.
Así, las personas con alta continuidad ahorran más y se endeudan menos, lo que significa que aseguran mejor el futuro financiero de su Yo. Cuanto menor es la coincidencia entre el Yo actual y el futuro, peor es la situación en el ámbito financiero.
Sí, Ersner-Hershfield fue más allá de una simple investigación; decidió intentar aumentar la continuidad. Colaboró con animadores profesionales, y en un programa que simula el envejecimiento, crearon avatares tridimensionales de los participantes. Los estudiantes interactuaron con sus avatares envejecidos, sentados frente a un espejo, lo que proporciona un alto efecto de presencia: el reflejo repetía los movimientos y las expresiones. Mientras los estudiantes examinaban su reflejo, Ersner-Hershfield hacía preguntas, y ellos respondían, al mismo tiempo que el espejo respondía, es decir, una imitación del Yo futuro.
Al final, se les daban a los estudiantes 1000 dólares y se les pedía que los distribuyeran entre gastos actuales, entretenimiento y cuentas de jubilación. Aquellos que "conocieron" a su Yo futuro ahorraron el doble para su jubilación que aquellos que "recibieron un placebo", simplemente charlando con su reflejo.
En resumen, todo es malo. La brecha entre el Yo actual y el futuro se está ampliando, y la gente ya no sabe qué necesita cada uno.
A mi Yo futuro le gustaría que dejara de fumar. A mi Yo actual, quizás también le vendría bien. Y yo le digo: pesas, guitarra y guantes de boxeo.
En el trabajo, los futuros Yo de los líderes necesitan que al menos levanten un poco la cabeza y vean cómo puede hacer su trabajo. En lugar de eso, piden para su Yo futuro una automatización sin sentido, cursos de yoga o lo que sea.
En general, me parece que la división es muy clara. El Yo actual busca placeres inmediatos. El Yo futuro asume la responsabilidad de las consecuencias.
Voy a fumar, comer hamburguesas, comprar tonterías a crédito, ver la tele, ignorar a los niños, beber con más frecuencia, perder el tiempo en Facebook, mirar YouTube. ¿Y qué? Vendrá Él y lo arreglará todo. ¿Y qué debo hacer mientras Él no llega? Me entretendré.
¿Y él qué? Él se las arreglará.
Fuente: habr.com
