San Petersburgo, 2012
El texto no trata sobre la filosofía en internet ni sobre la filosofía del internet: la filosofía y el internet están estrictamente separados: la primera parte del texto se dedica a la filosofía, la segunda al internet. La noción de "evolución" actúa como un eje conectivo entre ambas partes: se hablará de la filosofía de la evolución y de la evolución del internet. Primero se demostrará cómo la filosofía – la filosofía del evolucionismo global, armada con el concepto de "singularidad" – nos lleva inevitablemente a la idea de que el internet es el prototipo del futuro sistema evolutivo post-sociológico; y luego el mismo internet, más bien la lógica de su desarrollo, confirmará el derecho de la filosofía a reflexionar sobre lo que, aparentemente, son temas puramente tecnológicos.
Singularidad tecnológica
La noción de "singularidad" con el epíteto de "tecnológica" para designar un punto especial en la línea temporal del desarrollo de la civilización fue introducida por el matemático y escritor Vernor Vinge. Al extrapolar la conocida ley de Moore, según la cual el número de elementos en los procesadores de computadoras se duplica cada 18 meses, hizo la suposición de que en algún momento alrededor del año 2025 (más o menos 10 años) los chips de computadora deberían igualar en poder de cálculo al cerebro humano (por supuesto, en términos puramente formales – según el número supuesto de operaciones). Vinge constató que detrás de esta frontera nos (a la humanidad) espera algo no humano, una superinteligencia artificial, y deberíamos pensar bien si podemos (y si debemos) prevenir esta calamidad.
Singularidad planetaria evolutiva
La segunda ola de interés en el problema de la singularidad surgió después de que varios científicos (Panov, Kurzweil, Snooks) realizaran un análisis numérico del fenómeno del aceleramiento de la evolución, es decir, la reducción de los períodos entre crisis evolutivas, o, se puede decir, «revoluciones» en la historia de la Tierra. Estas revoluciones incluyen la catástrofe de oxígeno y la aparición de células nucleadas (eucariotas); la explosión cámbrica – formación rápida, prácticamente instantánea en términos paleontológicos, de diversas especies multicelulares, incluidos los vertebrados; los momentos de aparición y extinción de los dinosaurios; el surgimiento de los homínidos; las revoluciones neolíticas y urbanas; el comienzo de la Edad Media; las revoluciones industrial e informativa; la caída del sistema imperialista bipolar (la disolución de la URSS). Se ha demostrado que los momentos revolucionarios mencionados y muchos otros en la historia de nuestro planeta se ajustan a una cierta regularidad-fórmula, que tiene una solución singular alrededor del año 2027. En este caso, a diferencia de la hipótesis especulativa de Vinge, estamos tratando con la «singularidad» en el sentido matemático tradicional: el número de crisis en este punto, según la fórmula empíricamente obtenida, se vuelve infinito y los intervalos entre ellas tienden a cero, es decir, la solución de la ecuación se vuelve indefinida.
Es evidente que la referencia a un punto de singularidad evolutiva sugiere algo más sustancial que el simple aumento de la capacidad de procesamiento de las computadoras; entendemos que estamos al borde de un evento significativo en la historia del planeta.
La singularidad política, cultural y económica como factores de crisis absoluta de la civilización.
La singularidad de este próximo período histórico (los próximos 10-20 años) también indica el análisis de las esferas económica, política, cultural y científica de la sociedad (realizado por mí en el trabajo «»): la prolongación de las tendencias actuales de desarrollo en condiciones de progreso científico-técnico conduce inevitablemente a situaciones «singulares».
El sistema financiero y económico moderno es, en esencia, una herramienta para coordinar la producción y el consumo de bienes, que se desarrollan en diferentes momentos y lugares. Al analizar las tendencias en el desarrollo de los medios de comunicación en red y la automatización de la producción, se puede llegar a la conclusión de que, con el tiempo, cada acto de consumo estará cada vez más cercano en el tiempo al acto de producción, lo que indudablemente eliminará la necesidad misma del actual sistema económico. Es decir, las tecnologías de la información modernas ya se están acercando a un nivel de desarrollo donde la producción de un producto específico no será determinada por un factor estadístico del mercado de consumo, sino por el pedido de un consumidor concreto. Esto será posible también debido a que la reducción sistemática del tiempo de trabajo necesario para producir un único producto llevará a una situación donde, para producir este producto, serán necesarios esfuerzos mínimos, limitándose al acto de pedido. Más aún, debido al progreso tecnológico, el bien principal se convierte no en el dispositivo técnico, sino en su funcionalidad: el software. Por lo tanto, el desarrollo de las tecnologías de la información sugiere tanto la inevitabilidad de una crisis absoluta en el sistema económico moderno en el futuro, como la posibilidad de un aseguramiento tecnológico inequívoco de una nueva forma de coordinación entre producción y consumo. Este momento de cambio en la historia social puede razonablemente ser denominado singularidad económica.
La conclusión sobre la inminente singularidad política se puede obtener al analizar la relación entre dos actos administrativos distanciados en el tiempo: la adopción de una decisión socialmente significativa y la evaluación de su resultado; tienden a acercarse. Esto se debe principalmente a que, por una parte, por razones puramente productivas y tecnológicas, el intervalo temporal entre la adopción de decisiones socialmente significativas y la obtención de resultados se reduce inevitablemente: de siglos y décadas en el pasado a años, meses y días en el mundo moderno. Por otro lado, con el desarrollo de las tecnologías de la información en red, el principal problema de la gestión será no la designación de una persona que tome decisiones, sino la evaluación de la eficacia del resultado. Es decir, inevitablemente llegamos a una situación en la que la posibilidad de tomar decisiones se otorga a cualquiera que lo desee, y la evaluación del resultado de la decisión no requiere mecanismos políticos especiales (tipo votación) y se lleva a cabo automáticamente.
Junto a las singularidades tecnológicas, económicas y políticas, también se puede hablar de una singularidad cultural manifiesta: el cambio de un total privilegio de estilos artísticos que se suceden uno tras otro (con períodos acortados de prosperidad) a la existencia paralela y simultánea de toda la diversidad posible de formas culturales, a la libertad de creación individual y al consumo individual de los productos de esta creación.
En la ciencia y la filosofía, se está produciendo un cambio en el significado y el propósito del conocimiento, de la creación de sistemas lógicos formales (teorías) hacia el crecimiento de la comprensión integral individual, hacia la formación del llamado sentido común post-científico o una cosmovisión post-singularidad.
La singularidad como finalización de un período evolutivo.
Tradicionalmente, la conversación sobre la singularidad —tanto la singularidad tecnológica, relacionada con las preocupaciones sobre la esclavitud humana por la inteligencia artificial, como la singularidad planetaria, derivada del análisis de las crisis ecológicas y civilizacionales— se aborda en términos de catástrofe. Sin embargo, desde una perspectiva evolutiva, no se debe considerar la inminente singularidad como el fin del mundo. Es más lógico suponer que estamos ante un evento importante, interesante, pero no único en la historia del planeta: un cambio hacia un nuevo nivel evolutivo. Es decir, una serie de decisiones singulares, que surgen de la extrapolación de las tendencias en el desarrollo del planeta, la sociedad y la tecnología digital, indican el final de una fase evolutiva (sociocultural) en la historia global del planeta y el comienzo de una nueva fase post-sociocultural. Esto se puede comparar con eventos históricos significativos, como la transición de la evolución proto-biológica a la biológica (hace unos 4 mil millones de años) y de la evolución biológica a la sociocultural (hace aproximadamente 2.5 millones de años).
Durante estos períodos de transición también se observaron decisiones singulares. Así, al pasar de la etapa proto-biológica a la biológica, la secuencia de síntesis aleatorias de nuevos polímeros orgánicos fue sustituida por un proceso continuo y sistemático de reproducción, lo que podemos denominar la “singularidad de la síntesis”. Y la transición a la etapa sociocultural estuvo acompañada de una “singularidad de adaptaciones”: una serie de adaptaciones biológicas se transformó en un proceso continuo de producción y uso de dispositivos adaptativos; es decir, objetos que permiten adaptarse prácticamente al instante a cualquier cambio del entorno (hizo frío – me puse un abrigo, empezó a llover – abrí un paraguas). Tendencias singulares que indican la finalización sociocultural La etapa de evolución se puede interpretar como «singularidad de las innovaciones intelectuales». De hecho, en las últimas décadas hemos estado observando esta singularidad como la transformación de una cadena de descubrimientos e invenciones, separados anteriormente por intervalos de tiempo significativos, en un flujo continuo de novedades científicas y técnicas. Esto significa que la transición a la etapa post-societal se manifestará como un cambio de la aparición secuencial de innovaciones creativas (descubrimientos, invenciones) a su generación continua.
En este sentido, de alguna manera se puede hablar de la formación (justamente formación, y no creación) de la inteligencia artificial. En la misma medida en que se puede llamar «vida artificial» a la producción social y al uso de dispositivos adaptacionales, y a la vida misma, desde la perspectiva de la reproducción continua de la síntesis orgánica, como «síntesis artificial». De hecho, cada transición evolutiva está relacionada con el aseguramiento del funcionamiento de los procesos fundamentales del nivel evolutivo anterior mediante nuevas formas que no son específicas para él. La vida es un modo no químico de reproducción de la síntesis química, la razón es un modo no biológico que asegura la vida. Siguiendo esta lógica, se puede decir que el sistema post-societal será un modo «irrazonable» de asegurar la actividad intelectual del ser humano. No en el sentido de «tonto», sino simplemente en la forma que no tiene relación con la actividad razonable del ser humano.
Sobre la base de la lógica evolutiva-jerárquica propuesta, se puede hacer una suposición sobre el futuro post-societal de las personas (elementos del sistema social). Así como los bioprocesos no reemplazaron las reacciones químicas, sino que, de hecho, solo revelaron una secuencia compleja de éstas, y el funcionamiento de la sociedad no excluyó la esencia biológica (vital) del ser humano, así también el sistema post-societal no solo no reemplazará la inteligencia humana, sino que tampoco la superará. El sistema post-societal funcionará SOBRE la base de la inteligencia humana y PARA asegurar su actividad.
Utilizando como método de pronóstico global el análisis de patrones de transición hacia nuevos sistemas evolutivos (biológicos y sociales), se pueden señalar algunos principios del futuro tránsito hacia la evolución post-social. (1) La conservación y estabilidad del sistema anterior en la formación del nuevo: el ser humano y la humanidad, después de la transición evolutiva a una nueva etapa, mantendrán los principios básicos de su organización social. (2) La no catastrófica transición hacia el sistema post-social: la transición no se manifestará en la destrucción de las estructuras del sistema evolutivo actual, sino que estará relacionada con la formación de un nuevo nivel. (3) La inclusión absoluta de los elementos del anterior sistema evolutivo en el funcionamiento del siguiente: las personas garantizarán un proceso continuo de creación en el sistema post-social, manteniendo su estructura social. (4) La imposibilidad de formular principios del nuevo sistema evolutivo en términos de los anteriores: no tenemos ni tendremos el lenguaje ni los conceptos para describir el sistema post-social.
Sistema post-social y red de información
Todas las variantes de singularidad descritas, que indican la próxima transición evolutiva, están de una manera u otra relacionadas con el progreso científico-técnico, y más precisamente con el desarrollo de redes de información. La singularidad tecnológica de Vinge sugiere directamente la creación de inteligencia artificial, un superinteligente capaz de absorber todos los ámbitos de la actividad humana. El gráfico que describe la aceleración de la evolución planetaria alcanza un punto singular, cuando la frecuencia de cambios revolucionarios, la frecuencia de aparición de novedades se vuelve supuestamente infinita, lo que nuevamente se puede asociar con cierto avance en las tecnologías de red. Las singularidades económicas y políticas, que representan la fusión de actos de producción y consumo, la proximidad de los momentos de toma de decisiones y evaluación de sus resultados, también son un resultado inmediato del desarrollo de la industria de la información.
El análisis de las transiciones evolutivas anteriores nos sugiere que el sistema post-sociedad debe estar basado en los elementos fundamentales de la sociedad: las mentes individuales unidas por relaciones no sociales (no productivas). Es decir, así como la vida es algo que necesita garantizar la síntesis química por métodos no químicos (a través de la reproducción), y la mente es algo que necesita asegurar la reproducción de la vida por métodos no biológicos (en la producción), el sistema post-sociedad debe concebirse como algo que debe garantizar la producción racional por métodos no sociales. Un paradigma de tal sistema en el mundo moderno es, sin duda, la red de información global. Pero precisamente como paradigma, para romper el umbral de la singularidad, aún debe atravesar numerosas crisis para transformarse en algo autosuficiente, lo que a veces se denomina web semántica.
Teoría multiversal de la verdad
Para discutir los posibles principios de organización del sistema post-sociedad y la transformación de las redes de información modernas, además de consideraciones evolutivas, es necesario fijar algunas bases filosóficas y lógicas, en particular, en lo que respecta a la relación entre ontología y verdad lógica.
En la filosofía contemporánea existen varias teorías de la verdad en competencia: la correspondencia, la autoritaria, la pragmática, la convencional, la coherente y algunas otras, incluyendo la deflacionista, que niega la necesidad misma del concepto de "verdad". Esta situación es difícil de concebir como resoluble, capaz de culminar en la victoria de una de las teorías. Más bien, debemos llegar a comprender el principio de relatividad de la verdad, que puede formularse así: la verdad de una proposición solo puede constatarse exclusivamente dentro de uno de los muchos sistemas más o menos cerrados, que en el artículo "" propuse llamar mundos lógicosPara cada uno de nosotros, es evidente que, para afirmar la verdad de una proposición que hemos pronunciado, que constata una cierta situación en la realidad personal, en nuestra ontología, no se requiere referencia a ninguna teoría de la verdad: la proposición es verdadera simplemente por el hecho de estar integrada en nuestra ontología, en nuestro mundo lógico. Es claro que existen mundos lógicos interindividuales, ontologías generalizadas de personas unidas por una o otra actividad: científica, religiosa, artística, etc. Y es evidente que en cada uno de estos mundos lógicos, la verdad de las proposiciones se fija de manera particular - según la forma en que están incluidas en una actividad concreta. Es precisamente la especificidad de la actividad dentro de cierta ontología la que determina el conjunto de métodos para fijar y generar proposiciones verdaderas: en unos mundos prevalece el método autoritario (en religión), en otros el coherente (en ciencia), en otros el convencional (en ética, política).
Así que, si no queremos limitar la red semántica a la descripción de solo una esfera (digamos, la realidad física), desde el principio debemos partir de que en ella no puede haber una sola lógica, un solo principio de verdad: la red debe construirse sobre el principio de igualdad de mundos lógicos intersecados, pero que no se reducen entre sí, reflejando la multiplicidad de todas las actividades posibles.
Ontologías de la actividad
Y aquí pasamos de la filosofía de la evolución a la evolución de Internet, de singularidades hipotéticas a problemas utilitarios de la web semántica.
Los principales problemas en la construcción de la red semántica están en gran medida relacionados con el cultivo por parte de sus diseñadores de una filosofía naturalista y cientificista, es decir, con los intentos de crear una única ontología correcta que refleje la llamada realidad objetiva. Y es claro que la verdad de las proposiciones en esta ontología debe definirse según reglas únicas, de acuerdo con una teoría universal de la verdad (que a menudo se entiende como la teoría de la correspondencia, ya que se trata de la correspondencia de las proposiciones con cierta "realidad objetiva").
Aquí surge la pregunta: ¿qué debe describir la ontología y cuál es esa «realidad objetiva» que debe reflejar? ¿Una colección indefinida de objetos, llamada mundo, o una actividad concreta dentro de un conjunto finito de objetos? ¿Nos interesa la realidad en general o las relaciones fijas entre eventos y objetos en una secuencia de acciones dirigidas a alcanzar resultados específicos? Al responder a estas preguntas, debemos llegar a la conclusión de que la ontología solo tiene sentido como un artefacto final y exclusivamente como ontología de la actividad (acciones). Por lo tanto, es absurdo hablar de una única ontología: tantas actividades, tantas ontologías. La ontología no debe inventarse: debe hacerse evidente a través de la formalización de la actividad misma.
Por supuesto, es evidente que, si hablamos de la ontología de objetos geográficos, la ontología de la navegación, esta será una para todas las actividades que no se centran en cambiar el paisaje. Pero si nos dirigimos a áreas donde los objetos no tienen un anclaje fijo en coordenadas espacio-temporales, donde no están relacionados con la realidad física, entonces las ontologías se multiplican sin restricciones: podemos preparar un plato, construir una casa, crear un método de entrenamiento, escribir un programa para un partido político, combinar palabras en un poema de infinitas maneras, y cada forma es una ontología separada. Con esta comprensión de las ontologías (como formas de fijar actividades concretas), estas pueden y deben crearse únicamente en esa actividad misma. Por supuesto, siempre que se trate de actividades que se realizan directamente en la computadora o se registran en ella. Y pronto no quedará ninguna otra; aquellas que no sean «digitalizadas» no deberían interesarnos especialmente.
La ontología como resultado principal de la actividad
Cualquier actividad consiste en operaciones individuales que establecen conexiones entre objetos de un área temática fija. El agente (denominado tradicionalmente como usuario) una y otra vez, ya sea escribiendo un artículo científico, completando una tabla de datos o elaborando un cronograma de trabajo, ejecuta un conjunto estándar de operaciones que finalmente conducen a un resultado específico. Y en este resultado, él ve el sentido de su actividad. Pero si se observa desde una perspectiva no localmente utilitaria, sino sistémicamente global, el valor principal del trabajo de cualquier profesional radica no en un artículo más, sino en el método de su redacción, en la ontología de la actividad. Es decir, el segundo principio fundamental de la red semántica (después de la conclusión de que 'debe haber un número ilimitado de ontologías; tantas actividades, tantas ontologías') debe ser la tesis: el sentido de cualquier actividad no radica en el producto final, sino en la ontología, que se fija en el proceso de su realización.
Por supuesto, el producto en sí, digamos, un artículo, contiene en sí mismo una ontología: en esencia, es una ontología encarnada en el texto, pero en tal forma fijada, el producto se presta muy difícilmente a un análisis ontológico. Precisamente este obstáculo – el producto final y fijo de la actividad – es el que desafía el enfoque semántico. Pero debe quedar claro que solo se puede revelar la semántica (ontología) del texto ya poseyendo la ontología de este texto específico. Entender un texto con una ontología ligeramente diferente (con terminología o red conceptual modificada) es difícil incluso para un ser humano, y mucho menos para un programa. Sin embargo, como se aclara en el enfoque propuesto, no es necesario analizar la semántica del texto: si se nos plantea la tarea de identificar una cierta ontología, no es necesario analizar un producto fijo, es necesario acudir directamente a la propia actividad durante la cual se generó.
Analizador ontológico
En esencia, esto significa que es necesario crear un entorno de software que sea al mismo tiempo una herramienta de trabajo para el usuario profesional y un parser ontológico que registre todas sus acciones. El usuario no necesita hacer nada más que trabajar: elaborar un plan de texto, editarlo, buscar en las fuentes, destacar citas, colocarlas en las secciones correspondientes, hacer notas y comentarios, organizar un índice y un tesauro, etc. Máximo de acciones adicionales: marcar nuevos términos y vincularlos a la ontología a través del menú contextual. Aunque cualquier profesional estaría encantado con esta carga adicional. Es decir, la tarea es bastante concreta: es necesario crear una herramienta para un profesional de cualquier ámbito de la que no pueda prescindir, una herramienta que no solo permita realizar todas las operaciones estándar para trabajar con toda clase de información (recolección, procesamiento, configuración), sino que formalice automáticamente la actividad, construyendo la ontología de dicha actividad, y que, con el acumulo de "experiencia", la corrija.
Universo de objetos y ontologías de clústeres
Está claro que el enfoque descrito para la construcción de una red semántica será verdaderamente efectivo solo si se cumple el tercer principio: la compatibilidad programática de todas las ontologías creadas, es decir, garantizar su coherencia sistémica. Sin duda, cada usuario, cada profesional crea su propia ontología y trabaja en su entorno, pero la compatibilidad de las ontologías individuales en términos de datos y la ideología de organización asegurará la creación de un único universo de objetos (datos).
La comparación automática de ontologías individuales permitirá, al identificar sus intersecciones, crear ontologías temáticas de clústeres – estructuras de objetos no individuales organizadas jerárquicamente. La interacción de la ontología individual con la de clúster simplificará considerablemente la actividad del usuario, orientándola y corrigiéndola.
La singularidad de los objetos
Un requisito fundamental de la red semántica debe ser asegurar la unicidad de los objetos, sin lo cual no es posible implementar la conectividad de las ontologías individuales. Por ejemplo, cualquier texto debe existir en el sistema en un solo ejemplar; así, cada enlace a él, cada cita se registrará: el usuario puede rastrear la inclusión del texto y sus fragmentos en ciertos clústeres o ontologías personales. Queda claro que por 'ejemplar único' no se entiende el almacenamiento en un solo servidor, sino la asignación de un identificador único al objeto, que no dependa de su ubicación. Es decir, debe implementarse el principio de finitud del volumen de objetos únicos con una multiplicidad y no finitud en su organización en la ontología.
Centricidad en el usuario
Una de las consecuencias más importantes de organizar la red semántica según el esquema propuesto será la renuncia a la centricidad en el sitio: una estructura de internet orientada al sitio. La aparición y existencia de un objeto en la red significa solo y exclusivamente la asignación de un identificador único y su inclusión en al menos una ontología (digamos, la ontología individual del usuario que ha colocado el objeto). Un objeto, por ejemplo, un texto, no debe tener ninguna dirección en la Web; no está vinculado ni a un sitio ni a una página. La única forma de acceder al texto es mostrándolo en el navegador del usuario después de encontrarlo en alguna ontología (ya sea como objeto independiente, como enlace o como cita). La red se convierte en estrictamente centrada en el usuario: antes y fuera de la conexión del usuario, tenemos solo un universo de objetos y un montón de ontologías en clústeres construidas sobre este universo, y solo después de la conexión ocurre la configuración del universo en relación con la estructura de la ontología del usuario; por supuesto, con la posibilidad de cambiar libremente entre "puntos de vista", pasando a las posiciones de otras ontologías vecinas o distantes. La función principal del navegador se convierte en conectar con ontologías (clústeres) y navegar dentro de ellas.
Los servicios y productos en esta red aparecerán como objetos separados, inicialmente insertados en las ontologías de sus propietarios. Si en las actividades del usuario se detecta la necesidad de un objeto en particular, este se ofrecerá automáticamente si está disponible en el sistema. (En esencia, así es como funciona actualmente la publicidad contextual: si has buscado algo, no te quedarás sin ofertas). Por otro lado, la necesidad misma de un nuevo objeto (servicio, producto) podrá identificarse al analizar las ontologías de clústeres.
Naturalmente, en una red centrada en el usuario, el objeto propuesto se presentará en el navegador del usuario en forma de un widget integrado. Para ver todas las ofertas (todos los productos del fabricante o todos los textos del autor), el usuario deberá cambiar a la ontología del proveedor, donde se muestran sistemáticamente todos los objetos disponibles para los usuarios externos. Y está claro que la red ofrecerá de inmediato la oportunidad de familiarizarse con las ontologías de los fabricantes del clúster, así como, lo que es más interesante e importante, con la información sobre el comportamiento de otros usuarios en este clúster.
Conclusión
Así, la red informativa del futuro se presenta como un universo de objetos únicos con ontologías individuales construidas sobre ellos, reunidas en ontologías de clústeres. Un objeto se define y está disponible en la red para el usuario solo como parte de una o múltiples ontologías. Las ontologías se forman principalmente de manera automática mediante el análisis de la actividad del usuario. El acceso a la red se organiza como la existencia/actividad del usuario en su propia ontología, con la posibilidad de ampliarla y transitar a otras ontologías. Y probablemente, el sistema descrito ya es difícil de llamar una red: estamos ante un mundo virtual, un universo solo parcialmente representado para los usuarios en forma de su ontología individual: una realidad virtual privada.
*
En conclusión, me gustaría subrayar que ni el aspecto filosófico ni el técnico de la inminente singularidad tienen relación con el problema del llamado inteligencia artificial. La solución de tareas aplicadas específicas nunca traerá la creación de lo que se podría llamar plenamente inteligencia. Lo nuevo que constituirá la esencia del funcionamiento del siguiente nivel evolutivo ya no será inteligencia, ni artificial ni natural. Más bien, sería más correcto decir que será inteligencia en la medida en que podamos comprenderlo con nuestra inteligencia humana.
Al trabajar en la creación de sistemas de información locales, se debe considerar estos como dispositivos técnicos y no pensar en aspectos filosóficos, psicológicos y mucho menos en momentos ético-estéticos y global-catastóficos. Aunque indudablemente también lo harán humanistas y técnicos, sus reflexiones no acelerarán ni desacelerarán el curso natural de la solución de tareas puramente técnicas. La comprensión filosófica del movimiento evolutivo del Mundo, así como del contenido de la próxima transición jerárquica, vendrá con esta misma transición.
La transición en sí será tecnológica. Pero no ocurrirá como resultado de una solución genial privada. Sucederá por la acumulación de soluciones. Superando una masa crítica. La inteligencia se manifestará en el 'hardware'. Pero no en una inteligencia privada. Y no en un dispositivo específico. Y ya no será inteligencia.
P.D. Intento de implementación del proyecto (opción después de la prueba inicial).
Literatura
1. Vernor Vinge. La singularidad tecnológica,
2. A. D. Panov. ¿El final del ciclo evolutivo planetario? Ciencias filosóficas, núm. 3–4:42–49; 31–50, 2005.
3. Boldachev A.V. . San Petersburgo, 2008.
4. Boldachev A.V. . San Petersburgo, 2008.
5. Boldachev A.V. Innovaciones. , San Petersburgo: Editorial de la Universidad de San Petersburgo, 2007. — 256 p.
Fuente: habr.com
