2001: Odisea Hacker
A dos cuadras al este del parque Washington Square se encuentra el edificio Warren Weaver: brutal e imponente, como una fortaleza. Aquí se ubica el departamento de informática de la Universidad de Nueva York. El sistema de ventilación, diseñado en un estilo industrial, crea a su alrededor una cortina continua de aire caliente, desconcertando tanto a los comerciantes merodeadores como a los ociosos. Si un visitante logra superar esta línea de defensa, se encuentra con el siguiente obstáculo inquietante: el mostrador de recepción justo en la única entrada.
Después del mostrador de recepción, la severidad de la atmósfera disminuye un poco. Pero aquí también, el visitante se encuentra de vez en cuando con signos que advierten sobre puertas no cerradas y salidas de emergencia bloqueadas. Estos parecen recordar que nunca hay suficiente seguridad y precaución, incluso en esa época tranquila que terminó el 11 de septiembre de 2001.
Y estos signos contrastan curiosamente con el público que llena la sala interior. Algunos de estos individuos realmente parecen estudiantes de la prestigiosa Universidad de Nueva York. Pero la mayoría se asemeja más a asistentes despeinados de conciertos y actuaciones en clubes, como si hubieran salido a la luz entre actos. Este colorido público llenó el edificio tan rápidamente esta mañana que el guardia local solo levantó la mano y se sentó a ver el programa de Ricky Lake en la televisión, encogiéndose de hombros cada vez que los inesperados visitantes se acercaban con preguntas sobre algún "discurso".
Al entrar en el auditorio, el visitante ve a la persona que, sin querer, envió al potente sistema de seguridad del edificio a un estado de alerta. Es Richard Matthew Stallman, fundador del proyecto GNU, creador de la Free Software Foundation, ganador de la beca MacArthur de 1990, laureado con el premio Grace Murray Hopper de ese mismo año, co-receptor del premio Takeda por mejoras en la vida económica y social, y simplemente un hacker del Laboratorio de IA. Como se mencionó en el anuncio enviado a numerosos sitios web hacker, incluido el oficial portal del proyecto GNU, Stallman ha llegado a Manhattan, su tierra natal, para dar el tan esperado discurso en respuesta a la campaña que Microsoft ha lanzado en contra de la licencia GNU GPL.
El discurso de Stallman se centró en el pasado y el futuro del movimiento de software libre. El lugar fue elegido intencionadamente. Un mes antes, el vicepresidente senior de Microsoft, Craig Mundie, había estado muy cerca, en la Escuela de Negocios de la misma universidad. Se destacó por un discurso que consistió en ataques y acusaciones hacia la licencia GNU GPL. Esta licencia fue creada por Richard Stallman después de un incidente con la impresora láser Xerox hace 16 años, como medio para combatir licencias y contratos que envuelven a la industria informática con opacas cortinas de secretismo y propiedad. La esencia de la GPL es que crea una forma de propiedad pública, lo que hoy en día se llama 'patrimonio digital de la sociedad', utilizando el poder legal del derecho de autor, es decir, precisamente eso contra lo que se dirige. La GPL hizo que esta forma de propiedad fuera irrevocable e inalienable: una vez que un código es transmitido a la sociedad, no puede ser reclamado ni apropiado. Las obras derivadas, si utilizan código GPL, deben heredar esta licencia. Debido a esta característica, los críticos de la GPL la denominan 'viral', como si se propagara a cada programa que toca.
"Compararla con un virus es demasiado duro, - dice Stallman, - es mejor compararla con flores: se propagan si las siembras activamente".
Si desea obtener más información sobre la licencia GPL, visite el sitio del proyecto GNU.
Para una economía de alta tecnología, que depende cada vez más del software y se aferra más a estándares de software, la GPL se ha convertido en un verdadero 'gran mazo'. Incluso aquellas empresas que al principio se burlaban de ella, llamándola 'socialismo para programas', han comenzado a reconocer las ventajas de esta licencia. El núcleo de Linux, desarrollado por el estudiante finlandés Linus Torvalds en 1991, está licenciado bajo la GPL, al igual que la mayoría de los componentes del sistema: GNU Emacs, GNU Debugger, GNU GCC, y así sucesivamente. Todos juntos, estos componentes forman un sistema operativo libre GNU/Linux, que es desarrollado y es de la comunidad global. Gigantes tecnológicos como IBM, Hewlett-Packard y Oracle, en lugar de ver el creciente software libre como una amenaza, lo utilizan como base para sus aplicaciones y servicios comerciales.
Además, el software libre se ha convertido en su herramienta estratégica en la prolongada guerra contra la corporación Microsoft, que domina el mercado de programas para computadoras personales desde finales de los años 80. Con el sistema operativo de escritorio más popular, Windows, Microsoft podría sufrir las mayores pérdidas debido a la difusión de la GPL en la industria. Cada programa incluido en Windows está protegido por derechos de autor y acuerdos de licencia tipo EULA, lo que convierte a los archivos ejecutables y códigos fuente en propietásticos, privando a los usuarios de la posibilidad de leer y modificar el código. Si Microsoft desea utilizar código GPL en su sistema, tendrá que re-licenciar todo el sistema bajo la GPL. Esto le daría a los competidores de Microsoft la oportunidad de copiar sus productos, mejorarlos y venderlos, socavando así la base misma del negocio de la compañía: la fidelización de los usuarios a sus productos.
De ahí proviene la preocupación de Microsoft por la amplia aceptación de la GPL en la industria. Es por eso que recientemente Mundie criticó la GPL y el código abierto en su discurso. (Microsoft ni siquiera reconoce el término "software libre", prefiriendo usar en sus ataques la expresión "código abierto", como se menciona en . Esto se hace para desviar la atención del público del movimiento por el software libre hacia un enfoque más apolítico). Esta es la razón por la que Richard Stallman decidió hoy en este campus responder públicamente a ese discurso.
Veinte años son un largo tiempo para la industria del software. Solo piensen: en 1980, cuando Richard Stallman maldecía a la impresora láser de Xerox en el laboratorio de IA, Microsoft no era un gigante global de la industria informática, sino una pequeña startup privada. IBM ni siquiera había presentado su primera PC ni revolucionado el mercado de computadoras asequibles. No existían muchas tecnologías que hoy damos por sentadas: internet, televisión satelital, consolas de videojuegos de 32 bits. Lo mismo se aplica a muchas empresas que ahora "juegan en la liga corporativa superior", como Apple, Amazon o Dell: o no existían en absoluto, o estaban pasando por momentos difíciles. Se pueden dar muchos ejemplos.
Entre quienes valoran el desarrollo más que la libertad, el rápido progreso en tan poco tiempo se presenta como un argumento tanto a favor como en contra de la GNU GPL. Los defensores de la GPL señalan la corta vida útil del hardware informático. Para evitar el riesgo de comprar un producto desfasado, los consumidores intentan elegir las empresas más prometedoras. Como resultado, el mercado se convierte en un escenario donde el ganador se lo lleva todo. Según ellos, un entorno de software propietario conduce a la dictadura de los monopolios y a la stagnación del mercado. Las empresas ricas y poderosas ahogan a los pequeños competidores y a las startups innovadoras.
Sus oponentes afirman exactamente lo contrario. Según ellos, la venta de software es una actividad tan arriesgada como su producción, si no más. Sin garantías legales que ofrecen las licencias propietarias, las empresas no tendrán incentivos para realizar desarrollos. Esto es especialmente relevante para los "programas destructivos" que crean mercados completamente nuevos. Y nuevamente, el estancamiento reina en el mercado, las innovaciones disminuyen. Como observó el mismo Mundi en su discurso, el carácter "viral" de la GPL "representa una amenaza" para cualquier empresa que utilice la singularidad de su producto de software como ventaja competitiva.
Esto también socava la propia base del sector independiente de software comercial,
porque en la práctica hace imposible la distribución de software bajo el modelo
de compra de productos, y no solo de pago por copias.
El éxito tanto de GNU/Linux como de Windows en los últimos 10 años nos dice que ambas partes tienen algo de razón. Pero Stallman y otros defensores del software libre creen que esta es una cuestión secundaria. Ellos afirman que lo más importante no es el éxito de los programas libres o propietarios, sino su ética.
Sin embargo, para los participantes de la industria del software es crucial aprovechar la ola. Incluso poderosos fabricantes como Microsoft dedican mucha atención a apoyar a los desarrolladores externos, cuyas aplicaciones, paquetes profesionales y juegos hacen que la plataforma Windows sea atractiva para los consumidores. Refiriéndose al rápido desarrollo del mercado de alta tecnología en los últimos 20 años, sin mencionar los impresionantes logros de su empresa en el mismo período, Mundi aconsejó a los oyentes que no se dejaran deslumbrar demasiado por la nueva moda del software libre.
La experiencia de veinte años ha demostrado que un modelo económico que
protege la propiedad intelectual y un modelo de negocio que
compensa los costos de investigación y desarrollo pueden generar
bienes económicos impresionantes y distribuirlos ampliamente.
A la luz de todas estas palabras, pronunciadas hace un mes, Stallman se prepara para su propio discurso, de pie en el escenario del auditorio.
Los últimos 20 años han cambiado el mundo de la alta tecnología para mejor. Richard Stallman ha cambiado igual de mucho en este tiempo, pero ¿ha sido para mejor? Ya no es el delgado hacker afeitado que pasaba todo su tiempo frente a su querido PDP-10. Ahora, en su lugar, hay un hombre corpulento de mediana edad con cabello largo y una barba como la de un rabino, una persona que dedica todo su tiempo a intercambiar correos electrónicos, guiar a sus colegas y realizar presentaciones como la de hoy. Vestido con una camiseta color aqua y pantalones de poliéster, Richard parece un ermitaño del desierto que acaba de salir de un punto de la Cruz Roja.
En la multitud hay muchos seguidores de las ideas y gustos de Stallman. Muchos han venido con laptops y módems móviles para registrar y transmitir lo mejor posible las palabras de Stallman a la audiencia en línea que espera. La composición de género de los asistentes es muy desigual, hay 15 hombres por cada mujer y las mujeres sostienen juguetes de peluche: pingüinos, los mascotas oficiales de Linux, y osos de peluche.
Nervioso, Richard baja del escenario, se sienta en una silla en la primera fila y comienza a teclear comandos en su laptop. Pasan 10 minutos y Stallman ni siquiera se da cuenta de la creciente multitud de estudiantes, profesores y admiradores que se mueven entre el auditorio y el escenario.
No se puede simplemente comenzar a hablar sin haber realizado antes rituales decorativos de formalidades académicas, como una presentación completa del ponente a la audiencia. Pero Stallman parece merecer no una, sino dos presentaciones. Mike Juretsky, co-director del Centro de Tecnologías Avanzadas de la Escuela de Negocios, asumió la primera.
«Una de las tareas de la universidad es organizar debates y fomentar el surgimiento de discusiones interesantes, – comienza Yuretsky, – y nuestro seminario de hoy se alinea completamente con esta misión. En mi opinión, discutir el código abierto es de particular interés».
Antes de que Yuretsky pueda decir otra palabra, Stallman se pone de pie y agita como un conductor varado al borde del camino debido a una avería.
«Me dedico a programas libres, – dice Richard ante las risas crecientes de la audiencia, – el código abierto es otra dirección».
Los aplausos ahogan las risas. La audiencia está llena de partisanos de Stallman, que conocen su reputación como defensor de formulaciones precisas, así como la famosa disputa de Richard con los partidarios del código abierto en 1998. Muchos de ellos esperaban algo así, al igual que los fans de estrellas extravagantes esperan de sus ídolos sus actos más icónicos.
Yuretsky termina rápidamente su presentación y cede el lugar a Edmond Schonberg, profesor del departamento de informática de la Universidad de Nueva York. Schonberg es programador y participante del proyecto GNU, y está bien familiarizado con el terreno lleno de minas terminológicas. Resume hábilmente el camino de Stallman desde la perspectiva de un programador contemporáneo.
«Richard es un gran ejemplo de una persona que, trabajando en pequeños problemas, comenzó a pensar en un problema global: el problema de la inaccesibilidad del código fuente, – dice Schonberg, – él desarrolló una filosofía consistente, bajo la influencia de la cual hemos reconsiderado nuestras concepciones sobre la producción de software, sobre la propiedad intelectual y sobre la comunidad de desarrolladores de software».
Schonberg da la bienvenida a Stallman entre aplausos. Este apaga rápidamente su computadora portátil, sube al escenario y se presenta ante la audiencia.
Al principio, la intervención de Richard parece más un número de stand-up que un discurso político. «Quiero agradecer a Microsoft por darme un motivo tan importante para estar aquí, – bromea, – en las últimas semanas me siento como el autor de un libro que en algún lugar ha sido prohibido en medio del abuso de poder».
Para introducir a los no iniciados en el tema, Stallman ofrece una breve lección basada en analogías. Compara un programa de computadora con una receta culinaria. Ambos son instrucciones útiles paso a paso sobre cómo alcanzar un objetivo deseado. Ambos pueden ser fácilmente modificados según las circunstancias o deseos personales. "No tienes que seguir la receta exactamente", explica Stallman, "puedes omitir algunos ingredientes o añadir champiñones, simplemente porque te gustan los champiñones. Puedes poner menos sal, porque así te lo recomendó el doctor; haz lo que quieras".
Lo más importante, según Stallman, es que los programas y las recetas son muy fáciles de compartir. Para compartir con un invitado la receta de la cena, basta con un trozo de papel y un par de minutos. Copiar programas de computadora requiere incluso menos: solo un par de clics con el ratón y un poco de energía eléctrica. En ambos casos, la persona que da obtiene un doble beneficio: fortalece la amistad y aumenta las posibilidades de que también comparta con él.
"Ahora imagina que todas las recetas son una caja negra", continúa Richard, "no sabes qué ingredientes se utilizan, no puedes modificar la receta ni compartirla con un amigo. Si lo haces, te llamarán pirata y te encarcelarán durante muchos años. Un mundo así provocaría una gran indignación y rechazo entre las personas que aman cocinar y están acostumbradas a compartir recetas. Pero así es el mundo de los programas propietarios. Un mundo en el que la benevolencia pública está prohibida y reprimida".
Después de esta analogía introductoria, Stallman cuenta la historia de la impresora láser Xerox. Al igual que la analogía culinaria, la historia de la impresora es un recurso oratorio efectivo. Similar a una parábola, la historia de la trágica impresora muestra cuán rápido puede cambiar todo en el mundo del software. Regresando a la audiencia a tiempos anteriores a las compras de un clic en Amazon, a los sistemas de Microsoft y las bases de datos de Oracle, Richard intenta transmitir a la audiencia lo que era lidiar con programas que aún no estaban completamente cerrados bajo logotipos corporativos.
El relato de Stallman está cuidadosamente elaborado y pulido, similar a la declaración final de un fiscal en un juicio. Al llegar al incidente en Carnegie Mellon, cuando un investigador se negó a compartir el código fuente del controlador de la impresora, Richard hace una pausa.
«Nos traicionó», dice Stallman, «pero no solo a nosotros. Tal vez también te traicionó a ti».
Al pronunciar la palabra «tú», Stallman señala con el dedo a un oyente desprevenido en la audiencia. Este levanta las cejas, sobresaltado por la sorpresa, pero Richard ya está buscando con la mirada otra víctima entre la multitud que ríe nerviosamente, lo hace despacio y reflexivamente. «Y, en mi opinión, es muy probable que también lo haya hecho contigo», dice, señalando a una persona en la tercera fila.
La audiencia ya no ríe nerviosamente, sino que se ríe a carcajadas. Claro, este gesto de Richard parece un poco teatral. Sin embargo, la historia del impresora láser Xerox Stallman la concluye con el fervor de un verdadero showman. «De hecho, él traicionó a mucha más gente de la que está en esta audiencia, sin contar a aquellos que nacieron después de 1980», concluye Richard, provocando aún más risas, «simplemente porque traicionó a toda la humanidad».
Luego baja el tono dramático, informando: «Lo hizo firmando un acuerdo de no divulgación».
La evolución de Richard Matthew Stallman de un investigador desilusionado a un líder político dice mucho. Sobre su carácter obstinado y su impresionante voluntad. Sobre su clara visión del mundo y valores definidos que le ayudaron a fundar el movimiento por el software libre. Sobre su altísima cualificación en programación, que le permitió crear una serie de aplicaciones cruciales y convertirse en una figura icónica para muchos programadores. Gracias a esta evolución, la popularidad e influencia de la GPL están creciendo inexorablemente, y esta innovación legal es considerada por muchos como el logro más importante de Stallman.
Todo esto indica que la naturaleza de la influencia política está cambiando: cada vez está más ligada a las tecnologías de la información y a los programas que las materializan.
Tal vez por eso la estrella de Stallman brilla cada vez más, mientras que las estrellas de muchos gigantes tecnológicos han apagado y se han ocultado. Desde el lanzamiento del proyecto GNU en 1984, Stallman y su movimiento por el software libre primero fueron ignorados, luego ridiculizados, después humillados y criticados ferozmente. Sin embargo, el proyecto GNU logró superar todo esto, aunque no sin problemas y períodos de estancamiento, y todavía ofrece programas relevantes en el mercado de software, que, por cierto, se ha vuelto mucho más complejo a lo largo de estas décadas. También se ha desarrollado con éxito la filosofía que Stallman estableció como base de GNU. En otra parte de su discurso en Nueva York del 29 de mayo de 2001, Stallman contó brevemente el origen del acrónimo:
Nosotros, los hackers, a menudo elegimos nombres divertidos e incluso traviesos para
nuestros programas, porque nombrar programas es uno de los componentes
del placer de escribirlos. También tenemos una fuerte tradición
de utilizar acrónimos recursivos, que muestran que tu
programa es similar a aplicaciones ya existentes... Yo
buscaba un acrónimo recursivo en la forma de «Cosa-algo No
Unix». Probé todas las letras del alfabeto, y ninguna de ellas formaba
una palabra adecuada. Decidí acortar la frase a tres palabras, obteniendo así
un acrónimo de tres letras que decía «Cosa-algo – No Unix».
Comencé a probar letras y di con la palabra «GNU». Esa es toda la historia.Aunque Richard es un aficionado a los juegos de palabras, aconseja pronunciar el acrónimo
en inglés con una clara 'g' al principio, para evitar no solo
la confusión con el nombre de la antílope africana gnu, sino también la similitud con
el adjetivo inglés «new», es decir, «nuevo». «Hemos estado trabajando en el
proyecto durante un par de décadas, así que no es nada nuevo», bromea
Stallman.
Entender las razones de esta demanda y éxito se facilita mucho al estudiar los discursos y declaraciones tanto de Richard como de su entorno, que le ayudan o le ponen palos en las ruedas. La imagen de Stallman no necesita complicarse. Si hay un ejemplo vivo del viejo dicho «la realidad es tal como se ve», es Stallman.
«Creo que, si quieres entender a Richard Stallman como persona, no debes analizarlo por partes, sino verlo en su totalidad», reflexiona Eben Moglen, abogado del Free Software Foundation y profesor de derecho en la Universidad de Columbia. «Todos esos momentos excéntricos que muchas personas consideran artificiales o forzados son, en realidad, manifestaciones sinceras de la personalidad de Richard. Él realmente se ha sentido muy decepcionado en algún momento, es extremadamente principista en cuestiones éticas y rechaza cualquier compromiso en los problemas más importantes y fundamentales. Es por eso que Richard hizo todo lo que hizo».
No es fácil explicar cómo un enfrentamiento con una impresora láser escaló hasta una lucha con las corporaciones más ricas del mundo. Para ello, es necesario estudiar detenidamente las razones por las cuales las preguntas sobre la propiedad del software se volvieron de repente tan importantes. Hay que conocer más de cerca a una persona que, como muchos líderes políticos de épocas pasadas, comprende cuán cambiante y maleable es la memoria de las personas. Es importante entender el significado de los mitos y los patrones ideológicos que con el tiempo han rodeado la figura de Stallman. Por último, hay que reconocer el nivel de genialidad de Richard como programador y por qué esa genialidad a veces fracasa en otros ámbitos.
Si se le pide al mismo Stallman que exponga las razones de su evolución de hacker a líder y evangelista, él estará de acuerdo con lo anterior. «La obstinación es mi punto fuerte», dice. «La mayoría de las personas fracasan en la lucha contra grandes dificultades simplemente porque se rinden. Yo nunca me rindo».
También rinde homenaje a la pura casualidad. Si no fuera por la historia con la impresora láser de Xerox, si no hubiera sido por una serie de enfrentamientos personales e ideológicos que arruinaron su carrera en el MIT, si no hubieran sido por media docena de otras circunstancias que coincidieron en el tiempo y el lugar, su vida, según su propio reconocimiento, habría sido muy diferente. Por lo tanto, Stallman agradece al destino por haberlo guiado por el camino que sigue.
«Simplemente tenía las habilidades necesarias», dice Richard al final de su discurso, resumiendo la historia del lanzamiento del proyecto GNU, «nadie más podría haberlo hecho, solo yo. Así que sentí que estaba destinado a esta misión. Simplemente tenía que hacerlo. Porque si no lo hacía yo, ¿quién lo haría?»
Fuente: linux.org.ru
