¡Hola, Habr! Les presento la traducción del artículo del autor Klint Finley.
China , para identificar a musulmanes uigures. Las fuerzas militares estadounidenses utilizan , así como a civiles cercanos. La oficina de inmigración y aduanas de EE. UU. —los mismos que mantuvieron a niños en jaulas cerca de la frontera con México— dependen de software para la comunicación y la coordinación, al igual que todas las organizaciones modernas.
Alguien debe escribir el código que hace todo esto posible. Cada vez más, los desarrolladores están instando a sus empleadores y al gobierno a dejar de utilizar su trabajo con fines no éticos. Los empleados de Google convencieron a la empresa para que detuviera , así como para cancelar todos los planes de participar en licitaciones para computación en la nube del Pentágono. Los empleados de Microsoft protestaron contra y los militares, aunque con éxito limitado.
Sin embargo, es bastante difícil impedir que las empresas o los gobiernos utilicen software ya escrito, especialmente cuando ese software es de acceso abierto. El mes pasado, por ejemplo, Seth Vargo de código abierto de los repositorios en línea en protesta por su posible uso por parte de la oficina de inmigración. Sin embargo, dado que el código de código abierto se puede copiar y distribuir libremente, todo el código eliminado pronto estuvo disponible en otras fuentes.
Coraline Ada Ehmke quiere dar a sus colegas programadores más control sobre cómo se utiliza su software. El software lanzado bajo su nueva puede ser distribuido y modificado para cualquier propósito, con una gran excepción: el software no puede ser utilizado por individuos, corporaciones, gobiernos u otros grupos en sistemas o para actividades que amenacen activa y deliberadamente, causen daño, o de alguna manera pongan en peligro la salud física o mental, así como el bienestar económico o de otro tipo de individuos o grupos, en violación de la Declaración Universal de los Derechos Humanos de la ONU.
Definir claramente qué significa «causar daño» es, en esencia, un asunto complicado y controvertido, sin embargo, Emki espera que la vinculación de esta licencia a los estándares internacionales existentes ayude a reducir la incertidumbre en este tema. «La Declaración de Derechos Humanos es un documento con 70 años de historia, ampliamente aceptado por sus definiciones de daño, y qué constituye específicamente una violación de los derechos humanos», señaló Emki.
Sin duda, es una propuesta bastante audaz, sin embargo Emki En 2014, escribió la primera versión de las reglas de comportamiento para proyectos de código abierto titulada «Código de Conducta para Participantes». Inicialmente fue recibida con escepticismo, sin embargo, más de 40,000 proyectos de código abierto ya han adoptado estas reglas, desde la plataforma de IA de Google, TensorFlow, hasta el núcleo de Linux.
Sin embargo, hasta ahora, pocas personas publican material bajo la «Licencia Hipocrática», incluso la misma Emki aún no la ha utilizado. La licencia aún debe pasar por consensos legales, para lo cual Emki contrató a un abogado, además de que pueden surgir diversas barreras, incluidas cuestiones de compatibilidad con otras licencias que tendrán que ser resueltas.
Emki está de acuerdo en que cambiar cómo los ingenieros licencian su trabajo por sí solo no detendrá la violación de los derechos humanos. Sin embargo, quiere proporcionar a las personas una herramienta para contener a diversas empresas, gobiernos u otras estructuras malintencionadas de utilizar su código para cometer delitos.
La organización sin fines de lucro Open Source Initiative declaró que el software de código abierto «no debe discriminar contra individuos o grupos» y «no debe restringir a nadie en sus intentos de utilizar el software en ciertos ámbitos de trabajo».
Si las violaciones de derechos humanos son «ámbitos de trabajo específicos» está por verse (nota del traductor aquí se siente una abundancia de sarcasmo), ya que Emki aún no ha enviado oficialmente su «Licencia Hipocrática» a la OSI para revisión. Sin embargo, la organización indicó que esta licencia no cumple con la definición de software libre. El cofundador de OSI, Bruce Perens, también , que esta licencia contradice la definición dada por su organización.
Emki espera unir a la comunidad de desarrolladores de código abierto para presionar a la OSI a cambiar su definición o crear una nueva. «Creo que la definición de la OSI está horriblemente desactualizada», declaró Emki. «En este momento, la comunidad de código abierto simplemente no tiene las herramientas necesarias para evitar que nuestras tecnologías sean utilizadas, por ejemplo, por fascistas».
Las preocupaciones de Emki son compartidas por otros desarrolladores. Michael Cafferella, cofundador de la popular plataforma de código abierto para el procesamiento de datos Hadoop, ha visto cómo sus herramientas han sido utilizadas con fines que nunca pudo imaginar, incluso por la Agencia de Seguridad Nacional. «Es bueno si la gente comienza a reflexionar sobre quién y cómo utiliza su software. Personalmente, me preocupa más el abuso por parte de estados no democráticos que tienen recursos de ingeniería significativos para modificar y desplegar nuevos proyectos. No tengo la experiencia necesaria para decir si esto (la Licencia Hipocrática) será suficiente para detener dichos abusos», dijo.
Los intentos de cambiar las definiciones de código abierto para considerar cuestiones éticas tienen una historia bastante larga y controvertida. Emki no es la primera en intentar redactar una licencia que prohíba el uso de código abierto con fines nocivos. Así, la utilidad de computación en pares fue lanzada en 2006 bajo una licencia que prohíbe su uso por parte de militares. Hasta ahora, tales medidas han tenido poco efecto, sin embargo, esto podría cambiar. A principios de este año la licencia Anti-996, que exige a los usuarios cumplir con los estándares laborales tanto locales como internacionales, en respuesta a las noticias sobre las horribles condiciones laborales en las empresas tecnológicas chinas. Emki espera que la reacción pública ante las acciones de la Policía de Inmigración de EE. UU., que se ha extendido mucho más allá del sector tecnológico, pueda ser ese momento decisivo.
Algunos señalan la posibilidad de adoptar un nuevo término para el código que está abierto a su uso por algunas personas, pero cerrado para otras. "Tal vez deberíamos dejar de llamar a nuestro software 'abierto' y empezar a llamarlo 'abierto para buenas causas'," , el mismo programador que anteriormente eliminó su código en protesta contra la Policía de Inmigración.
El término 'software de código abierto' fue adoptado a finales de los años 90 como una alternativa al 'software gratuito', y en ese momento estaba relacionado con ciertos aspectos ideológicos. Y ahora, a medida que los desarrolladores se vuelven cada vez más ideológicos, quizás sea el momento de que surja otro término.
Fuente: habr.com
