¿Cuál es la diferencia entre un ser humano y un programa?
Las redes neuronales, que constituyen casi toda el área de la inteligencia artificial actual, pueden considerar muchos más factores en la toma de decisiones que un ser humano, hacer esto más rápido y en la mayoría de los casos de manera más precisa. Pero los programas solo actúan de la manera en que fueron programados o entrenados. Pueden ser muy complejos, tener en cuenta muchos factores y actuar de manera muy variable. Sin embargo, aún no pueden reemplazar al ser humano en la toma de decisiones. Entonces, ¿qué diferencia a un ser humano de un programa así? Aquí hay que señalar tres diferencias clave, de las cuales se derivan todas las demás:
- El ser humano tiene una representación del mundo que le permite complementar la información con datos que no están codificados en el programa. Además, esta representación del mundo está estructuralmente organizada de manera que nos permite tener al menos alguna noción de todo. Incluso si se trata de algo redondo y brillante en el cielo (un OVNI). Normalmente, para esto se construyen ontologías, pero las ontologías no poseen tal plenitud, no consideran bien la polisemia de los conceptos, su influencia mutua y hasta ahora son aplicables solo en temas estrictamente limitados.
- El ser humano posee una lógica que toma en cuenta esta representación del mundo, lo que llamamos sentido común. Cualquier afirmación tiene un significado y considera conocimientos ocultos no declarados. A pesar de que las leyes de la lógica tienen cientos de años, aún no se sabe cómo funciona la lógica ordinaria, no matemática, del razonamiento. En esencia, no sabemos cómo programar siquiera los silogismos más simples.
- Arbitrariedad. Los programas no tienen arbitrariedad. Esta es quizás la más complicada de las tres diferencias. ¿Qué llamamos arbitrariedad? La posibilidad de construir un nuevo comportamiento, distinto de lo que hemos realizado en las mismas circunstancias anteriormente, o construir un comportamiento en nuevas circunstancias que no hemos encontrado antes. Es decir, en esencia, la creación sobre la marcha de un nuevo programa de comportamiento sin pruebas y errores, teniendo en cuenta nuevas circunstancias, incluidas internas.
La aleatoriedad sigue siendo un campo inexplorado para los investigadores. Los algoritmos genéticos, que son capaces de generar nuevos programas de comportamiento de agentes inteligentes, no son una solución efectiva, ya que generan respuestas no de manera lógica, sino a través de 'mutaciones', y la solución se encuentra 'aleatoriamente' en el proceso de selección de estas mutaciones, es decir, a través de prueba y error. El ser humano encuentra soluciones inmediatamente, construyéndolas de manera lógica. Además, puede explicar por qué eligió dicha solución. Un algoritmo genético no tiene argumentos.
Es bien sabido que, cuanto más alto está un animal en la escala evolutiva, más aleatorio puede ser su comportamiento. Y la mayor aleatoriedad se manifiesta precisamente en los seres humanos, ya que estos tienen la capacidad de considerar no solo las circunstancias externas y sus habilidades aprendidas, sino también las circunstancias ocultas: motivos personales, información previamente conocida, resultados de acciones en circunstancias similares. Esto aumenta considerablemente la variabilidad del comportamiento humano y, en mi opinión, esto está intrínsecamente relacionado con la conciencia. Pero sobre eso hablaremos más adelante.
Conciencia y aleatoriedad
¿Qué tiene que ver la conciencia? En la psicología del comportamiento, se sabe que realizamos acciones habituales automáticamente, de forma mecánica, es decir, sin la participación de la conciencia. Este es un hecho notable, que indica que la conciencia está involucrada en la creación de nuevos comportamientos, relacionada con el comportamiento orientador. También significa que la conciencia se activa precisamente cuando es necesario cambiar un patrón de comportamiento habitual, por ejemplo, para reaccionar ante nuevas demandas teniendo en cuenta nuevas posibilidades. Algunos científicos, como Dawkins o Metzinger, han señalado que la conciencia está de alguna manera relacionada con la existencia de una imagen de sí mismo en las personas, donde el modelo del mundo incluye también el modelo del sujeto. ¿Cómo debería ser entonces el sistema que posea tal aleatoriedad? ¿Qué estructura debería tener para poder construir un nuevo comportamiento para resolver una tarea de acuerdo a nuevas circunstancias?
Para esto, primero debemos recordar y aclarar algunos hechos conocidos. Todos los animales que poseen un sistema nervioso contienen de alguna manera en él un modelo del entorno, integrado con un arsenal de sus posibles acciones en él. Es decir, no solo se trata de un modelo del entorno, como afirman algunos científicos, sino de un modelo del comportamiento posible en una u otra situación. Y al mismo tiempo, es un modelo de predicción de los cambios en el entorno en respuesta a las acciones del animal. Esto no siempre es considerado por los científicos cognitivos, aunque las neuronas espejo en la corteza premotora lo indican claramente, así como las investigaciones sobre la activación de neuronas en macacos que responden a la percepción de un plátano, donde se activan no solo las áreas del plátano en la corteza visual y temporal, sino también las manos en la corteza somatosensorial, porque el modelo del plátano está directamente relacionado con la mano, ya que el mono solo se interesa por la fruta que puede tomar y comer. Simplemente olvidamos que el sistema nervioso no apareció para reflejar el mundo de los animales. No son sofistas, solo quieren comer, por lo que su modelo es más un modelo de comportamiento que de reflejo del entorno.
Este modelo ya posee un cierto grado de arbitrariedad, que se expresa en la variabilidad del comportamiento en circunstancias similares. Es decir, los animales tienen un arsenal de posibles acciones que pueden llevar a cabo según la situación. Estos pueden ser patrones temporales más complejos (condicionamiento), en lugar de una reacción inmediata a los eventos. Pero aun así, no se trata de un comportamiento completamente arbitrario, lo que nos permite adiestrar a los animales, pero no a los humanos.
Y aquí hay un hecho importante que debemos tener en cuenta: cuanto más conocidas son las circunstancias que se presentan, menos variabilidad tendrá el comportamiento, ya que el cerebro tiene una solución. Y viceversa, cuanto más nuevas son las circunstancias, más opciones de comportamiento posibles hay. Y la cuestión radica en su selección y combinación. Los animales hacen esto, simplemente desplegando todo su arsenal de posibles acciones, como demostró Skinner en sus experimentos.
No se puede decir que el comportamiento arbitrario sea completamente nuevo, ya que consiste en patrones de comportamiento previamente aprendidos. Es una recombinación de estos, iniciada por nuevas circunstancias que no coinciden completamente con aquellas para las cuales ya existe un patrón preparado. Y aquí es donde radica la división entre el comportamiento arbitrario y el automático.
Modelado de la arbitrariedad
Crear un programa de comportamiento arbitrario que pueda considerar nuevas circunstancias permitiría desarrollar un "programa para todo" (por analogía con la "teoría del todo"), al menos para ciertas dominio tareas.
¿Qué podría hacer su comportamiento más arbitrario y libre? Mis experimentos han demostrado que la única salida es tener un segundo modelo que modele el primero y pueda cambiarlo, es decir, que actúe no sobre el entorno como el primero, sino sobre el primer modelo para modificarlo.
El primer modelo reacciona a las circunstancias del entorno. Y si el patrón activado es nuevo, se activa el segundo modelo, que está entrenado para buscar soluciones en el primer modelo, reconociendo todas las posibles variantes de comportamiento en una nueva situación. Recuerdo que en una nueva situación se activan más variantes de comportamiento, por lo que la cuestión es precisamente su selección o combinación. Esto sucede porque, a diferencia de una situación familiar, en respuesta a nuevas circunstancias se activa no solo un patrón de comportamiento, sino varios a la vez.
Cada vez que el cerebro se encuentra con algo nuevo, realiza no uno, sino dos actos: el reconocimiento de la situación en el primer modelo y el reconocimiento de las acciones ya realizadas o posibles en el segundo modelo. Y es en esta estructura donde se manifiestan muchas posibilidades, similares a la conciencia.
- Esta estructura de dos actos permite tener en cuenta no solo factores externos, sino también internos: en el segundo modelo pueden memorizarse y reconocerse los resultados de acciones anteriores, motivos lejanos del sujeto, etc.
- Tal sistema puede construir un nuevo comportamiento de inmediato, sin un largo aprendizaje, como lo propone la teoría evolutiva. Por ejemplo, el segundo modelo tiene la capacidad de transferir soluciones de unas submodelos del primer modelo a otras partes de este y muchas otras posibilidades de la metamodelo.
- Una característica distintiva de la conciencia es la existencia del conocimiento sobre su propia acción, o memoria autobiográfica, como se muestra en el artículo (1). La estructura de dos actos propuesta tiene precisamente esa capacidad: el segundo modelo puede almacenar datos sobre las acciones del primero (ningún modelo puede almacenar datos sobre sus propias acciones, ya que para ello debe contener modelos no contradictorios de sus acciones, y no de las reacciones del entorno).
Pero, ¿cómo se construye exactamente un nuevo comportamiento en la estructura de dos actos de la conciencia? No disponemos de un cerebro, ni siquiera de un modelo plausible de este. Hemos comenzado a experimentar con marcos verbales como prototipos de modelos que se encuentran en nuestro cerebro. Un marco representa un conjunto de variantes de los actores del verbo para describir una situación, y la combinación de marcos puede servir para describir un comportamiento complejo. Los marcos que describen situaciones son los marcos del primer modelo, y el marco que describe sus propias acciones en él es el marco del segundo modelo con verbos de acciones personales. A menudo, están mezclados, porque incluso una sola oración es una mezcla de varios actos de reconocimiento y acción (acto de habla). La propia construcción de expresiones largas es el mejor ejemplo de comportamiento arbitrario.
Cuando el primer modelo del sistema reconoce un nuevo patrón para el cual no tiene una respuesta programada, activa el segundo modelo. El segundo modelo reúne los marcos activados del primero y busca un camino más corto en el grafo de marcos relacionados, que ‘cierre’ de la mejor manera posible los patrones de la nueva situación mediante una combinación de marcos. Esta es una operación bastante compleja y aún no hemos alcanzado un resultado que pueda considerarse como ‘el programa de todo’, pero los primeros éxitos son alentadores.
Las investigaciones experimentales sobre la conciencia mediante modelado y comparación de soluciones de software con datos de psicología ofrecen un material interesante para investigaciones futuras y permiten probar algunas hipótesis que son difíciles de verificar en experimentos con humanos. Esto puede denominarse experimentos de modelado. Y este es solo el primer resultado en esta dirección de investigación.
Bibliografía
1. .
Fuente: habr.com
