Durante dos años, en 3DNews hemos tenido la sección "Computadora del mes", donde examinamos la configuración óptima de hardware según las necesidades del cliente y el grosor de su billetera. Pero nuestro sitio existe desde 1997, y en ese entonces no se nos había ocurrido nada como "computadoras del mes". ¿Qué pasaría si viajáramos mentalmente al pasado de la industria IT (no necesariamente al inicio de 3DNews, sino, digamos, veinte años atrás) e imagináramos qué combinación de dispositivos era posible en esos tiempos? Con la única condición de que no nos pondremos límites financieros y ensamblaremos una computadora que solo dependa de nuestra imaginación, siempre que el hardware permanezca dentro de aquella época. Luego, probaremos de qué es capaz aquel sistema soñado en los juegos más exigentes de la época de cambio de milenio, ya que nuestro objetivo es crear una PC gamer sin compromisos.
Plataforma de un solo procesador con Pentium III
Al elegir una computadora según los estándares de 1999-2000, puedes optar por una de dos direcciones, eligiendo la plataforma Intel con el procesador central Pentium III o una alternativa de AMD con la CPU Athlon. El arqueólogo de la industria IT se enfrenta a una difícil elección, ya que ambas arquitecturas eran igualmente buenas para construir una poderosa computadora gamer en ese momento. Además, los chips AMD basados en el núcleo Thunderbird tenían la ventaja de las placas base que soportaban memoria DDR SDRAM. Los lectores más informados pueden notar que también existen placas para Pentium III con ranuras DDR o incluso RDRAM, pero eso sigue siendo una excentricidad difícil de encontrar en el mercado. De cualquier manera, hemos optado por el Pentium III, principalmente por razones sentimentales, ya que fue en el año 2000 cuando Intel apostó por la nueva arquitectura NetBurst y los chips Pentium 4. Las últimas versiones del Pentium III, por lo tanto, marcaron el cierre de toda una era, mientras que el Athlon con la arquitectura K7 continuó evolucionando con éxito.
Al cerrar el tema de la plataforma, es necesario decidirse por una modificación específica del procesador central. Si no vamos a alejarnos de la fecha redonda hace "20 años" y respetamos estrictamente el marco temporal de 1999, la elección se reduce a uno de los modelos con núcleo Coppermine. Pero ampliemos un poco las condiciones del problema. ¿Qué pasaría si llevamos la plataforma Pentium III al límite de sus capacidades? En ese caso, la elección de CPU es clara: es el Pentium III-S con núcleo Tualatin a una frecuencia base de 1.43 GHz. Y su placa base correspondiente sería la Abit ST6 con chipset Intel 815EP. Los veteranos recuerdan que esta es una de las mejores placas para el overclocking del Pentium III, así que no perdimos la oportunidad de hacer funcionar el CPU a 1.68 GHz. Las ranuras de memoria RAM ocuparon tres módulos PC-133 con un volumen total de 384 MB; la placa puede soportar el doble de memoria, pero para las pruebas de juego esto no es necesario.
|  |  |
La placa Abit ST6 carece de tarjeta de red integrada, ya que en ese momento un ordenador sin acceso a Internet era algo completamente normal. Un adaptador adecuado para el año de fabricación, el 3Com 3C905B-TX con estándar de 100 Mbps, resolvió este problema. Sin embargo, en lo que respecta al subsistema de disco, hicimos trampa y conectamos un SSD mediante el controlador PROMISE Technology SATA300 TX2Plus: la velocidad de arranque del sistema operativo y los programas desde un disco IDE no son las impresiones que uno desea experimentar después de décadas.
Plataforma de dos procesadores basada en Pentium III
La placa madre Abit ST6 y el Pentium III-S overclockeado son de los que la mayoría de nosotros solo podíamos soñar hace 20 años. Pero como ha demostrado el tiempo, deberíamos haber soñado con un sistema de dos núcleos. Por supuesto, la mayoría de los programas para PC de hogar, sin mencionar los juegos, en esos años no podían utilizar dos procesadores centrales, pero en el hardware existía esa posibilidad, y ahora la hemos aprovechado.
Inicialmente, el plan para este artículo incluía una placa base de doble socket ASUS CUV4X-DL; oficialmente no es compatible con los chips Tualatin, pero puede aceptar dos Pentium III-S después de modificar los zócalos (o a través de adaptadores). Lamentablemente, nuestra unidad resultó ser medio muerta, pero se presentó un reemplazo adecuado en forma del Intel SAI2 con chipset ServerWorks ServerSet III LE. Además, esta placa permitió alcanzar 2 GB de memoria RAM gracias a cuatro módulos de registro PC-133. Admitámoslo, tal configuración ya se ve bastante moderna, especialmente con un SSD.
| | |
Esta plataforma tiene un único defecto crítico: la falta de un conector AGP, lo que limita significativamente la elección de la tarjeta gráfica para el Pentium III-S de doble núcleo en comparación con la Abit ST6. Afortunadamente, la placa SAI2 no solo tiene las ranuras PCI estándar de 32 bits, sino también dos ranuras PCI-X de 64 bits, para las cuales existen tarjetas gráficas adecuadas. Una de ellas se ha utilizado para un controlador RAID Adaptec ASR-2230SLP/256 para el bus Ultra-320 SCSI, y se ha ensamblado un arreglo de discos RAID-0 con tres discos duros Seagate Cheetah 15K.5 con una velocidad de rotación de 15,000 RPM. Por supuesto, incluso un arreglo de tres discos duros de 15,000 RPM no puede competir con un SSD, pero sigue ofreciendo una gran ventaja en velocidad de arranque del sistema operativo y en la instalación de programas en comparación con un único disco duro.
| |
Tarjetas gráficas
Al seleccionar tarjetas gráficas para la prueba, nos guiamos más por un nivel específico de tecnología que por estrictos plazos. El procesador Pentium III-S a 1.43 GHz apareció en 2002: ya quedaba poco tiempo para el lanzamiento de la GeForce 3 y la Radeon 8500. Pero los sombreadores programables ya representan un gran punto de inflexión en la historia de las GPU, ante el cual decidimos detenernos. Por otro lado, las tarjetas gráficas de la época anterior a que el término Graphics Processing Unit (que, por cierto, fue acuñado por NVIDIA específicamente para la GeForce 256) se popularizara, difícilmente son adecuadas para la construcción de un sistema ideal sobre un Pentium III de gama alta. El mejor compañero para tal sistema —por su proximidad cronológica y su importancia histórica— sería uno de los primeros modelos con T&L basado en hardware: ya sea la NVIDIA GeForce 256 o la ATi Radeon DDR.
La GeForce 256 no necesita presentación: es el primer modelo de la familia GeForce, basado en el procesador NV10. Su enorme presupuesto de transistores para la época (17 millones con un proceso tecnológico de 220 nm) permitió a NVIDIA integrar en el GPU un bloque geométrico que realizaba la transformación y el sombreado de polígonos. Sin embargo, el potencial de esta función solo se reveló plenamente en las siguientes iteraciones de la arquitectura, cuando el rendimiento del CPU ya no podía servir eficazmente al GPU, que carecía de T&L basado en hardware.
Un evento igualmente importante para los aceleradores 3D fue el cambio de la memoria RAM, pasando del obsoleto estándar SDRAM al progresivo DDR SDRAM, lo que permitió a los GPU duplicar el ancho de banda del búfer de fotogramas. NVIDIA presentó una tarjeta gráfica basada en NV10 con chips DDR poco después del lanzamiento de la original GeForce 256, pero en su lugar elegimos el siguiente modelo: GeForce 2 GTS. Este se diferencia de GeForce 256 no solo por el tipo de memoria RAM, sino también por el número duplicado de bloques de superposición de texturas. Además, la GeForce 2 GTS cuenta con los primeros indicios de los sombreadores de píxeles, que en aquel momento fueron completamente ignorados por los desarrolladores de juegos. Pero, en general, la GeForce 2 GTS es solo un continuador de las ideas establecidas en la GeForce 256.
El primer Radeon, al igual que la GeForce 256, se convirtió posteriormente en el precursor de su propia familia de tarjetas gráficas. Este dispositivo hizo de ATi uno de los principales actores en el mercado de GPU discretas, al menos desde el punto de vista tecnológico. En el chip R100 se replicó todo lo mejor que en ese momento tenía NVIDIA: T&L por hardware y soporte para memoria DDR SDRAM. Debido a las características arquitectónicas del procesador gráfico, el Radeon DDR no se destacó por un alto fillrate frente a la GeForce 2 GTS, que era su principal competidor. Sin embargo, el R100 tiene una ventaja importante: la función de recorte de superficies invisibles (Z-Culling) en las primeras etapas del pipeline. Gracias a esta, el Radeon DDR utiliza eficazmente la masiva PSP de los chips DDR y puede competir en igualdad de condiciones con su rival al renderizar en color de 32 bits.
En el tiempo en que aparecieron las GeForce 256 y Radeon DDR, NVIDIA y ATi (y más tarde AMD) aún no habían repartido el mercado de las tarjetas gráficas discretas. La compañía 3dfx estaba en sus últimos años, y su canto del cisne fue el acelerador Voodoo5 5500. La mejor tarjeta gráfica que 3dfx logró lanzar al mercado está basada en dos chips VSA-100 conectados por un interfaz SLI; los desarrolladores de esta arquitectura inicialmente planeaban aumentar el rendimiento mediante la instalación de varios GPU discretos en una sola placa (hasta cuatro en el Voodoo5 6000). El procesador VSA-100, por sí mismo, no es muy diferente del chip Avenger de la generación anterior (serie Voodoo3). Lo principal que hizo 3dfx fue implementar el soporte para renderizado en color de 32 bits, algo de lo que carecían todos los dispositivos anteriores de la compañía. Pero cuando dos VSA-100 con memoria SDRAM trabajan en tándem, la tarjeta gráfica tiene a su disposición una PСП similar a la de la memoria DDR. Además, el VSA-100 tiene una característica que lo adelantó a su tiempo: un búfer de hardware que acumula los resultados del renderizado de varios cuadros (T-Buffer). Gracias al T-Buffer, el acelerador puede acceder a efectos como el suavizado de pantalla completa de alta calidad, el desenfoque en movimiento o incluso la simulación de una toma con apertura amplia gracias al desenfoque del fondo. Y años más tarde, en controladores no oficiales para el Voodoo5, apareció la función de suavizado temporal, que opera con los datos de varios cuadros consecutivos.
Todas las tarjetas gráficas mencionadas se fabricaron en configuraciones con interfaz AGP o PCI. Lo que significa que cualquiera de ellas puede encontrar un lugar en un sistema de doble procesador en la placa base Intel SAI2. Lamentablemente, las muestras de prueba de GeForce 256, GeForce 2 GTS, Radeon DDR y Voodoo5 5500 que tenemos en existencia funcionan en el bus AGP, por lo que para SAI2 será necesario buscar otras opciones, como la clásica pareja de Voodoo2 unidas por un puente SLI. Así que, ¿por qué no agregar a la lista de pruebas la tarjeta Voodoo3 3000, al menos para compararla con el Voodoo5 5500, que es similar al chip Avenger en arquitectura GPU? Después de todo, Voodoo siempre es interesante, ya que GeForce y Radeon siguen con nosotros, mientras que los dispositivos 3dfx se han ido para siempre a la historia.
 |  |
Después de sopesar los pros y los contras, hemos añadido a la lista de participantes en las pruebas otra tarjeta: el acelerador Matrox Parhelia con interfaz PCI. Por un lado, acordamos no tocar las tarjetas gráficas con sombreadores programables, y Parhelia es un dispositivo de la misma época y con capacidades similares a las de GeForce 3, GeForce 4 y Radeon 8500. Por otro lado, el Parhelia-512 de 2002 es una de las últimas GPU de alto rendimiento que se produjeron en placas con conector PCI, y no cualquier PCI, sino un PCI-X de 64 bits. Su prueba mostrará el máximo rendimiento que se puede obtener en una placa Intel SAI2.
Fuente: 3dnews.ru
