Matthew Ahrens (), uno de los dos autores originales del sistema de archivos ZFS, del código fuente de OpenZFS (ZFS en Linux) eliminando el uso de la palabra «slave», que ahora se considera políticamente incorrecta. Según Matthew, las consecuencias de la esclavitud humana continúan afectando a la sociedad y, en la actualidad, el término «slave» en programas de computadora es un recordatorio adicional de una experiencia humana desagradable.
En lugar del término «slave», ahora se utiliza la palabra «dependent» en ZFS. Entre los cambios visibles se puede destacar el renombramiento del script zpool.d/slaves, que ahora se llama «dm-deps» en analogía con «dmsetup deps». En lugar de la expresión «slave devices» en la documentación y en los mensajes informativos se ha empleado la frase «dependent (underlying) devices». En el archivo de encabezado «freebsd/spl/sys/dkio.h», el parámetro dki_slave ha sido simplemente eliminado de la estructura dk_cinfo sin proporcionar un reemplazo. En lugar del comando «zpool iostat -vc slaves», se ha sugerido utilizar «zpool iostat -vc size».
Los enlaces al directorio «/sys/class/block/$dev/slaves» se han mantenido, ya que el nombre de este directorio en la jerarquía sysfs está definido por el núcleo de Linux y no puede ser modificado por los desarrolladores de OpenZFS. Sin embargo, se puede prescindir de este directorio, ya que la misma información se puede obtener a través del comando «dmsetup deps», aunque la ejecución de dmsetup requiere privilegios elevados, mientras que el directorio en /sys/ está disponible para lectura para todos los usuarios.
Recordemos que hace una semana, los desarrolladores del lenguaje Go se de los términos whitelist/blacklist y master/slave, , , , , , y . En el servidor DNS BIND, en lugar de «master/slave», ahora son más preferibles los términos «primary/secondary».
El Comité IETF (Internet Engineering Task Force), encargado del desarrollo de los protocolos y la arquitectura de internet, alternativas a los términos «whitelist/blacklist» y «master/slave», preferidos para su uso en especificaciones; en lugar de «master/slave» se recomienda utilizar «primary/secondary», «leader/follower»,
«active/standby»,
«primary/replica»,
«writer/reader»,
«coordinator/worker» o
«parent/helper», y en lugar de «blacklist/whitelist» — «blocklist/allowlist» o «block/permit».
Es notable que en GitHub, el número de oponentes ligeramente supera al de los partidarios de la renombración: 42 desarrolladores aprobaron el cambio, mientras que 48 se manifestaron en contra. Los partidarios de eliminar la palabra «slave» consideran que su uso es inaceptable, ya que hace que algunas personas se sientan menospreciadas y evoca recuerdos de discriminación pasada. En la sociedad, esta palabra ha comenzado a ser considerada ofensiva y genera condena.
Los opositores al cambio de nombre creen que no se debe mezclar la política con la programación; son solo términos cuyo significado se ha consolidado en la tecnología informática. La connotación negativa se impone por ideas artificiales sobre la corrección política que obstaculizan el uso del inglés sencillo. La palabra «slave» es polifacética y tiene múltiples significados que se aplican según el contexto. Sin contenido, las palabras no tienen significado y la ofensa proviene únicamente de un contexto hiriente. El término «slave» ha sido utilizado en sistemas informáticos durante alrededor de 50 años y se percibe en el contexto de TI como «esclavo» en el sentido de «secundario» y no como «esclavo» en su acepción negativa. Si se permite distorsionar el contexto, se puede llegar a la conclusión de que cualquier palabra puede ser sacada de su contexto, presentada en un sentido retorcido y tratada como ofensiva.
Fuente: opennet.ru
