Esta conferencia no estaba en el horario, pero tuve que añadirla para evitar un vacío entre las clases. La conferencia, en esencia, se dedica a cómo sabemos lo que sabemos, si es que de verdad lo sabemos. Este tema es tan antiguo como el mundo: se ha discutido durante los últimos 4000 años, si no más. En filosofía, hay un término específico para referirse a esto: epistemología, o ciencia del conocimiento.
Me gustaría comenzar con las tribus primitivas de tiempos lejanos. Cabe señalar que en cada una de ellas existía un mito sobre la creación del mundo. Según una antigua creencia japonesa, alguien agitó el barro del que surgieron las islas. Mitos similares existían entre otros pueblos: por ejemplo, los israelíes creían que Dios creó el mundo durante seis días, tras lo cual se cansó y finalizó la creación. Todos estos mitos son similares: aunque sus tramas son bastante diversas, todos intentan explicar por qué existe este mundo. Llamaré a este enfoque teológico, ya que no propone explicaciones más allá de "sucedió por voluntad de los dioses; ellos hicieron lo que consideraron correcto, y así apareció el mundo."
Alrededor del siglo VI a.C., los filósofos de la antigua Grecia comenzaron a plantear preguntas más concretas: de qué está compuesto este mundo, cuáles son sus partes, y también intentaron abordarlas de manera más racional que teológica. Como es bien sabido, ellos identificaban los elementos: tierra, fuego, agua y aire; además, tenían muchos otros conceptos y creencias, y lentamente, pero con certeza, todo esto se transformó en nuestras modernas representaciones de lo que sabemos. Sin embargo, este tema ha desconcertado a las personas a lo largo del tiempo, y incluso los antiguos griegos se preguntaban cómo sabían lo que sabían.
Como recordarás de nuestra discusión sobre matemáticas, los antiguos griegos creían que la geometría, que limitaba su matemáticas, era un conocimiento seguro y absolutamente indiscutible. Sin embargo, como demostró Morris Klein, autor del libro "Matemáticas. La pérdida de la certeza", con el que la mayoría de los matemáticos estarían de acuerdo, en matemáticas no hay verdad. La matemática solo ofrece consistencia dentro de un conjunto dado de reglas de razonamiento. Si cambias estas reglas o las suposiciones utilizadas, la matemática será completamente diferente. No hay verdad absoluta, salvo quizás los diez mandamientos (si eres cristiano), pero, desafortunadamente, nada relativo al tema de nuestra discusión. Esto es incómodo.
Pero se pueden aplicar algunos enfoques y llegar a diferentes conclusiones. Descartes, al considerar las suposiciones de muchos filósofos anteriores a él, dio un paso atrás y se preguntó: "¿Qué tan poco puedo estar seguro?"; como respuesta eligió la afirmación "Pienso, luego existo". A partir de esta afirmación, intentó deducir la filosofía y obtener un conjunto de conocimientos. Esta filosofía no fue adecuadamente fundamentada, por lo que no obtuvimos conocimiento. Kant afirmó que todos nacen con un conocimiento sólido de la geometría euclidiana, y muchas otras cosas, lo que significa que existe un conocimiento innato que se otorga, si se quiere, por Dios. Desafortunadamente, justo en el momento en que Kant describía sus pensamientos, los matemáticos estaban creando geometrías no euclidianas que eran tan consistentes como su prototipo. Por lo tanto, parece que Kant estaba hablando en vano, al igual que casi todos los que han intentado razonar sobre cómo saben lo que saben.
Este es un tema importante, ya que la ciencia siempre se consulta para obtener justificaciones: a menudo se escucha que la ciencia ha mostrado esto o aquello, ha demostrado que será de esta forma; sabemos esto, sabemos aquello – ¿realmente sabemos? ¿Estás seguro? Voy a examinar estas preguntas con más detalle. Recordemos una regla de biología: el ontogénesis repite el filogénesis. Esto significa que el desarrollo de un individuo, desde la célula fertilizada hasta el estudiante, esquemáticamente repite todo el proceso evolutivo anterior. Así, los científicos afirman que en el proceso de desarrollo del embrión, las hendiduras branquiales aparecen y desaparecen nuevamente, y por ello suponen que nuestros lejanos antepasados fueron peces.
Suena bien, si no se piensa demasiado en ello. Proporciona una buena comprensión de cómo ocurre la evolución, si se cree en ello. Pero iré un poco más allá y preguntaré: ¿cómo aprenden los niños? ¿Cómo adquieren conocimiento? Quizás nacen con un conocimiento predeterminado, pero esto suena un poco poco convincente. Honestamente, es extremadamente poco convincente.
Entonces, ¿qué hacen los niños? Tienen ciertos instintos, que hacen que los niños comiencen a emitir sonidos. Producen todos estos sonidos que a menudo llamamos balbuceo, y este balbuceo, aparentemente, no depende del lugar de nacimiento del niño – en China, Rusia, Inglaterra o América, los niños balbucearán, en su mayoría, de manera similar. Sin embargo, dependiendo del país, el balbuceo se desarrollará de manera diferente. Por ejemplo, cuando un niño ruso pronuncia la palabra 'mama' un par de veces, recibe una respuesta positiva y, por lo tanto, repetirá esos sonidos. A través de la experiencia, descubre qué sonidos ayudan a alcanzar lo deseado y cuáles no, y así aprende muchas cosas.
Recuerdo lo que ya he dicho varias veces: en el diccionario no hay una primera palabra; cada palabra se define a través de otras, lo que significa que el diccionario es circular. De la misma manera, cuando un niño intenta construir una secuencia coherente de cosas, encuentra dificultades al enfrentarse a las incoherencias que debe resolver, ya que no hay una primera cosa que el niño pueda aprender, y 'mama' no siempre funciona. Surge confusión, por ejemplo, como la que voy a mostrar ahora. Ante ustedes está un conocido chiste americano:
palabras de una famosa canción (gladly the cross I’d bear, con gusto cargaría mi cruz)
y cómo la escuchan los niños (gladly the cross-eyed bear, con gusto el oso bizco)
(En ruso: violín-zorro/ruido de rueda, soy un esmeralda espinosa/núcleo – un esmeralda pura, si quieres ciruelas torcidas/si quieres ser feliz, retrocede cien pasos.)
También he experimentado tales dificultades, no en este caso específico, pero en mi vida hay varios casos que podría recordar, cuando pensaba que leía y hablaba correctamente, pero los que estaban a mi alrededor, especialmente mis padres, entendían algo completamente diferente.
Aquí se pueden observar errores graves, así como ver cómo ocurren. Los niños se enfrentan a la necesidad de suponer lo que significan las palabras del idioma y, poco a poco, aprenden las opciones correctas. Sin embargo, corregir tales errores puede llevar mucho tiempo. No se puede estar seguro de que estén completamente corregidos incluso ahora.
Se puede ir muy lejos sin comprender lo que se está haciendo. Ya he contado sobre mi amigo, un doctor en matemáticas de la Universidad de Harvard. Cuando se graduó de Harvard, dijo que podía calcular la derivada por definición, pero no lo entendía realmente, simplemente sabía cómo hacerlo. Esto es cierto para muchas cosas que hacemos. Para montar en bicicleta, patinar, nadar, y muchas otras cosas, no es necesario saber cómo realizarlas. Parece que el conocimiento es algo más que lo que se puede expresar con palabras. No me atrevería a afirmar que no sabes montar en bicicleta, incluso si no puedes decirme cómo se hace, pero pasas ante mí en una rueda. Así, el conocimiento puede ser muy diferente.
Hagamos un pequeño resumen de lo que he dicho. Hay personas que creen que tenemos conocimiento innato; si consideras la situación en su totalidad, tal vez estés de acuerdo con esto, considerando, por ejemplo, que los niños tienen una tendencia innata a emitir sonidos. Si un niño nace en China, aprenderá a emitir muchos sonidos para alcanzar lo deseado. Si nace en Rusia, también emitirá muchos sonidos. Si nace en América, aún emitirá muchos sonidos. El idioma mismo aquí no es tan importante.
Por otro lado, un niño tiene la capacidad innata de aprender cualquier idioma, al igual que cualquier otro. Recuerda secuencias de sonidos y entiende lo que significan. Tiene que dar sentido a esos sonidos por sí mismo, ya que no hay una primera parte que pueda recordar. Muestra al niño un caballo y pregúntale: "¿La palabra 'caballo' es el nombre del caballo? ¿O significa que es de cuatro patas? ¿Quizás es su color?" Si intentas explicarle al niño qué es un caballo mostrándoselo, no podrá responder a esa pregunta, pero eso es lo que tú estás sugiriendo. El niño no sabrá a qué categoría pertenece esta palabra. O, por ejemplo, tomemos el verbo 'correr'. Se puede usar cuando te desplazas rápidamente, pero también puedes decir que los colores se han corrido en la camisa después de lavarla, o quejarte de que los relojes están apresurados.
El niño enfrenta grandes dificultades, pero, tarde o temprano, corrige sus errores al reconocer que entendía algo incorrectamente. A medida que pasan los años, los niños se vuelven menos capaces de hacerlo, y cuando crecen lo suficiente, ya no pueden cambiar. Obviamente, las personas pueden estar equivocadas. Recuerda, por ejemplo, a aquellos que creen que son Napoleón. No importa cuántas pruebas les presentes de que no es así, seguirán creyendo en ello. Sabes, hay muchas personas con creencias firmes que no compartes. Dado que puedes considerar que sus creencias son absurdas, decir que hay una manera infalible de adquirir nuevos conocimientos no es del todo cierto. Dirás: "¡Pero la ciencia es muy precisa!" Vamos a examinar el método científico y ver si esto es así.
Gracias por la traducción a Sergey Klimov.
Continuará...
Quien quiera ayudar con — escríbame en privado o al correo magisterludi2016@yandex.ru
Por cierto, también hemos lanzado la traducción de otro gran libro — )
Estamos especialmente buscando a quienes ayuden a traducir . (traducimos en segmentos de 10 minutos, ya hemos tomado los primeros 20)
Contenido del libro y capítulos traducidos
- Introducción a El Arte de Hacer Ciencia e Ingeniería: Aprender a Aprender (28 de marzo de 1995)
- «Fundamentos de la Revolución Digital (Discreta)» (30 de marzo de 1995)
- «Historia de las Computadoras — Hardware» (31 de marzo de 1995)
- «Historia de las Computadoras — Software» (4 de abril de 1995)
- «Historia de las Computadoras — Aplicaciones» (6 de abril de 1995)
- «Inteligencia Artificial — Parte I» (7 de abril de 1995)
- «Inteligencia Artificial — Parte II» (11 de abril de 1995)
- «Inteligencia Artificial III» (13 de abril de 1995)
- «Espacio n-Dimensional» (14 de abril de 1995)
- «Teoría de la Codificación — La Representación de Información, Parte I» (18 de abril de 1995)
- «Teoría de la Codificación — La Representación de Información, Parte II» (20 de abril de 1995)
- «Códigos de Corrección de Errores» (21 de abril de 1995)
- «Teoría de la Información» (25 de abril de 1995) Listo, solo queda publicar
- «Filtros Digitales, Parte I» (27 de abril de 1995)
- «Filtros Digitales, Parte II» (28 de abril de 1995)
- «Filtros Digitales, Parte III» (2 de mayo de 1995)
- «Filtros Digitales, Parte IV» (4 de mayo de 1995)
- «Simulación, Parte I» (5 de mayo de 1995)
- «Simulación, Parte II» (9 de mayo de 1995)
- «Simulación, Parte III» (11 de mayo de 1995)
- «Fibra Óptica» (12 de mayo de 1995)
- «Instrucción Asistida por Computadora» (16 de mayo de 1995)
- «Matemáticas» (18 de mayo de 1995)
- «Mecánica Cuántica» (19 de mayo de 1995)
- «Creatividad» (23 de mayo de 1995). Traducción:
- «Expertos» (25 de mayo de 1995)
- «Datos No Fiables» (26 de mayo de 1995)
- «Ingeniería de Sistemas» (30 de mayo de 1995)
- «Obtienes Lo Que Mides» (1 de junio de 1995)
- (2 de junio de 1995) traducimos en partes de 10 minutos
- Hamming, «Tú y Tu Investigación» (6 de junio de 1995).
Quien quiera ayudar con — escríbame en privado o al correo magisterludi2016@yandex.ru
Fuente: habr.com
