¿No es sorprendente que en un mundo sumido en un odio irracional que amenaza a la civilización misma, hombres y mujeres, tanto viejos como jóvenes, se separen total o parcialmente de la corriente malévola de la vida cotidiana para dedicarse al cultivo de la belleza, a la difusión de la ¿El conocimiento, la cura de las enfermedades, la reducción del sufrimiento, como si al mismo tiempo no hubiera fanáticos que multiplicaran el dolor, la fealdad y el tormento? El mundo siempre ha sido un lugar triste y confuso y, sin embargo, poetas, artistas y científicos han ignorado factores que, de abordarse, los habrían paralizado. Desde un punto de vista práctico, la vida intelectual y espiritual, a primera vista, son actividades inútiles y la gente se involucra en ellas porque de esta manera logran un mayor grado de satisfacción que de otra manera. En este trabajo, me interesa la cuestión de en qué momento la búsqueda de estas alegrías inútiles resulta inesperadamente ser una fuente de cierta determinación con la que nunca se había soñado.
Se nos dice una y otra vez que nuestra era es una era material. Y lo principal es la expansión de las cadenas de distribución de bienes materiales y oportunidades mundanas. La indignación de quienes no tienen la culpa de verse privados de estas oportunidades y de una distribución justa de los bienes está alejando a un número importante de estudiantes de las ciencias con las que estudiaron sus padres, hacia materias igualmente importantes y no menos relevantes: las ciencias sociales, cuestiones económicas y gubernamentales. No tengo nada en contra de esta tendencia. El mundo en el que vivimos es el único mundo que se nos da en sensaciones. Si no se mejora y se hace más justo, millones de personas seguirán muriendo en silencio, con tristeza, con amargura. Yo mismo vengo pidiendo desde hace muchos años que nuestras escuelas tengan una imagen clara del mundo en el que sus alumnos y estudiantes están destinados a pasar sus vidas. A veces me pregunto si esta corriente se ha vuelto demasiado fuerte y si habría suficientes oportunidades para llevar una vida plena si el mundo se deshiciera de las cosas inútiles que le dan importancia espiritual. En otras palabras, ¿nuestro concepto de lo útil se ha vuelto demasiado estrecho para adaptarse a las capacidades cambiantes e impredecibles del espíritu humano?
Esta cuestión se puede considerar desde dos lados: científico y humanista o espiritual. Veámoslo científicamente primero. Me acordé de una conversación que tuve con George Eastman hace varios años sobre el tema de los beneficios. El señor Eastman, un hombre sabio, educado y con visión de futuro, dotado de gusto musical y artístico, me dijo que tenía la intención de invertir su vasta fortuna en promover la enseñanza de materias útiles. Me atreví a preguntarle quién consideraba la persona más útil en el campo científico mundial. Él respondió inmediatamente: "Marconi". Y dije: “Por mucho que disfrutemos de la radio y por mucho que otras tecnologías inalámbricas enriquezcan la vida humana, en realidad la contribución de Marconi es insignificante”.
Nunca olvidaré su cara de asombro. Me pidió que le explicara. Le respondí algo así como: “Señor Eastman, la aparición de Marconi era inevitable. El verdadero premio por todo lo que se ha hecho en el campo de la tecnología inalámbrica, si es que a alguien se le pueden otorgar premios tan fundamentales, es para el profesor Clerk Maxwell, quien en 1865 llevó a cabo algunos cálculos oscuros y difíciles de entender en el campo del magnetismo y electricidad. Maxwell presentó sus fórmulas abstractas en su trabajo científico publicado en 1873. En la próxima reunión de la Asociación Británica, el Profesor G.D.S. Smith de Oxford declaró que “ningún matemático, después de leer detenidamente estos trabajos, puede dejar de darse cuenta de que presentan una teoría que complementa en gran medida los métodos y medios de las matemáticas puras”. Durante los siguientes 15 años, otros descubrimientos científicos complementaron la teoría de Maxwell. Y finalmente, en 1887 y 1888, el problema científico todavía relevante en ese momento, relacionado con la identificación y prueba de las ondas electromagnéticas que son portadoras de señales inalámbricas, fue resuelto por Heinrich Hertz, un empleado del Laboratorio Helmholtz de Berlín. Ni Maxwell ni Hertz pensaron en la utilidad de su trabajo. Semejante idea simplemente no se les ocurrió. No se fijaron un objetivo práctico. El inventor en el sentido jurídico es, por supuesto, Marconi. ¿Pero qué inventó? Sólo el último detalle técnico, que hoy en día es un dispositivo receptor obsoleto llamado cohesor, que ya ha sido abandonado en casi todas partes”.
Puede que Hertz y Maxwell no hayan inventado nada, pero fue su inútil trabajo teórico, descubierto por un ingeniero inteligente, el que creó nuevos medios de comunicación y entretenimiento que permitieron a personas cuyos méritos eran relativamente pequeños ganar fama y ganar millones. ¿Cuál de ellos fue útil? No Marconi, sino el secretario Maxwell y Heinrich Hertz. Eran genios y no pensaban en los beneficios, y Marconi era un inventor inteligente, pero sólo pensaba en los beneficios.
El nombre Hertz le recordó al Sr. Eastman las ondas de radio, y le sugerí que preguntara a los físicos de la Universidad de Rochester qué habían hecho exactamente Hertz y Maxwell. Pero de una cosa puede estar seguro: hicieron su trabajo sin pensar en la aplicación práctica. Y a lo largo de la historia de la ciencia, la mayoría de los descubrimientos verdaderamente grandes, que al final resultaron ser extremadamente beneficiosos para la humanidad, fueron realizados por personas que no estaban motivadas por el deseo de ser útiles, sino solo por el deseo de satisfacer su curiosidad.
¿Curiosidad? preguntó el señor Eastman.
Sí, respondí, curiosidad, que puede conducir a algo útil o no, y que es quizás la característica más destacada del pensamiento moderno. Y esto no apareció ayer, sino que surgió en los tiempos de Galileo, Bacon y Sir Isaac Newton, y debe seguir siendo absolutamente libre. Las instituciones educativas deberían centrarse en cultivar la curiosidad. Y cuanto menos se distraigan con pensamientos de aplicación inmediata, más probabilidades habrá de que contribuyan no sólo al bienestar de las personas, sino también, e igualmente importante, a la satisfacción del interés intelectual que, se podría decir, ya se ha convertido en la fuerza impulsora de la vida intelectual en el mundo moderno.
II
Todo lo que se ha dicho sobre Heinrich Hertz, cómo trabajó silenciosamente y desapercibido en un rincón del laboratorio Helmholtz a finales del siglo XIX, todo esto es válido para los científicos y matemáticos de todo el mundo que vivieron hace varios siglos. Nuestro mundo está indefenso sin electricidad. Si hablamos del descubrimiento con la aplicación práctica más directa y prometedora, estamos de acuerdo en que se trata de la electricidad. Pero, ¿quién hizo los descubrimientos fundamentales que condujeron a todos los desarrollos basados en la electricidad durante los siguientes cien años?
La respuesta será interesante. El padre de Michael Faraday era herrero y el propio Michael era aprendiz de encuadernador. En 1812, cuando ya tenía 21 años, uno de sus amigos lo llevó a la Royal Institution, donde escuchó cuatro conferencias sobre química de Humphry Davy. Guardó las notas y envió copias de ellas a Davy. Al año siguiente se convirtió en asistente en el laboratorio de Davy, resolviendo problemas químicos. Dos años más tarde acompañó a Davy en un viaje al continente. En 4, cuando tenía 1825 años, se convirtió en director del laboratorio de la Royal Institution, donde pasó 24 años de su vida.
Los intereses de Faraday pronto se dirigieron hacia la electricidad y el magnetismo, a los que dedicó el resto de su vida. Oersted, Ampere y Wollaston llevaron a cabo trabajos anteriores en esta área, que fueron importantes pero difíciles de entender. Faraday se ocupó de las dificultades que quedaban sin resolver y en 1841 había logrado estudiar la inducción de la corriente eléctrica. Cuatro años más tarde comenzó la segunda y no menos brillante etapa de su carrera, cuando descubrió la influencia del magnetismo sobre la luz polarizada. Sus primeros descubrimientos dieron lugar a innumerables aplicaciones prácticas donde la electricidad redujo la carga y aumentó el número de posibilidades en la vida del hombre moderno. Por tanto, sus descubrimientos posteriores condujeron a resultados mucho menos prácticos. ¿Ha cambiado algo para Faraday? Absolutamente nada. No estuvo interesado en la utilidad en ninguna etapa de su inigualable carrera. Estaba absorto en desentrañar los misterios del universo: primero del mundo de la química y luego del mundo de la física. Nunca cuestionó la utilidad. Cualquier indicio de ella limitaría su inquieta curiosidad. Como resultado, los resultados de su trabajo encontraron aplicación práctica, pero esto nunca fue un criterio para sus continuos experimentos.
Quizás a la luz del estado de ánimo que recorre el mundo hoy en día, es hora de resaltar el hecho de que el papel que desempeña la ciencia al hacer de la guerra una actividad cada vez más destructiva y horrenda se ha convertido en un subproducto inconsciente e involuntario de la actividad científica. Lord Rayleigh, presidente de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia, en un discurso reciente llamó la atención sobre el hecho de que es la estupidez humana, y no las intenciones de los científicos, la responsable del uso destructivo de hombres contratados para participar en guerra moderna. Un inocente estudio de la química de los compuestos de carbono, que ha encontrado innumerables aplicaciones, demostró que la acción del ácido nítrico sobre sustancias como el benceno, la glicerina, la celulosa, etc., conducía no sólo a la útil producción de colorante de anilina, sino también a la creación de nitroglicerina, que puede usarse tanto para bien como para mal. Un poco más tarde, Alfred Nobel, abordando el mismo tema, demostró que mezclando nitroglicerina con otras sustancias se pueden producir explosivos sólidos seguros, en particular dinamita. A la dinamita debemos nuestros progresos en la industria minera, en la construcción de túneles ferroviarios como los que hoy penetran en los Alpes y otras cadenas montañosas. Pero, por supuesto, los políticos y los soldados abusaron de la dinamita. Y culpar a los científicos por esto es lo mismo que culparlos por terremotos e inundaciones. Lo mismo puede decirse del gas venenoso. Plinio murió por inhalar dióxido de azufre durante la erupción del Monte Vesubio hace casi 2000 años. Y los científicos no aislaron cloro con fines militares. Todo esto es válido para el gas mostaza. El uso de estas sustancias podía limitarse a buenos fines, pero cuando se perfeccionó el avión, personas con el corazón envenenado y el cerebro corrompido se dieron cuenta de que el avión, una invención inocente, resultado de un esfuerzo largo, imparcial y científico, podía convertirse en un instrumento para una destrucción tan masiva, con el que nadie soñó, ni siquiera se propuso tal objetivo.
Из области высшей математики можно привести почти несчетное число подобных случаев. Например, самая непонятная математическая работа XVIII и XIX веков называлась «Неевклидовая геометрия». Ее создатель, Гаусс, хоть и был признан своими современниками как выдающийся математик, не решался опубликовать свои труды по «Неевклидовой геометрии» четверть века. На самом деле, сама теория относительности со всеми своими бесконечными практическими значениями была бы совершенно невозможна без работы, которую провел Гаусса во время своего пребывания в Гёттингене.
Una vez más, lo que hoy se conoce como "teoría de grupos" era una teoría matemática abstracta e inaplicable. Fue desarrollado por gente curiosa cuya curiosidad y retoques los llevaron por un camino extraño. Pero hoy la “teoría de grupos” es la base de la teoría cuántica de la espectroscopia, que utilizan todos los días personas que no tienen idea de cómo surgió.
Toda la teoría de la probabilidad fue descubierta por matemáticos cuyo verdadero interés era racionalizar el juego. No funcionó en la práctica, pero esta teoría abrió el camino para todo tipo de seguros y sirvió de base para vastas áreas de la física en el siglo XIX.
Citaré un número reciente de la revista Science:
“El valor del genio del profesor Albert Einstein alcanzó nuevas alturas cuando se supo que el científico-físico matemático desarrolló hace 15 años un aparato matemático que ahora está ayudando a desentrañar los misterios de la asombrosa capacidad del helio para no solidificarse a temperaturas cercanas al absoluto. cero. Incluso antes del Simposio sobre Interacción Intermolecular de la Sociedad Química Estadounidense, el Profesor F. London de la Universidad de París, ahora profesor visitante en la Universidad de Duke, había dado crédito al Profesor Einstein por la creación del concepto de gas "ideal", que apareció en artículos. publicado en 1924 y 1925.
Los informes de Einstein de 1925 no trataban de la teoría de la relatividad, sino de problemas que parecían no tener importancia práctica en aquel momento. Describieron la degeneración de un gas "ideal" en los límites inferiores de la escala de temperatura. Porque Se sabía que todos los gases se vuelven líquidos a las temperaturas consideradas; lo más probable es que los científicos hayan pasado por alto el trabajo de Einstein hace quince años.
Однако, недавнее открытие в динамике жидкого гелия придало новую ценность концепции Эйнштейна, которая оставалась все это время в стороне. При охлаждении у большинства жидкостей повышается вязкость, уменьшается текучесть, они становятся более липкими. В непрофессиональной среде вязкость описывают фразой «холоднее патоки в январе» (в оригинале «colder than molasses in January»), что, на самом деле, верно.
Mientras tanto, el helio líquido es una excepción desconcertante. A una temperatura conocida como “punto delta”, que está a sólo 2,19 grados por encima del cero absoluto, el helio líquido fluye mejor que a temperaturas más altas y, de hecho, es casi tan turbio como el gas. Otro misterio de su extraño comportamiento es su alta conductividad térmica. En el punto delta es 500 veces mayor que el cobre a temperatura ambiente. Con todas sus anomalías, el helio líquido plantea un gran misterio para físicos y químicos.
El profesor London dijo que la mejor manera de interpretar la dinámica del helio líquido es pensar en él como un gas ideal de Bose-Einstein, utilizando las matemáticas desarrolladas en 1924-25, y también teniendo en cuenta el concepto de conductividad eléctrica de los metales. Mediante simples analogías, la asombrosa fluidez del helio líquido sólo puede explicarse parcialmente si, al explicar la conductividad eléctrica, se la describe como algo similar al movimiento de los electrones en los metales”.
Давайте посмотрим на ситуацию с другой стороны. В области медицины и здравоохранения бактериология полвека играла ведущую роль. Какова ее история? После Франко-прусской войны в 1870 г., правительство Германии основало великий Страсбургский университет. Его первым профессором по анатомии был Вильгельм фон Валдейер, а в последствии и профессор анатомии в Берлине. В своих мемуарах он отмечал, что среди студентов, что поехали с ним в Страсбург во время своего первого семестра, был один неприметный, самостоятельный, невысокий молодой человек семнадцати лет по имени Пауль Эрлих. Обычный курс анатомии состоял из препарирования и микроскопического исследования тканей. Эрлих почти не уделял внимания препарированию, но, как заметил в своих мемуарах Вальдейер:
“Casi inmediatamente me di cuenta de que Ehrlich podía trabajar durante largos períodos de tiempo en su escritorio, completamente inmerso en la investigación microscópica. Además, su mesa se va cubriendo poco a poco de manchas de colores de todo tipo. Un día, cuando lo vi en el trabajo, me acerqué y le pregunté qué estaba haciendo con toda esta colorida variedad de flores. Entonces este joven estudiante de primer semestre, que probablemente estaba tomando un curso regular de anatomía, me miró y respondió cortésmente: “Ich probiere”. Esta frase se puede traducir como “lo estoy intentando”, o como “sólo estoy tonteando”. Le dije: “Muy bien, sigue tonteando”. Pronto me di cuenta de que, sin ninguna instrucción por mi parte, había encontrado en Ehrlich un estudiante de extraordinaria calidad."
Waldeyer hizo bien en dejarlo en paz. Ehrlich se abrió camino en el programa de medicina con distintos grados de éxito y finalmente se graduó, en gran parte porque para sus profesores era obvio que no tenía intención de ejercer la medicina. Luego se fue a Wroclaw, donde trabajó para el profesor Konheim, el profesor de nuestro Dr. Welch, fundador y creador de la escuela de medicina Johns Hopkins. No creo que a Ehrlich se le haya ocurrido nunca la idea de utilidad. Estaba interesado. Tenía curiosidad; y siguió bromeando. Por supuesto, esta tontería suya estaba controlada por un instinto profundo, pero era una motivación exclusivamente científica y no utilitaria. ¿A qué condujo esto? Koch y sus asistentes fundaron una nueva ciencia: la bacteriología. Ahora los experimentos de Ehrlich fueron llevados a cabo por su compañero de estudios Weigert. Tiñó las bacterias, lo que ayudó a distinguirlas. El propio Ehrlich desarrolló un método para la tinción multicolor de frotis de sangre con tintes en el que se basa nuestro conocimiento moderno sobre la morfología de los glóbulos rojos y blancos. Y cada día, miles de hospitales de todo el mundo utilizan la técnica de Ehrlich en los análisis de sangre. Así, las payasadas sin rumbo en la sala de autopsias de Waldeyer en Estrasburgo se convirtieron en un elemento básico de la práctica médica diaria.
Daré un ejemplo de la industria, tomado al azar, porque... Hay docenas de ellos. El profesor Berle del Instituto Carnegie de Tecnología (Pittsburgh) escribe lo siguiente:
El fundador de la producción moderna de tejidos sintéticos es el conde francés de Chardonnay. Se sabe que utilizó la solución.
III
No estoy diciendo que todo lo que sucede en los laboratorios eventualmente encuentre aplicaciones prácticas inesperadas, o que las aplicaciones prácticas sean la verdadera razón de ser de todas las actividades. Abogo por abolir la palabra "aplicación" y liberar el espíritu humano. Por supuesto, de esta manera también liberaremos a excéntricos inofensivos. Por supuesto, desperdiciaremos algo de dinero de esta manera. Pero lo que es mucho más importante es que liberaremos a la mente humana de sus cadenas y la liberaremos hacia las aventuras que, por un lado, llevaron a Hale, Rutherford, Einstein y sus colegas a millones y millones de kilómetros de profundidad en las profundidades más distantes. rincones del espacio y, por otro lado, liberaron la energía ilimitada atrapada dentro del átomo. Lo que Rutherford, Bohr, Millikan y otros científicos hicieron por pura curiosidad al intentar comprender la estructura del átomo desató fuerzas que podrían transformar la vida humana. Pero hay que entender que un resultado tan final e impredecible no es una justificación de sus actividades para Rutherford, Einstein, Millikan, Bohr o cualquiera de sus colegas. Pero dejémoslos en paz. Quizás ningún líder educativo sea capaz de marcar la dirección en la que determinadas personas deberían trabajar. Las pérdidas, y lo vuelvo a admitir, parecen colosales, pero en realidad no todo es así. Todos los costos totales en el desarrollo de la bacteriología no son nada comparados con los beneficios obtenidos de los descubrimientos de Pasteur, Koch, Ehrlich, Theobald Smith y otros. Esto no habría sucedido si la idea de una posible aplicación se hubiera apoderado de sus mentes. Estos grandes maestros, es decir, los científicos y bacteriólogos, crearon una atmósfera que prevalecía en los laboratorios en la que simplemente seguían su curiosidad natural. No estoy criticando instituciones como las facultades de ingeniería o de derecho, donde la utilidad inevitablemente domina. A menudo la situación cambia y las dificultades prácticas encontradas en la industria o en los laboratorios estimulan el surgimiento de investigaciones teóricas que pueden resolver o no el problema en cuestión, pero que pueden sugerir nuevas formas de abordarlo. Estas visiones pueden resultar inútiles en su momento, pero sí con el inicio de logros futuros, tanto en el sentido práctico como en el teórico.
Con la rápida acumulación de conocimientos teóricos o "inútiles", surgió una situación en la que se hizo posible comenzar a resolver problemas prácticos con un enfoque científico. No sólo los inventores, sino también los “verdaderos” científicos se permiten esto. Mencioné a Marconi, el inventor que, si bien era un benefactor de la raza humana, en realidad sólo "usaba el cerebro de otros". Edison está en la misma categoría. Pero Pasteur era diferente. Fue un gran científico, pero no rehuyó resolver problemas prácticos, como el estado de las uvas francesas o los problemas de la elaboración de cerveza. Pasteur no sólo hizo frente a dificultades urgentes, sino que también extrajo de problemas prácticos algunas conclusiones teóricas prometedoras, “inútiles” en ese momento, pero probablemente “útiles” de alguna manera imprevista en el futuro. Ehrlich, esencialmente un pensador, abordó enérgicamente el problema de la sífilis y trabajó en él con rara terquedad hasta que encontró una solución de uso práctico inmediato (el medicamento "Salvarsan"). El descubrimiento de Banting de la insulina para combatir la diabetes y el descubrimiento del extracto de hígado de Minot y Whipple para tratar la anemia perniciosa pertenecen a la misma clase: ambos fueron realizados por científicos que se dieron cuenta de cuántos conocimientos "inútiles" habían acumulado los humanos, indiferentes a implicaciones prácticas, y que ahora es el momento adecuado para plantear cuestiones prácticas en el lenguaje científico.
Por tanto, queda claro que hay que tener cuidado cuando los descubrimientos científicos se atribuyen enteramente a una sola persona. Casi todo descubrimiento va precedido de una historia larga y compleja. Alguien encontró algo aquí y otro encontró algo allí. En el tercer paso, llega el éxito, y así sucesivamente, hasta que el genio de alguien reúne todo y aporta su contribución decisiva. La ciencia, como el río Mississippi, se origina en pequeños arroyos de algún bosque lejano. Poco a poco, otras corrientes aumentan su volumen. Así, de innumerables fuentes se forma un río ruidoso que atraviesa las represas.
No puedo abordar esta cuestión de forma exhaustiva, pero puedo decir brevemente lo siguiente: en el transcurso de cien o doscientos años, la contribución de las escuelas profesionales a los tipos de actividad relevantes probablemente no consistirá tanto en formar personas que, tal vez mañana, , se convertirán en ingenieros, abogados o médicos en ejercicio, hasta el punto de que, incluso persiguiendo objetivos puramente prácticos, realizarán una enorme cantidad de trabajo aparentemente inútil. De esta actividad inútil surgen descubrimientos que bien pueden resultar incomparablemente más importantes para la mente y el espíritu humanos que el logro de los fines útiles para los que se crearon las escuelas.
Los factores que he citado resaltan, si es necesario enfatizar, la colosal importancia de la libertad espiritual e intelectual. Mencioné la ciencia experimental y las matemáticas, pero mis palabras también se aplican a la música, el arte y otras expresiones del espíritu humano libre. El hecho de que trae satisfacción al alma que lucha por la purificación y la elevación es la razón necesaria. Al justificar de esta manera, sin referencia explícita o implícita a la utilidad, identificamos las razones de la existencia de colegios, universidades e institutos de investigación. Los institutos que liberan a las siguientes generaciones de almas humanas tienen todo el derecho a existir, independientemente de si tal o cual graduado hace o no una supuesta contribución útil al conocimiento humano. Un poema, una sinfonía, una pintura, una verdad matemática, un nuevo hecho científico: todo esto ya lleva consigo la justificación necesaria que requieren las universidades, colegios e institutos de investigación.
El tema de discusión en este momento es particularmente agudo. En determinadas zonas (especialmente en Alemania e Italia) ahora se intenta limitar la libertad del espíritu humano. Las universidades se han transformado para convertirse en herramientas en manos de quienes tienen ciertas creencias políticas, económicas o raciales. De vez en cuando, alguna persona descuidada en una de las pocas democracias que quedan en este mundo incluso cuestionará la importancia fundamental de la libertad académica absoluta. El verdadero enemigo de la humanidad no reside en el pensador intrépido e irresponsable, tenga o no razón. El verdadero enemigo es el hombre que intenta sellar el espíritu humano para que no se atreva a extender sus alas, como sucedió en Italia y Alemania, así como en Gran Bretaña y Estados Unidos.
Y esta idea no es nueva. Fue ella quien animó a von Humboldt a fundar la Universidad de Berlín cuando Napoleón conquistó Alemania. Fue ella quien inspiró al presidente Gilman a abrir la Universidad Johns Hopkins, después de lo cual todas las universidades de este país, en mayor o menor medida, buscaron reconstruirse. Es esta idea a la que toda persona que valora su alma inmortal será fiel pase lo que pase. Sin embargo, las razones de la libertad espiritual van mucho más allá de la autenticidad, ya sea en el campo de la ciencia o del humanismo, porque... implica tolerancia hacia toda la gama de diferencias humanas. ¿Qué podría ser más tonto o divertido que los gustos y aversiones basados en la raza o la religión a lo largo de la historia de la humanidad? ¿Quiere la gente sinfonías, pinturas y verdades científicas profundas, o quiere sinfonías, pinturas y ciencia cristianas, judías o musulmanas? ¿O tal vez manifestaciones egipcias, japonesas, chinas, estadounidenses, alemanas, rusas, comunistas o conservadoras de la infinita riqueza del alma humana?
IV
Creo que una de las consecuencias más dramáticas e inmediatas de la intolerancia hacia todo lo extranjero es el rápido desarrollo del Instituto de Estudios Avanzados, fundado en 1930 por Louis Bamberger y su hermana Felix Fuld en Princeton, Nueva Jersey. Su ubicación en Princeton se debió en parte al compromiso de los fundadores con el estado, pero, hasta donde puedo juzgar, también porque en la ciudad había un pequeño pero bueno departamento de posgrado con el que era posible una cooperación más estrecha. El Instituto tiene una deuda con la Universidad de Princeton que nunca será plenamente apreciada. El Instituto, cuando ya se había contratado una parte importante de su personal, comenzó a funcionar en 1933. En sus facultades trabajaron famosos científicos estadounidenses: los matemáticos Veblen, Alexander y Morse; los humanistas Meritt, Levy y Miss Goldman; periodistas y economistas Stewart, Riefler, Warren, Earle y Mitrany. Aquí también hay que añadir científicos igualmente importantes que ya se han formado en la universidad, la biblioteca y los laboratorios de la ciudad de Princeton. Pero el Instituto de Estudios Avanzados tiene una deuda con Hitler por los matemáticos Einstein, Weyl y von Neumann; para los representantes de las humanidades Herzfeld y Panofsky, y para una serie de jóvenes que, durante los últimos seis años, han sido influenciados por este distinguido grupo y ya están fortaleciendo la posición de la educación estadounidense en todos los rincones del país.
El Instituto, desde el punto de vista organizativo, es la institución más simple y menos formal que uno pueda imaginar. Consta de tres facultades: matemáticas, humanidades, economía y ciencias políticas. Cada uno de ellos incluía un grupo permanente de profesores y un grupo de personal que cambiaba anualmente. Cada facultad dirige sus asuntos como mejor le parezca. Dentro del grupo, cada persona decide por sí misma cómo gestionar su tiempo y distribuir su energía. Los empleados, procedentes de 22 países y 39 universidades, fueron aceptados en Estados Unidos en varios grupos si se los consideraba candidatos dignos. Se les dio el mismo nivel de libertad que los profesores. Podrían trabajar con uno u otro profesor previo acuerdo; se les permitía trabajar solos, consultando de vez en cuando con alguien que pudiera ser útil.
Sin rutinas, sin divisiones entre profesores, miembros del instituto o visitantes. Los estudiantes y profesores de la Universidad de Princeton y los miembros y profesores del Instituto de Estudios Avanzados se mezclaban con tanta facilidad que eran prácticamente indistinguibles. Se cultivó el aprendizaje mismo. Los resultados para el individuo y la sociedad no estaban dentro del alcance de interés. Sin reuniones, sin comités. Así, las personas con ideas disfrutaron de un ambiente que propició la reflexión y el intercambio. Un matemático puede hacer matemáticas sin distracciones. Lo mismo ocurre con un representante de las humanidades, un economista y un politólogo. El tamaño y el nivel de importancia del departamento administrativo se redujeron al mínimo. Las personas sin ideas, sin la capacidad de concentrarse en ellas, se sentirían incómodas en este instituto.
Quizás pueda explicarlo brevemente con las siguientes citas. Para atraer a un profesor de Harvard a trabajar en Princeton, se le asignó un salario y él escribió: "¿Cuáles son mis deberes?" Respondí: "Sin responsabilidades, solo oportunidades".
Un joven y brillante matemático, después de pasar un año en la Universidad de Princeton, vino a despedirse de mí. Cuando estaba a punto de irse, dijo:
— Возможно, вам было бы интересно узнать, что этот год значил для меня.
“Sí”, respondí.
“Matemáticas”, continuó. – se desarrolla rápidamente; hay mucha literatura. Han pasado 10 años desde que obtuve mi doctorado. Durante algún tiempo seguí con mi tema de investigación, pero últimamente se ha vuelto mucho más difícil hacerlo y ha aparecido una sensación de incertidumbre. Ahora, después de pasar un año aquí, mis ojos se han abierto. La luz empezó a amanecer y se hizo más fácil respirar. Estoy pensando en dos artículos que quiero publicar pronto.
- ¿Cuánto durará esto? - Yo pregunté.
- Cinco años, tal vez diez.
- ¿Y entonces que?
- Volveré aquí.
Y el tercer ejemplo es reciente. Un profesor de una importante universidad occidental llegó a Princeton a finales de diciembre del año pasado. Planeaba reanudar el trabajo con el profesor Moray (de la Universidad de Princeton). Pero sugirió ponerse en contacto con Panofsky y Svazhensky (del Instituto de Estudios Avanzados). Y ahora trabaja con los tres.
“Debo quedarme”, añadió. - Hasta el próximo octubre.
"Hará calor aquí en el verano", dije.
"Estaré demasiado ocupada y demasiado feliz para que me importe".
Por tanto, la libertad no conduce al estancamiento, pero entraña el peligro del exceso de trabajo. Recientemente, la esposa de un miembro inglés del Instituto preguntó: “¿Realmente todos trabajan hasta las dos de la madrugada?”
Hasta ahora, el Instituto no contaba con edificios propios. Los matemáticos se encuentran actualmente visitando Fine Hall en el Departamento de Matemáticas de Princeton; algunos representantes de las humanidades - en McCormick Hall; otros trabajan en diferentes puntos de la ciudad. Los economistas ocupan ahora una habitación en el Hotel Princeton. Mi oficina está ubicada en un edificio de oficinas en Nassau Street, entre comerciantes, dentistas, abogados, defensores de la quiropráctica e investigadores de la Universidad de Princeton que realizan investigaciones sobre el gobierno local y la comunidad. Los ladrillos y las vigas no hacen ninguna diferencia, como lo demostró el presidente Gilman en Baltimore hace unos 60 años. Sin embargo, extrañamos comunicarnos unos con otros. Pero esta deficiencia se corregirá cuando se nos construya un edificio separado llamado Fuld Hall, como ya hicieron los fundadores del instituto. Pero aquí es donde deberían terminar las formalidades. El Instituto debe seguir siendo una institución pequeña y se considerará que el personal del Instituto quiere tener tiempo libre, sentirse protegido y libre de problemas organizativos y rutinarios y, finalmente, deben existir las condiciones para la comunicación informal con los científicos de Princeton. Universidad y otras personas, que de vez en cuando pueden ser atraídas a Princeton desde regiones lejanas. Entre estos hombres se encontraban Niels Bohr de Copenhague, von Laue de Berlín, Levi-Civita de Roma, André Weil de Estrasburgo, Dirac y H. H. Hardy de Cambridge, Pauli de Zurich, Lemaitre de Lovaina, Wade-Gery de Oxford y también estadounidenses de las universidades de Harvard, Yale, Columbia, Cornell, Chicago, California, la Universidad Johns Hopkins y otros centros de luz e ilustración.
No nos hacemos promesas a nosotros mismos, pero abrigamos la esperanza de que la búsqueda sin obstáculos de conocimientos inútiles afecte tanto al futuro como al pasado. Sin embargo, no utilizamos este argumento en defensa de la institución. Se ha convertido en un paraíso para los científicos que, como los poetas y los músicos, han adquirido el derecho de hacer todo lo que quieran y que logran más si se les permite hacerlo.
Перевод: Щёкотова Яна
Fuente: habr.com