Impresora fatal

Miedo a los danitas, los regalos que traen.
– Virgilio, "Eneida"

Nuevamente la nueva impresora atascó el papel.

Una hora antes, Richard Stallman, programador del Laboratorio Artificial
MIT Intelligence (AI Labs), envió un documento de 50 páginas
imprimió en la impresora de la oficina y se puso a trabajar. Y ahora ricardo
Levanté la vista de lo que estaba haciendo, fui a la imprenta y vi una visión de lo más desagradable:
en lugar de las tan esperadas 50 páginas impresas, solo había 4 en la bandeja
hojas listas. Y esos claramente se referían al documento de otra persona.
El expediente de 50 páginas de Richard se mezcló con el expediente a medio imprimir de alguien en
complejidades de la red de la oficina y la impresora sucumbió a este problema.

Esperar a que una máquina haga su trabajo es algo habitual.
para un programador, y Stallman tenía razón al abordar este problema
estoicamente. Pero una cosa es cuando le asignas una tarea a una máquina y la haces.
tus propios asuntos, y es completamente diferente cuando tienes que pararte al lado
máquina y controlarla. Esta no fue la primera vez que Richard tuvo que
párese frente a la impresora y observe cómo salen las páginas una por una
uno. Como todo buen técnico, Stallman tenía en gran estima a
eficiencia de dispositivos y programas. No es de extrañar que esto
Otra interrupción en el proceso de trabajo despertó el ardiente deseo de Richard.
Entre en el interior de la impresora y póngala en orden.

Pero, por desgracia, Stallman era programador, no ingeniero mecánico. Es por eso
Todo lo que quedaba era mirar las páginas que avanzaban y pensar en
otras formas de resolver un problema molesto.

Pero los empleados del Laboratorio AI recibieron esta impresora con entusiasmo y
¡con entusiasmo! Lo presentó Xerox, fue su gran avance
desarrollo – modificación de una fotocopiadora rápida. La imprenta no sólo hizo
copias, pero también convirtió datos virtuales de archivos de red de oficina en
documentos de excelente apariencia. Este dispositivo se sintió atrevido.
espíritu innovador del famoso laboratorio Xerox de Palo Alto, fue
un presagio de una revolución en la impresión de escritorio que revolucionaría por completo
toda la industria para finales de la década.

Ardiendo de impaciencia, los programadores del Laboratorio inmediatamente activaron el nuevo
impresora en una red de oficina compleja. Los resultados superaron a los más atrevidos
Expectativas. Las páginas volaban a una velocidad de 1 por segundo, los documentos
Comenzó a imprimir 10 veces más rápido. Además, el coche era extremadamente
pedante en su trabajo: los círculos parecían círculos, no óvalos, sino
Las líneas rectas ya no se parecen a las sinusoides de baja amplitud.

En todos los sentidos, el regalo de Xerox era una oferta que no podía rechazar.
negar.

Sin embargo, con el tiempo el entusiasmo empezó a decaer. Tan pronto como la impresora se volvió
carga al máximo, surgieron problemas. Lo que más me irritó
el hecho de que el dispositivo masticaba el papel con demasiada facilidad. Pensamiento de ingeniería
Los programadores identificaron rápidamente la raíz del problema. El hecho es que
Las fotocopiadoras tradicionalmente requieren la presencia constante de una persona cerca.
Incluso para corregir el trabajo si es necesario. Y
Cuando Xerox se propuso convertir una fotocopiadora en una impresora, los ingenieros
Las empresas no prestaron atención a este punto y se centraron en
resolviendo otros problemas más urgentes para la imprenta. ingeniería hablando
lenguaje, la nueva impresora Xerox contó con una constante participación humana
originalmente integrado en el mecanismo.

Al convertir una fotocopiadora en una impresora, los ingenieros de Xerox introdujeron una cosa
un cambio que ha tenido consecuencias de gran alcance. En lugar de,
para subordinar el aparato a un solo operador, éste fue subordinado
a todos los usuarios de la red de la oficina. El usuario ya no estaba parado al lado
máquina, controlando su funcionamiento, ahora está a través de una intrincada red de oficinas
envié un trabajo de impresión, esperando que el documento se imprimiera así
según sea necesario. Luego el usuario fue a la imprenta para recoger el producto terminado.
documento completo, pero en su lugar se encontró impreso selectivamente
hojas.

Es poco probable que Stallman fuera el único en el laboratorio de IA que se dio cuenta.
problema, pero también pensó en su solución. Unos años antes
Richard tuvo la oportunidad de resolver un problema similar con su impresora anterior. Para
editó esto en su computadora personal de trabajo PDP-11
un programa que se ejecutaba en una computadora central PDP-10 y controlaba la impresora.
Stallman no pudo resolver el problema de masticar papel; en cambio
En esto insertó un código que obligaba al PDP-11 de vez en cuando
comprobar el estado de la impresora. Si la máquina masticó papel, el programa
Acabo de enviar una notificación a los PDP-11 en funcionamiento como "la impresora está masticando
papel, necesita reparación." La solución resultó eficaz: notificación
fue directamente a los usuarios que utilizaron activamente la impresora, por lo que
que sus travesuras con el papel a menudo se detenían inmediatamente.

Por supuesto, se trataba de una solución ad hoc: lo que los programadores llaman
“una muleta”, pero la muleta resultó ser bastante elegante. él no corrigió
Hubo un problema con el mecanismo de la impresora, pero hice lo mejor que pude.
hacer: retroalimentación informativa establecida entre el usuario y la máquina.
Unas pocas líneas adicionales de código salvaron a los trabajadores del laboratorio.
IA durante 10 a 15 minutos de tiempo de trabajo semanal, ahorrándoles
tener que correr constantemente para revisar la impresora. Desde el punto de vista
programador, la decisión de Stallman se basó en la sabiduría colectiva
Laboratorios.

Recordando esa historia, Richard dijo: “Cuando recibas un mensaje así, no recibirás
Tuve que depender de otra persona para arreglar la impresora. Necesitas
Fue fácil levantarse e ir a la imprenta. Un minuto o dos después
Tan pronto como el impresor empezó a masticar el papel, dos o tres personas se acercaron a él.
empleados. Al menos uno de ellos sabía exactamente lo que había que hacer”.

Soluciones inteligentes como estas han sido el sello distintivo del AI Lab y su
programadores. En general, los mejores programadores del Laboratorio son varios
trató el término "programador" con desprecio, prefiriéndolo
jerga para "hacker". Esta definición reflejaba con mayor precisión la esencia del trabajo, que
incluía una variedad de actividades, desde sofisticadas diversiones intelectuales hasta
mejoras minuciosas en programas y computadoras. También se sintió
una creencia anticuada en el ingenio estadounidense. pirata informático
No basta con escribir un programa que funcione. El hacker intenta
Muestre el poder de su intelecto a usted mismo y a otros piratas informáticos colocando
asumir tareas mucho más complejas y difíciles, por ejemplo, hacer
programa a la vez que rápido, compacto, potente y
hermoso.

Empresas como Xerox donaron intencionalmente sus productos a grandes comunidades
piratas informáticos. Fue un cálculo que los hackers comenzarían a usarlo,
Se encariñarán con ella y luego vendrán a trabajar para la empresa. En los años 60 y
A principios de los años 70, los piratas informáticos a menudo escribían artículos tan útiles y de alta calidad.
programas que los fabricantes los distribuyeron voluntariamente entre sus
clientes

Entonces, frente a una nueva impresora Xerox que mastica papel,
Stallman inmediatamente pensó en hacer su viejo truco con él: "hackear".
programa de control del dispositivo. Sin embargo, le esperaba un descubrimiento desagradable.
– la impresora no viene con ningún software, al menos no en este
formulario para que Stallman u otro programador pueda leerlo y
editar. Hasta este punto, la mayoría de las empresas consideraban buenas
proporcionar archivos con código fuente en un tono que sea legible por humanos,
que proporcionó información completa sobre los comandos del programa y los correspondientes
funciones de la máquina. Pero esta vez Xerox proporcionó el programa sólo en
forma binaria compilada. Si un programador intentara leer
estos archivos, sólo vería interminables secuencias de ceros y unos,
comprensible para una máquina, pero no para una persona.

Existen programas llamados "desensambladores" que traducen
unos y ceros en instrucciones de máquina de bajo nivel, pero descubrir qué
estas instrucciones lo hacen: un proceso muy largo y difícil llamado
"Ingeniería inversa". Realizar ingeniería inversa en un programa de impresora es fácil
podría haber llevado mucho más tiempo que la corrección total de la masticación
papel durante los próximos 5 años. Richard no estaba lo suficientemente desesperado
decidió dar ese paso y, por lo tanto, simplemente dejó el problema a un lado
caja larga.

La política hostil de Xerox contrastaba marcadamente con la práctica normal.
comunidades de hackers. Por ejemplo, para desarrollar para fines personales.
Programas informáticos PDP-11 para controlar una impresora antigua y
terminales, el AI Lab necesitaba un ensamblador cruzado que ensamblara
programas para el PDP-11 en la computadora central PDP-10. Los piratas informáticos de laboratorio podrían
escriba usted mismo un ensamblador cruzado, pero Stallman, siendo estudiante en Harvard,
Encontré un programa similar en el laboratorio de computación de la universidad. Ella
fue escrito para el mismo mainframe, PDP-10, pero para uno diferente
Sistema operativo. Richard no tenía idea de quién escribió este programa,
porque el código fuente no decía nada al respecto. el solo lo trajo
una copia del código fuente al Laboratorio, lo editó y lo lanzó en
PDP-10. Sin molestias ni preocupaciones innecesarias, el Laboratorio recibió el programa,
lo cual era necesario para el funcionamiento de la infraestructura de oficinas. Stallman incluso
hizo el programa más poderoso al agregar varias funciones que no estaban
estaba en el original. "Hemos estado usando este programa durante años",
– dice no sin orgullo.

A los ojos de un programador de los años 70, este modelo de distribución
El código del programa no era diferente de las relaciones de buena vecindad cuando
uno comparte una taza de azúcar con otro o le presta un taladro. Pero si tu
cuando tomas prestado un taladro, privas al propietario de la oportunidad de usarlo, luego
En el caso de copiar programas no ocurre nada parecido. Ni
el autor del programa, ni sus demás usuarios, pierden nada por
proceso de copiar. Pero otras personas se benefician de esto, como en el caso de
hackers del Laboratorio que recibieron un programa con nuevas funciones, que
Ni siquiera existía antes. Y estas nuevas funciones pueden ser tantas
desea copiar y distribuir a otras personas. Stallman
recuerda un programador de la empresa privada Bolt, Beranek &
Newman, quien también recibió el programa y lo editó para ejecutarlo
bajo Twenex, otro sistema operativo para el PDP-10. Él también
agregó una serie de funciones excelentes al programa y Stallman las copió
a su versión del programa en el Laboratorio. Después de esto decidieron juntos
desarrollar un programa que, sin darse cuenta, ya se ha convertido en un producto poderoso,
ejecutándose en diferentes sistemas operativos.

Al recordar la infraestructura de software del AI Lab, Stallman dice:
“Los programas evolucionaron como una ciudad. Algunas partes han cambiado
poco a poco, algunos, de forma inmediata y completa. Aparecieron nuevas áreas. Y tú
Siempre podría mirar el código y decir, a juzgar por el estilo, esta parte
escrito a principios de los 60 y este a mediados de los 70”.

Gracias a esta simple cooperación mental, los hackers han creado muchos
Sistemas potentes y fiables dentro y fuera del Laboratorio. No todos los programadores
Quien comparte esta cultura se llamaría a sí mismo un hacker, pero la mayoría de ellos
Compartía completamente los sentimientos de Richard Stallman. Si el programa o
el código corregido resuelve bien tu problema, ellos lo resolverán igual de bien
este problema para cualquiera. ¿Por qué no compartir esto entonces?
decisión, al menos por razones morales?

Este concepto de libre cooperación fue socavado por una combinación de codicia
y secretos comerciales, dando lugar a una extraña combinación de secretismo y
cooperación. Un buen ejemplo es la vida temprana de BSD. es poderoso
sistema operativo creado por científicos e ingenieros de la Universidad de California
Universidad de Berkeley basada en Unix, comprada a AT&T. Precio
copiar BSD equivalía al coste de una película, pero con una condición:
las escuelas solo podían obtener una película con una copia de BSD si tenían una licencia de AT&T,
que costó 50,000 dólares. Resultó que los hackers de Berkeley estaban compartiendo
programas solo en la medida en que la empresa les permitió hacerlo
AT&T. Y no vieron nada extraño en ello.

Stallman tampoco estaba enojado con Xerox, aunque sí decepcionado. El nunca
No pensé en pedirle a la empresa una copia del código fuente. "Ellos y
entonces nos dieron una impresora láser”, dijo, “no podría decir
que todavía nos deben algo. Además, claramente faltaban las fuentes.
No es casualidad que esta fuera una decisión interna de la empresa y pedir cambiarla.
fue inútil."

Al final llegaron buenas noticias: resultó que una copia de la fuente
Un investigador de la Universidad tiene programas para una impresora Xerox
Carnegie Mellon.

La comunicación con Carnegie Mellon no auguraba nada bueno. En 1979
El estudiante de doctorado Brian Reed sorprendió a la comunidad al negarse a compartir su
un programa de formato de texto similar a Scribe. ella fue la primera
un programa de este tipo que utiliza comandos semánticos
como "resalte esta palabra" o "este párrafo es una cita" en su lugar
de bajo nivel "escribir esta palabra en cursiva" o "aumentar la sangría para
este párrafo." Reed vendió Scribe a una empresa con sede en Pittsburgh
Unilógico. Según Reed, al finalizar sus estudios de doctorado simplemente buscaba un equipo
desarrolladores, sobre cuyos hombros sería posible trasladar la responsabilidad de
para que el código fuente del programa no caiga en uso público (hasta ahora
no está claro por qué Reed consideró esto inaceptable). Para endulzar la pastilla
Reed acordó agregar un conjunto de funciones basadas en el tiempo al código, por lo que
llamadas "bombas de tiempo": convirtieron una copia gratuita del programa en
no laborable después del período de prueba de 90 días. Para hacer
Para que el programa volviera a funcionar, los usuarios debían pagar a la empresa y
recibir una bomba de tiempo "deshabilitada".

Para Stallman, esto fue una traición pura y flagrante.
Ética del programador. En lugar de seguir el principio de “compartir y
Regálalo”, Reed tomó el camino de cobrar a los programadores por el acceso a
información. Pero no pensó mucho en ello porque no lo hacía a menudo.
Usé escriba.

Unilogic le dio a AI Lab una copia gratuita de Scribe, pero no la eliminó
bomba de tiempo y ni siquiera lo mencioné. Por el momento el programa
Funcionó, pero un día dejó de funcionar. Hacker del sistema Howard Cannon
Pasé muchas horas depurando el archivo binario del programa, hasta que finalmente
No detectó la bomba de tiempo y no la eliminó. Esto realmente lo enojó
historia, y no dudó en contársela a otros hackers y transmitirles
todos mis pensamientos y emociones sobre el "error" intencional de Unilogic.

Por motivos relacionados con su trabajo en el Laboratorio, Stallman acudió a
Campus Carnegie Mellon un par de meses después. Trató de encontrar un hombre
quien, según las noticias que escuchó, tenía el código fuente del programa
impresora. Afortunadamente, este hombre estaba en su oficina.

La conversación resultó franca y aguda, al estilo típico de los ingenieros.
Después de presentarse, Stallman pidió una copia del código fuente del programa para
Control de una impresora láser Xerox. Para su gran asombro y
Lamentablemente, el investigador se negó.

“Dijo que le prometió al fabricante no darme una copia”, dice
Ricardo.

La memoria es una cosa divertida. 20 años después de este incidente, la memoria
Stallman está lleno de espacios en blanco. Olvidó no sólo la razón por la cual
vino a Carnegie Mellon, sino también sobre quién fue su contraparte en este
conversación desagradable. Según Reed, lo más probable es que esta persona fuera
Robert Sproll, ex empleado del Centro de Investigación y Desarrollo de Xerox
Palo Alto, quien luego se convirtió en director de la investigación.
Divisiones de Sun Microsystems. En los años 70 Sproll fue el anfitrión.
desarrollador de programas para impresoras láser Xerox. En algún momento de 1980
Sproll aceptó un puesto como investigador en Carnegie Mellon, donde
Continuó trabajando en impresoras láser.

Pero cuando a Sprall le hacen preguntas sobre esta conversación, sólo engaña.
manos. Esto es lo que responde por correo electrónico: “No puedo decir
nada definitivo, no recuerdo nada en absoluto sobre este incidente”.

"El código que Stallman quería era innovador,
una verdadera encarnación del arte. Sproll lo escribió un año antes.
"Vine a Carnegie Mellon o algo así", dice Reed. Si esto
De hecho, hay un malentendido: Stallman necesitaba
un programa que el MIT ha estado usando durante mucho tiempo, no uno nuevo
su versión. Pero en esa breve conversación no se dijo ni una palabra sobre
cualquier versión.

Al interactuar con el público, Stallman recuerda periódicamente el incidente en
Carnegie Mellon enfatiza que la renuencia a
persona para compartir códigos fuente es sólo una consecuencia del acuerdo sobre
confidencialidad, que estaba prevista en el contrato entre él y
por Xerox. Hoy en día es una práctica común que las empresas exijan
mantener el secreto a cambio de acceso a los últimos acontecimientos, pero al mismo tiempo
Los acuerdos de confidencialidad eran algo nuevo en aquel entonces. Reflejó la importancia para Xerox de ambos
impresoras láser, y la información que se necesitaba para su operación.
"Xerox intentó hacer de las impresoras láser un producto comercial".
recuerda Reed, "sería una locura que regalaran el código fuente a todo el mundo".
contrato".

Stallman percibió la NDA de manera completamente diferente. Para él fue un rechazo.
Carnegie Mellon participa en la vida creativa de la sociedad, al contrario de lo que hasta ahora
Se les anima a ver los programas como recursos comunitarios. Como si
¿Descubriría de repente un campesino que canales de riego centenarios
se secó, y en un intento de encontrar la causa del problema llegaría a la brillante
la novedad de una central hidroeléctrica con el logo de Xerox.

Stallman tardó algún tiempo en comprender el verdadero motivo del rechazo:
un nuevo formato de interacción entre el programador y
compañías. Al principio sólo vio una negativa personal. "Es así para mí
Estaba enojado porque ni siquiera podía encontrar nada que decir. Simplemente me di la vuelta y
"Salí en silencio", recuerda Richard, "tal vez incluso cerré la puerta, ¿no?"
Lo sé. Sólo recuerdo un deseo ardiente de salir de allí lo más rápido posible. Después de todo, estaba caminando
a ellos, esperando cooperación, y ni siquiera pensé qué haría si
ellos se negarán. Y cuando esto sucedió, me quedé literalmente sin palabras.
Me sorprendió y me molestó mucho”.

Incluso 20 años después, todavía siente el eco de esa ira y
decepciones. El incidente en Carnegie Mellon fue un punto de inflexión en la vida.
Richard, enfrentándolo a un nuevo problema ético. EN
los siguientes meses en torno a Stallman y otros piratas informáticos del AI Lab
Pasarán muchos acontecimientos, en comparación con esos 30 segundos de ira y
Las decepciones en Carnegie Mellon parecerán nada. Sin embargo,
Stallman presta especial atención a este incidente. Él fue el primero y
el punto más importante en la serie de eventos que alejaron a Richard de
un hacker solitario, un oponente intuitivo del poder centralizado, en
evangelista radical de la libertad, la igualdad y la fraternidad en
programación.

“Éste fue mi primer encuentro con un acuerdo de confidencialidad y
Pronto me di cuenta de que la gente se convierte en víctima de tales acuerdos, - confiadamente
dice Stallman: “Mis colegas y yo fuimos esas víctimas.
Laboratorios."

Richard explicó más tarde: “Si me hubiera rechazado por motivos personales, habría sido
Sería difícil llamarlo un problema. Podría contarlo a cambio
un idiota, y eso es todo. Pero su negativa fue impersonal, me hizo entender.
que no cooperará no sólo conmigo, sino con nadie en absoluto
era. Y esto no sólo creó un problema, sino que también lo hizo realmente
enorme."

Aunque hubo problemas en años anteriores que enojaron a Stallman,
Según él, sólo después del incidente en Carnegie Mellon se dio cuenta de que
Comienza la cultura de programación que consideraba sagrada.
cambiar. “Ya estaba convencido de que los programas deberían estar disponibles públicamente
para todos, pero no pude formularlo claramente. Mis pensamientos sobre este asunto
Eran demasiado vagos y caóticos para expresarlos todos.
al mundo. Después del incidente, comencé a darme cuenta de que el problema ya existía y
que es necesario abordarlo ahora mismo”.

Ser un programador de primer nivel en uno de los institutos más sólidos.
paz, Richard no prestó mucha atención a los acuerdos y transacciones de otros
programadores, siempre que no interfieran con su trabajo principal. Mientras en
La impresora láser Xerox no llegó al laboratorio, Stallman lo tenía todo
Oportunidades para menospreciar las máquinas y programas que sufrían.
otros usuarios. Después de todo, podría cambiar estos programas como pensaba.
necesario.

Pero la llegada de una nueva imprenta amenazó esta libertad. Aparato
funcionó bien, aunque masticaba papel periódicamente, pero no hubo
oportunidades para cambiar su comportamiento para adaptarlo a las necesidades del equipo. Desde el punto de vista
industria del software, cerrar el programa de la impresora fue
un paso necesario en los negocios. Los programas se han convertido en un activo tan valioso que
las empresas ya no podían permitirse el lujo de publicar códigos fuente,
especialmente cuando los programas incorporaban algunas tecnologías innovadoras. Después de todo
Entonces los competidores podrían copiarlos prácticamente gratis.
tecnologías para sus productos. Pero desde el punto de vista de Stallman, el impresor era
Caballo de Troya. Después de diez años de intentos fallidos de distribución
Programas "propietarios" cuya distribución gratuita está prohibida y
modificación del código, este es exactamente el programa que se infiltró en la morada de los piratas informáticos
de la manera más insidiosa: bajo la apariencia de un regalo.

Que Xerox dio a algunos programadores acceso al código a cambio de
Mantener el secreto no era menos molesto, pero a Stallman le dolía
admitió que a una edad más temprana, lo más probable es que hubiera aceptado
Oferta Xerox. El incidente en Carnegie Mellon fortaleció su moral.
posición, no sólo acusándolo de sospecha e ira hacia
propuestas similares en el futuro, sino también planteando la pregunta: ¿qué,
si un día a un hacker se le ocurre una petición similar, y ahora a él,
Richard tendrá que negarse a copiar las fuentes, siguiendo los requisitos
¿empleador?

“Cuando me piden que traicione a mis colegas de la misma manera,
Recuerdo mi enojo y desilusión cuando me hicieron lo mismo y
otros miembros del laboratorio, dice Stallman, por lo que
Muchas gracias, tu programa es maravilloso, pero no puedo estar de acuerdo.
sobre los términos de su uso, así que prescindiré de él”.

Richard conservará firmemente el recuerdo de esta lección en los turbulentos años 80, cuando
muchos de sus compañeros de Laboratorio se irán a trabajar a otras empresas,
obligados por acuerdos de confidencialidad. Probablemente se dijeron a sí mismos
que este es un mal necesario en el camino hacia el trabajo más interesante y
Proyectos tentadores. Sin embargo, para Stallman, la existencia misma de la NDA
Cuestiona el valor moral del proyecto. ¿Qué podría ser bueno?
en un proyecto, incluso si es técnicamente interesante, si no sirve al interés general.
metas?

Muy pronto Stallman se dio cuenta de que el desacuerdo con tales propuestas
tiene un valor significativamente mayor que los intereses profesionales personales. Semejante
su postura intransigente lo separa de otros hackers que, aunque
Aborrecen el secreto, pero están dispuestos a llegar a extremos morales.
compromisos. La opinión de Richard es clara: negativa a compartir el código fuente
Esto es una traición no sólo al papel de la investigación.
programación, sino también la regla de oro de la moralidad, que establece que tu
Tu actitud hacia los demás debe ser la misma que quieres ver.
Actitud hacia ti mismo.

Ésta es la importancia de la historia de la impresora láser y el incidente en
Carnegie Mellon. Sin todo esto, como admite Stallman, su destino fue
tomaría un camino completamente diferente, equilibrando la riqueza material
programador comercial y decepción final en la vida,
gastado escribiendo código de programa invisible para cualquiera. No tenía
No tendría sentido pensar en este problema, en el que el resto incluso
No vi el problema. Y lo más importante, no habría esa porción que da vida.
ira, lo que le dio a Richard la energía y la confianza para seguir adelante.

“Ese día decidí que nunca aceptaría participar en
esto”, dice Stallman, refiriéndose a los NDA y a toda la cultura en general,
que promueve el intercambio de la libertad personal por algunos beneficios y
Beneficios.

“Decidí que nunca convertiría a otra persona en la víctima en la que me convertí.
un día yo mismo."

Fuente: linux.org.ru