La Corte Suprema de los Estados Unidos ha emitido una decisión sobre la consideración del litigio Oracle contra Google, que se prolonga desde 2010, relacionado con el uso de la API de Java en la plataforma Android. El tribunal más alto se puso del lado de Google y determinó que su uso de la API de Java era un uso legítimo.
El tribunal estuvo de acuerdo en que el objetivo de Google era crear un sistema diferente centrado en resolver problemas para un entorno informático diferente (teléfonos inteligentes), y el desarrollo de la plataforma Android ayudó a lograr y popularizar este objetivo. La historia muestra que hay varias formas en que la reimplementación de la interfaz puede contribuir al desarrollo posterior de los programas informáticos. Las intenciones de Google eran lograr un progreso creativo similar, que es el objetivo principal de la ley de derechos de autor.
Google tomó prestadas aproximadamente 11500 líneas de estructuras API, lo que representa sólo el 0.4% de toda la implementación de API de 2.86 millones de líneas. Dado el tamaño y la importancia del código utilizado, el tribunal consideró que las 11500 líneas eran una pequeña parte de un todo mucho más grande. Como parte de la interfaz de programación, las cadenas copiadas están indisolublemente unidas por otro código (que no es de Oracle) que utilizan los programadores. Google copió el fragmento de código en cuestión no por su perfección o ventajas funcionales, sino porque permitía a los programadores utilizar las habilidades existentes en el nuevo entorno informático para teléfonos inteligentes.
Recordemos que en 2012, un juez con experiencia en programación coincidió con la postura de Google y reconoció que el árbol de nombres que forma la API forma parte de la estructura de comandos: un conjunto de caracteres asociados a una función específica. La ley de derechos de autor interpreta que un conjunto de comandos de este tipo no está sujeto a derechos de autor, ya que la duplicación de la estructura de comandos es un requisito previo para garantizar la compatibilidad y la portabilidad. Por lo tanto, la identidad de las líneas con declaraciones y descripciones de encabezado de métodos no importa: para implementar una funcionalidad similar, los nombres de las funciones que forman la API deben coincidir, incluso si la funcionalidad en sí se implementa de manera diferente. Dado que sólo hay una forma de expresar una idea o función, todos son libres de utilizar declaraciones idénticas y nadie puede monopolizar dichas expresiones.
Oracle presentó una apelación y consiguió que el Tribunal Federal de Apelaciones de EE. UU. anulara la decisión: el tribunal de apelación reconoció que la API de Java es propiedad intelectual de Oracle. Después de esto, Google cambió de táctica e intentó demostrar que la implementación de la API de Java en la plataforma Android era un uso legítimo, y este intento se vio coronado por el éxito. La posición de Google ha sido que la creación de software portátil no requiere una licencia de API y que replicar la API para crear equivalentes funcionales compatibles se considera "uso justo". Según Google, clasificar las API como propiedad intelectual tendrá un impacto negativo en la industria, ya que socava el desarrollo de la innovación y la creación de análogos funcionales compatibles de plataformas de software puede convertirse en objeto de demandas.
Oracle apeló por segunda vez y nuevamente el caso fue revisado a su favor. El tribunal dictaminó que el principio de "uso justo" no se aplica a Android, ya que Google desarrolla esta plataforma con fines egoístas, que no se logran mediante la venta directa de un producto de software, sino mediante el control de los servicios y la publicidad relacionados. Al mismo tiempo, Google conserva el control sobre los usuarios a través de una API patentada para interactuar con sus servicios, cuyo uso está prohibido para crear análogos funcionales, es decir. El uso de la API de Java no se limita al uso no comercial. En respuesta, Google presentó una petición ante el tribunal más alto y la Corte Suprema de Estados Unidos volvió a considerar la cuestión de si las interfaces de programación de aplicaciones (API) pertenecen a la propiedad intelectual y tomó una decisión final a favor de Google.
Fuente: opennet.ru