IBM, Microsoft, Mozilla, Creative Commons, Open Source Initiative, Wikimedia Foundation, Software Freedom Conservancy (SFC) y muchas otras asociaciones y empresas (total ) como participantes independientes () renovó el procedimiento ante el Tribunal Supremo entre Google y Oracle relacionado con el uso de la API de Java en la plataforma Android. Las empresas aportaron al tribunal un dictamen con su valoración pericial del proceso, aprovechándose del derecho a participar en el juicio de un tercero, no relacionado con una de las partes, pero interesado en que el tribunal tomara una decisión adecuada. Se espera que la Corte Suprema tome su decisión en junio.
empresa ibm que proteger las interfaces informáticas de código abierto puede perjudicar a las empresas y ralentizar la innovación, y que las empresas de todos los tamaños deberían poder utilizar API abiertas en su desarrollo. microsoft que el uso de la API de Java en Google es (uso justo). Mozilla que las leyes de derechos de autor no deberían aplicarse a las API, y que los desarrolladores deberían poder utilizar la API de forma segura para garantizar la portabilidad del producto y crear soluciones alternativas.
Recordemos que en 2012 un juez con experiencia en programación con la posición de Google y que el árbol de nombres que forma la API es parte de la estructura del comando: un conjunto de caracteres asociados con una función específica. La ley de derechos de autor interpreta que un conjunto de comandos de este tipo no está sujeto a derechos de autor, ya que la duplicación de la estructura de comandos es un requisito previo para garantizar la compatibilidad y la portabilidad. Por lo tanto, la identidad de las líneas con declaraciones y descripciones de encabezado de métodos no importa: para implementar una funcionalidad similar, los nombres de las funciones que forman la API deben coincidir, incluso si la funcionalidad en sí se implementa de manera diferente. Dado que sólo hay una forma de expresar una idea o función, todos son libres de utilizar declaraciones idénticas y nadie puede monopolizar dichas expresiones.
Oracle apeló y ganó en el Tribunal Federal de Apelaciones de EE.UU. - El tribunal de apelación reconoció que la API de Java es propiedad intelectual de Oracle. Después de esto, Google cambió de táctica y trató de demostrar que la implementación de la API de Java en la plataforma Android era un uso legítimo, y este intento . La posición de Google era que la creación de software portátil no requería licenciar la API y que reproducir API para crear equivalentes funcionales compatibles se consideraba "uso legítimo". Según Google, clasificar las API como propiedad intelectual tendrá un impacto negativo en la industria, ya que socava el desarrollo de la innovación y la creación de análogos funcionales compatibles de plataformas de software puede convertirse en objeto de demandas.
Oracle presentó una apelación por segunda vez y nuevamente el caso fue resuelto. a su favor. El tribunal dictaminó que el principio de "uso justo" no se aplica a Android, ya que Google desarrolla esta plataforma con fines egoístas, que no se logran mediante la venta directa de un producto de software, sino mediante el control de los servicios y la publicidad relacionados. Al mismo tiempo, Google conserva el control sobre los usuarios a través de una API patentada para interactuar con sus servicios, cuyo uso está prohibido para crear análogos funcionales, es decir. El uso de la API de Java no se limita al uso no comercial.
Fuente: opennet.ru