¡Hola, Habr! Presento a su atención la traducción del artículo. por Klint Finley.
China , para calcular a los musulmanes uigures. El ejército estadounidense utiliza , y al mismo tiempo civiles cercanos. El Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (el mismo que mantenía a los niños en jaulas cerca de la frontera con México) depende del software para la comunicación y la coordinación, como todas las organizaciones modernas.
Alguien tiene que escribir el código que haga todo esto posible. Cada vez más, los desarrolladores piden a sus empleadores y gobiernos que dejen de utilizar su trabajo con fines poco éticos. Los empleados de Google convencieron a la empresa para que dejara de funcionar y cancelar todos los planes de ofertar por la computación en la nube para el Pentágono. Los empleados de Microsoft protestaron y militar, aunque con un éxito mínimo.
Sin embargo, es bastante difícil impedir que las empresas o los gobiernos utilicen software que ya ha sido escrito, especialmente cuando este software es de dominio público. El mes pasado, por ejemplo, Seth Vargo código abierto de repositorios en línea en protesta contra su posible uso por parte de la Policía de Inmigración. Sin embargo, dado que el código fuente abierto se puede copiar y distribuir libremente, muy pronto todo el código remoto estuvo disponible en otras fuentes.
Coraline Ida Emki quiere darles a sus compañeros programadores más control sobre cómo se utiliza su software. Software lanzado bajo su nuevo puede distribuirse y modificarse para cualquier propósito, con una excepción importante: el software no puede ser utilizado por individuos, corporaciones, gobiernos u otros grupos en sistemas o para actividades que activa e intencionalmente pongan en peligro, dañen o pongan en peligro de otro modo a personas físicas. o salud mental o bienestar económico o de otro tipo de individuos o grupos de personas, en violación de la Declaración Universal de Derechos Humanos de las Naciones Unidas.
Definir claramente lo que significa causar daño es inherentemente difícil y controvertido, pero Emki espera que vincular esta licencia a los estándares internacionales existentes ayude a reducir la incertidumbre sobre el tema. "La Declaración de Derechos Humanos es un documento de 70 años ampliamente aceptado por sus definiciones de daño y lo que constituye exactamente una violación de los derechos humanos", dijo Emkey.
Por supuesto, esta es una propuesta bastante audaz, pero Emki . En 2014, escribió la primera versión de las reglas de conducta para proyectos de código abierto llamada "Código de conducta para los participantes". Inicialmente fue recibido con escepticismo, pero más de 40000 proyectos de código abierto ya han adoptado estas reglas, desde la plataforma TensorFlow AI de Google hasta el kernel de Linux.
Es cierto que por el momento pocas personas publican material bajo la “Licencia hipocrática”; ni siquiera la propia Emki lo utiliza todavía. La licencia aún necesita aprobación legal, para lo cual Emki contrató a un abogado, además son posibles varios obstáculos, incluso en forma de compatibilidad con otras licencias, que habrá que solucionar de alguna manera.
Emkey está de acuerdo en que cambiar la forma en que los ingenieros otorgan licencias para su trabajo no detendrá por sí solo los abusos contra los derechos humanos. Sin embargo, quiere brindar a las personas una herramienta para disuadir a las empresas, gobiernos u otras entidades nefastas de utilizar su código para cometer delitos.
La Open Source Initiative, una organización sin fines de lucro, dijo que el software de código abierto "no debería discriminar a individuos o grupos de individuos" y "no debería restringir a nadie el intento de utilizar el software en ciertas áreas de trabajo".
Queda por ver si las violaciones de derechos humanos son “áreas de trabajo específicas” (aprox. carril hay mucho sarcasmo aquí), ya que Emki aún no ha presentado oficialmente su “Licencia hipocrática” a OSI para su revisión. Sin embargo La organización indicó que esta licencia no se ajusta a la definición de software libre. El cofundador de OSI, Bruce Pierence, también que esta licencia es contraria a la definición proporcionada por su organización.
Emki espera unir a la comunidad de código abierto para presionar a OSI para que cambie su definición o cree una nueva. "Creo que la definición de OSI está lamentablemente desactualizada", dijo Emkee. "En este momento, la comunidad de código abierto simplemente no tiene las herramientas en sus manos para impedir el uso de nuestras tecnologías, por ejemplo, por parte de los fascistas".
Las preocupaciones de Emka son compartidas por otros desarrolladores. Michael Caferella, cofundador de la popular plataforma de procesamiento de datos de código abierto Hadoop, ha visto cómo sus herramientas se utilizan de maneras que nunca imaginó, incluso por parte de la Agencia de Seguridad Nacional. “Es bueno que la gente empiece a pensar en quién utiliza su software y cómo. Personalmente, lo que más me preocupa son los abusos cometidos por estados no democráticos que cuentan con importantes recursos de ingeniería para cambiar y desplegar nuevos proyectos. No tengo la experiencia necesaria para decir si esta (Licencia Hipocrática) será suficiente para detener tales abusos”, afirmó.
Los intentos de cambiar las definiciones de código abierto para tener en cuenta cuestiones éticas tienen una historia larga y controvertida. Emki está lejos de ser el primero en intentar redactar una licencia que impida el uso de código abierto con el fin de causar daño. Así que de igual a igual fue lanzado en 2006 bajo una licencia que prohibía su uso por parte del ejército. Hasta ahora, estas medidas han tenido poco efecto, pero esto puede cambiar. A principios de este año Licencia anti-996, que exige a los usuarios cumplir con las normas laborales locales e internacionales, en respuesta a noticias sobre condiciones laborales repugnantes en las empresas tecnológicas chinas. Emkey espera que la reacción pública contra la Policía de Inmigración de Estados Unidos, que se ha extendido mucho más allá del sector tecnológico, pueda llegar a ser el punto de inflexión.
Algunos señalan la posibilidad de adoptar un nuevo término para un código que esté abierto al uso de algunos pero cerrado a otros. "Quizás deberíamos dejar de llamar 'abierto' a nuestro software y empezar a llamarlo 'abierto para siempre'", , el mismo programador que anteriormente borró su código en protesta contra la Policía de Inmigración.
El término “software de código abierto” se adoptó a finales de la década de 1990 como alternativa al “software libre” y se asoció con ciertas cuestiones ideológicas en ese momento. Y ahora, a medida que los desarrolladores se vuelven más ideológicos, tal vez sea hora de que surja otro término.
Fuente: habr.com