El mercado actual de tarjetas de vídeo para juegos está al borde de grandes cambios. NVIDIA se está preparando para lanzar versiones de consumo de silicio Ampere, y AMD pronto entrará en el segmento de precios superior, todavía ocupado por los "verdes", con aceleradores en el gran chip Navi. Además, no debemos olvidar que se acerca la próxima generación de consolas de juegos: PlayStation 5 y Xbox Series X, y estas serán las primeras consolas que recibirán funciones de trazado de rayos aceleradas por hardware y, en general, serán mucho más potentes que sus antecesores. Todo esto significa que no sólo las ofertas emblemáticas, sino también las tarjetas de video de los niveles de precio medio y medio alto verán un aumento importante en el rendimiento. A menos que AMD no altere la línea Radeon RX 5000 existente, que, con la excepción de la más alta, ya está completamente equipada (aunque puede ocurrir alguna actualización intermedia, siguiendo el ejemplo de la familia Radeon RX 500).
Por supuesto, las esperanzas de que AMD recupere los días dorados, cuando las marcas GeForce y Radeon competían en igualdad de condiciones en todo el rango de rendimiento y los precios de los FPS para juegos caían rápidamente, se han convertido más de una vez en una completa decepción. Pero ahora parece que los "rojos" tienen todas las posibilidades de desplazar, si no a los últimos aceleradores de los chips Ampere, al menos a la GeForce RTX 2080 Ti. Y lo más importante es que esto ya no es tan importante: dado que los precios de los modelos superiores han aumentado a $700 o más, para la mayoría de los jugadores sentados detrás de pantallas con una resolución de 1920 × 1080, estas tarjetas de video tienen sólo un interés teórico. Otra cosa son las aceleradoras un escalón más abajo, que recientemente han ocupado el nicho de 400 a 500 dólares. Fue en ellos en quienes se centró toda la atención el año pasado, cuando apareció la Radeon RX 5700 XT, y NVIDIA, en respuesta, se vio obligada a rediseñar casi por completo la serie GeForce RTX 20. Estos modelos, y antes sus predecesores, siempre han gozado de un merecido popularidad, porque se venden por sumas bastante asequibles, y ahora hay más demanda que nunca de una importante reserva de rendimiento, incluso a una resolución relativamente baja, para nuevos juegos que consumen muchos recursos como, por ejemplo, .
Son precisamente estos dispositivos los que los fabricantes combinan con el término Performance (a diferencia del buque insignia Enthusiast) de los que nos ocuparemos en la segunda parte de la revisión retrospectiva (si alguien se lo perdió, aquí ). En él pretendemos recorrer los modelos más llamativos presentados en los ocho años desde que NVIDIA introdujo la lógica Kepler y AMD introdujo la arquitectura GCN. Nuevamente omitiremos los dispositivos anteriores de las series GeForce 500 y Radeon HD 6000 debido a la grave escasez de RAM en la mayoría de ellos.
Al seleccionar a los participantes de la prueba, tuvimos que guiarnos por varios criterios. En primer lugar, la posición del dispositivo en la línea de productos NVIDIA. Es NVIDIA, porque los modelos "verdes" de todos los modelos que nos interesan terminan en 70, y entre los análogos "rojos", cuya gama cambiaba constantemente, presentamos dispositivos similares en rendimiento y precio. Otra característica que tienen en común todas las tarjetas de video del grupo de prueba es que casi todas se basaban en chips de segundo nivel de su época: Gx-104/204 de NVIDIA o Tahití, y luego Hawaii/Grenada de AMD. Incluso Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 5700 XT no se destacan de la serie general, ya que la familia Vega tiene el producto estrella Radeon VII, y la línea Navi pronto también recibirá una continuación natural. La única excepción fue la GeForce RTX 2070, para la que NVIDIA reservó el chip TU104, aunque la GeForce RTX 2070 SUPER ya se basa en él.
El rango de precios de todos los dispositivos enumerados se encuentra en el rango de $ 329 a $ 500 (la única excepción en el gráfico es la GeForce RTX 2070 en la modificación Founders Edition, a la que NVIDIA le puso un precio de $ 100 más que la cantidad recomendada), aunque puede tener en cuenta que Estas tarjetas de video fueron las más baratas entre 2013 y 2016, cuando los precios se vieron presionados por la intensa competencia entre NVIDIA y AMD. Desde entonces, incluso los aceleradores “rojos”, que tradicionalmente se consideran la elección de los jugadores preocupados por su presupuesto, han aumentado constantemente de precio. Entonces, averigüemos si el aumento de precio se justifica por el correspondiente aumento en el rendimiento o, por el contrario, como ya hemos dicho para los modelos emblemáticos, los nuevos dispositivos ofrecen más FPS, pero cada cuadro por segundo ahora se paga a una tasa mayor.
Cómo probamos
Antes de comenzar a analizar los resultados de las pruebas, vale la pena explicar una vez más por qué elegimos como puntos de referencia exactamente aquellos juegos cuyos nombres verás en los diagramas, y no otros. Esta vez, con los modelos insignia detrás de nosotros, el problema de escalar el rendimiento entre dispositivos separados por siete años de rápido progreso (como la GeForce GTX 680 y la GeForce RTX 2080 Ti) ya no es tan apremiante. Sin embargo, siguen existiendo todos los obstáculos que inicialmente obstaculizaban las pruebas comparativas.
La primera dificultad está relacionada con la cantidad extremadamente limitada de memoria en las tarjetas de video más antiguas. Así, la versión estándar de la GeForce GTX 770, que participa en la segunda serie de la revisión, tiene sólo dos gigabytes de VRAM, mientras que la Radeon HD 7950 y la Radeon R9 280X tienen tres. En los comentarios al último artículo, los lectores notaron que algunos modelos más antiguos tienen versiones con el doble de memoria, pero estamos limitados por las capacidades de los dispositivos de referencia, que constituyen la mayor parte del stock de prueba. Al mismo tiempo, cualquier juego moderno consume al menos 4 GB, pero su apetito no siempre puede atenuarse con una configuración de detalles reducida. Por la misma razón, tuvimos que limitar todas las pruebas al modo de pantalla 1920 × 1080, porque la resolución siempre está positivamente relacionada con el consumo de VRAM: cuanto más grande es la imagen, más memoria requiere.
El siguiente obstáculo fue la capacidad del motor del juego para liberar el potencial de los aceleradores modernos, aumentando la velocidad de fotogramas más allá de cien o incluso doscientos FPS. Esto es exactamente lo que se requiere en una situación así, cuando los dispositivos más antiguos parten de posiciones bajas y hemos reducido la carga en la GPU de antemano para que quepa entre 2 y 3 GB de VRAM. Pero, afortunadamente, entre los juegos que utilizamos constantemente para las pruebas de GPU, varios proyectos (Battlefield V, Borderlands 3 DiRT Rally 2.0, Far Cry 5 y Strange Brigade) tienen las propiedades necesarias. Sin embargo, no tenemos garantía de que las últimas versiones de los controladores NVIDIA y AMD, o los juegos mismos, estén bien optimizados para el silicio heredado. Para compensar este factor, agregamos varios juegos antiguos de 2011 a 2013 a la selección de puntos de referencia: Crysis 2, Metro Last Light y Tomb Raider, y para garantizar una escala correcta de la velocidad de fotogramas, por el contrario, tuvieron que aumentar los parámetros gráficos al máximo y habilite el suavizado de pantalla completa que consume muchos recursos.
| Игры | |||
|---|---|---|---|
| Juego (en orden de fecha de lanzamiento) | API | Configuración, método de prueba | Antialiasing de pantalla completa |
| Crysis 2 | Direct3D 11 | Herramienta de referencia de Adrenaline Crysis 2. Máx. calidad de gráficos, texturas HD | MSAA 4x + Filo AA |
| Tomb Raider | Direct3D 11 | Punto de referencia incorporado. Máx. calidad de los gráficos | SSAA 4x |
| Última luz del metro | Direct3D 11 | Punto de referencia incorporado. Máx. calidad de los gráficos | SSAA 4x |
| Far Cry 5 | Direct3D 11 | Punto de referencia incorporado. Baja calidad de gráficos | Apagado |
| Strange Brigade | Directo 3D 12/Vulkan | Punto de referencia incorporado. Baja calidad de gráficos | AA baja |
| Battlefield V | Direct3D 11/12 | OCAT, misión Liberté. Gráficos de baja calidad. DXR desactivado, DLSS desactivado | TAA alto |
| DiRT Rally 2.0 | Direct3D 11 | Punto de referencia incorporado. Calidad de gráficos promedio | MSAA 4x + TAA |
| Borderlands 3 | Direct3D 11/12 | Punto de referencia incorporado. Calidad de gráficos muy baja. | Apagado |
A pesar de todos los esfuerzos para seleccionar juegos y optimizar la configuración, en la parte anterior y emblemática de la revisión, no pudimos evitar escalar artefactos al final de la línea de tiempo, desde GeForce GTX 1080 Ti y Radeon VII hasta GeForce RTX 2080 Ti. Como resultado, tuvimos que excluir gran parte de los datos de los gráficos generales de rendimiento y coste unitario de FPS. Para los dispositivos en la siguiente categoría de precio, en la que nos centraremos hoy, este problema no es tan grave y los resultados de la mayoría de los juegos de prueba y bajo diferentes API (Direct3D 11, Direct3D 12 y Vulkan) se tendrán en cuenta en la conclusión de la revisión.
Las pruebas de rendimiento en Crysis 2 se realizaron utilizando la función de demostración de tiempo y la herramienta de referencia Adrenaline Crysis 2. DiRT Rally 2.0, Far Cry 5, Metro Last Light y Strange Brigade utilizaron el punto de referencia integrado para probar y recopilar resultados, mientras que Borderlands 3 y Tomb Raider utilizaron el punto de referencia integrado en combinación con el programa OCAT. Battlefield V requirió pruebas manuales usando OCAT durante una parte repetida de la misión Liberté.
| Banco de pruebas | |
|---|---|
| CPU | Intel Core i9-9900K (4,9 GHz, 4,8 GHz AVX, frecuencia fija) |
| Материнская плата | ASUS MAXIMUS XI APEX |
| Memoria operativa | G.Skill Trident Z RGB F4-3200C14D-16GTZR, 2 × 8 GB (3200 MHz, CL14) |
| PFU | SSD Intel 760p, 1024 GB |
| Блок питания | Corsario AX1200i, 1200W |
| sistema de refrigeración de la CPU | Corsair Hydro Serie H115i |
| viviendas | Banco de pruebas CoolerMaster V1.0 |
| Monitor | NEC EA244UHD |
| Sistema operativo | Ventanas 10 Pro x64 |
| Software para GPU AMD | |
| Todas las tarjetas de video | AMD Radeon Software Adrenalina Edición 2020 20.4.2 |
| Software de GPU NVIDIA | |
| Todas las tarjetas de video | Controlador NVIDIA GeForce Game Ready 445.87 |
Participantes de la prueba
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- ;
- .
Nota Entre paréntesis después de los nombres de las tarjetas de video, se indican las frecuencias base y boost según las especificaciones de cada dispositivo. Las tarjetas de video sin diseño de referencia se alinean con los parámetros de referencia (o cerca de estos últimos), siempre que esto se pueda hacer sin editar manualmente la curva de frecuencia del reloj. De lo contrario (aceleradores GeForce RTX Founders Edition), se utilizan la configuración del fabricante.
Resultados de pruebas (juegos antiguos)
Crysis 2
El gráfico con los resultados de las pruebas del primer juego muestra lo fácil que es comparar el rendimiento de dispositivos a lo largo del tiempo que pertenecen a la misma categoría (aunque bastante amplia en este caso) en función de su precio y posición en el producto del fabricante. línea. Durante los últimos ocho años, las capacidades de los aceleradores para los jugadores entusiastas han crecido a un ritmo rápido, casi lineal, y Crysis 2, a pesar de su venerable antigüedad, no frena el aumento del rendimiento desde las posiciones iniciales de GeForce GTX 670 y Radeon HD. 7950 hasta GeForce RTX 2070 SUPER y Radeon RX 5700 XT.
Pero cualquier conclusión sobre las tendencias históricas deberá sacarse con mucha cautela: ya no estamos hablando de los productos estrella de NVIDIA y AMD, que reflejan los mejores logros de las empresas. Esta vez hemos elegido para revisar los modelos que se acercan más al rendimiento general en cada período de tiempo, pero la ventaja de un dispositivo en particular en términos de velocidad de fotogramas no significa que sea definitivamente mejor que su rival directo, por la razón que la diferencia de rendimiento en muchos casos estaba incluida en el precio de las tarjetas de video. Esta pregunta se responde mejor con el gráfico de costo promedio de FPS, que proporcionaremos al final del artículo.
Sin embargo, existen ciertas expectativas asociadas con los números de modelo de dispositivos en la nomenclatura NVIDIA y AMD. En particular, esta es la razón por la que la composición de los participantes en las pruebas es exactamente esta y no otra. Si nos centramos en una clase limitada de productos, tal como lo entienden los fabricantes, entonces en Crysis 2 el mejor momento de AMD fue la Radeon R9 390 (un modelo extremadamente popular, y con razón, de 2015). Hasta este punto, el juego, debido a una evidente simpatía por la arquitectura Kepler en comparación con la primera generación de GCN, funciona mejor en hardware "verde", y después de eso es imposible ocultar que AMD, como en el caso del buque insignia. Los modelos que estudiamos en la última parte del estudio se han topado con obstáculos puramente técnicos que le impiden competir en igualdad de condiciones con NVIDIA.
Última luz del metro
Metro Last Light es un juego bastante pesado para los estándares modernos, y más aún con el anti-aliasing SSAA 4x de pantalla completa "justo". No es sorprendente que en esta prueba los productos NVIDIA no superaran los 125 y los AMD - 100 FPS. Aquí vemos que los enfrentamientos entre dos fabricantes de chips a lo largo de ocho años a menudo terminaron en una paridad condicional (especialmente si se ajusta al precio de los dispositivos). De hecho, Metro Last Light equipara la Radeon R9 390 y la GeForce GTX 970, y luego entre la Radeon RX Vega 56 y la GeForce GTX 1070, y ha reducido la brecha entre la GeForce GTX 770 y la Radeon R9 280X.
Tomb Raider
El primer juego de la serie Tomb Raider relanzada en 2013 fue el único entre los tres proyectos antiguos que seleccionamos que mostraba los dispositivos AMD de la manera más favorable. Las primeras tarjetas de video basadas en chips de arquitectura GCN funcionan en él de manera más eficiente que los chips Kepler “verdes”, e incluso el enorme overclocking de la GeForce GTX 680 que NVIDIA realizó para obtener la GTX 770 no le permitió arrebatarle el campeonato. de la Radeon R9 280X en ese momento. La GeForce GTX 970 y la Radeon R9 390 son, en general, equivalentes aquí, al igual que sus rivales del siguiente par: GeForce GTX 1070 y Radeon RX Vega 56. Finalmente, la Radeon RX 5700 XT no es muy inferior a la original, no SUPER, versión de la GeForce RTX 2070.
Resultados de la prueba (juegos nuevos)
Battlefield V
Battlefield V nos dio muchos problemas en la primera parte de nuestra retrospectiva de GPU: su motor gráfico se comporta de manera muy diferente en los entornos Direct3D 11 y Direct3D 12, especialmente con las altas velocidades de cuadros que alcanzan los dispositivos emblemáticos. Sin embargo, no descartamos esta prueba y, como mostraron los resultados, hicimos lo correcto. En el rango de rendimiento en el que nos centramos hoy, Battlefield V no obstaculiza el escalado de FPS cuando se ejecutan ambas versiones de la API de gráficos de Microsoft, pero aún refleja la diferencia significativa entre Direct3D 11 y Direct3D 12.
Contrariamente a la creencia popular, la transición a Direct3D 12 no en todos los casos tiene un efecto beneficioso sobre el rendimiento de los aceleradores AMD. La última vez notamos que la Radeon HD 7970 GHz Edition era más rápida en Battlefield V cuando ejecutaba Direct3D 11, y ahora sucedió lo mismo con dos modelos relacionados: la Radeon HD 7950 y la Radeon R9 280X. Todos los demás participantes en las pruebas se benefician en un grado u otro de la migración a la API progresiva, y esto es claramente visible en las diferentes pendientes de las curvas en los diagramas.
Como resultado, las primeras tarjetas de video AMD (Radeon HD 7950 y Radeon R9 280X) y NVIDIA (GeForce GTX 670 y GeForce GTX 770) cambian de lugar según la API actual, y la GeForce GTX 970 se acerca a la Radeon R9 390 gracias. a Direct3D 12. ¿Cómo? Como se ha señalado más de una vez, este último tiene el mejor efecto en los resultados de los chips AMD grandes. En condiciones de Direct3D 11, la Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 1070 Ti, por un lado, y la Radeon RX 5700 XT y GeForce RTX 2070, por el otro, mostraron resultados casi idénticos. Gracias a Direct3D 12, estas tarjetas de video claramente se han vuelto más rápidas.
En general, podemos decir que en Battlefield V, los aceleradores "rojos" se mantienen bien durante un período de ocho años, y si ajustamos los precios de los competidores, en total es AMD quien gana.
Borderlands 3
Borderlands 3 es otro ejemplo de cómo Direct3D 12 no siempre beneficia el rendimiento de la GPU. En este juego, solo los modelos más antiguos de NVIDIA (GeForce RTX 2070 y RTX 2070 SUPER) y AMD (Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 5700 XT) fueron acelerados gracias a la API moderna. En la Radeon R9 290, el cambio en la capa de software no tuvo ningún efecto y las tarjetas de video de relativamente bajo consumo solo perdieron FPS.
Sin embargo, en todos los resultados de las pruebas de Borderlands 3 vale la pena centrarse en Direct3D 12, ya que Direct3D 11 desde cierto punto simplemente no permite que el rendimiento escale de acuerdo con la potencia de procesamiento de la GPU. La nueva API casi siempre juega a favor de AMD aquí. Gracias a ello, la Radeon R9 280X se acerca a la GeForce GTX 770, los dos modelos siguientes (Radeon R9 290 y Radeon RX Vega 56) están por delante de todos sus rivales (GeForce GTX 970 y GeForce GTX 1070, GTX 1070 Ti, respectivamente ) e incluso la Radeon RX 5700 XT es igual a una tarjeta de video GeForce RTX 2070 SUPER formalmente más potente.
DiRT Rally 2.0
Entre los juegos que usamos ahora o que hemos usado en el pasado para comparar tarjetas de video, no hay muchos que puedan, en principio, demostrar todo el alcance del rendimiento entre las potentes tarjetas de video modernas y sus predecesoras de ocho años. DiRT 2.0 es uno de esos proyectos, pero tiene un problema específico que impide que los resultados de este benchmark se incluyan en los gráficos y tablas finales. Por alguna razón, los aceleradores AMD en el chip Hawaii (modelos Radeon R9 290/390) son más lentos aquí que los Radeon R9 7950/7970 y Radeon R9 280/280 X.
Por lo demás, DiRT 2.0 clasificó las tarjetas de vídeo antiguas y modernas de dos fabricantes según su rendimiento medio, que establecimos en su momento y que volveremos a asegurar en la sección final de la revisión retrospectiva. Aquí, los primeros dispositivos GCN de AMD, Radeon R9 7950 y Radeon R9 280, superan a sus rivales GeForce GTX 670 y GeForce GTX 770 en velocidades de fotogramas, mientras que la Radeon RX Vega 56 se sitúa entre la GeForce GTX 1070 y la GeForce GTX 1070 Ti. Finalmente, la Radeon RX 5700 XT tiene una ligera ventaja sobre la GeForce RTX 2070.
Far Cry 5
Los resultados de todas las pruebas de tarjetas de video en Far Cry 5 también parecen bastante típicos, pero nuevamente con la excepción de la Radeon R9 390: la diferencia entre esta última y la Radeon R9 280X es demasiado pequeña. Sin embargo, en este caso esto no se explica por el déficit de velocidad de cuadros de la Radeon R9 390 (está a la par con la GeForce GTX 970), sino por los resultados inesperadamente altos de los aceleradores en los chips Tahiti: Radeon HD 7950 y Radeon R9 280X. . Los modelos más recientes están en sus lugares habituales: la Radeon RX Vega 56 se encuentra junto a la GeForce GTX 1070 Ti y la Radeon RX 5700 XT junto a la GeForce RTX 2070.
Strange Brigade
Strange Brigade es un juego poco común que te permite elegir no entre dos versiones de la API de Microsoft, sino entre Direct3D 12 y Vulkan. Este último generalmente proporciona un mayor rendimiento, pero no siempre en las tarjetas de video de las que normalmente se espera. Vulkan en Strange Brigade favorece los modelos AMD más antiguos (Radeon HD 7950 y Radeon R9 280X) y los aceleradores NVIDIA a partir de la GeForce GTX 1070. Para dispositivos AMD más potentes (Radeon R9 390, Radeon RX Vega 56 y Radeon RX 5700 XT) junto con la GeForce GTX 970 es inútil, y las GeForce GTX 670 y GeForce GTX 770 sólo hacen daño.
Strange Brigade, fiel a su reputación, es más un proyecto "rojo" que "verde". Tres de los primeros modelos de AMD (Radeon HD 7950, Radeon R9 280X y Radeon R9 390) superan a sus rivales más cercanos (GeForce GTX 670, GeForce GTX 770 y GeForce GTX 970) en FPS, especialmente bajo Vulkan. Pero la Radeon RX Vega 56 y la Radeon RX 5700 XT funcionan mejor en Direct3D 12. La primera está en cualquier caso por delante de la GeForce GTX 1070 Ti, pero con Direct3D 12 la diferencia es mayor. A su vez, la Radeon RX 5700 XT bajo Vulkan es inferior a la GeForce RTX 2070, pero gracias a Direct3D 12 puede ponerse al día.
Hallazgos
Al igual que , dedicado a las tarjetas de video de gama alta de AMD y NVIDIA, colocamos los resultados de las pruebas comparativas de varios juegos en un gráfico resumido y dibujamos líneas de velocidad de fotogramas promedio a través de los puntos de los dispositivos individuales. Pero esta vez logramos evitar los artefactos de escala de rendimiento que plagaron las pruebas emblemáticas en la mayoría de los juegos. Todos los proyectos se incluyeron en los cálculos finales y bajo diferentes API, con la excepción de DiRT 2.0 y Far Cry 5, en los que no hay una distancia esperada entre los aceleradores AMD en los chips Tahití y Hawaii, y Borderlands 3 en modo Direct3D 11, donde El crecimiento del rendimiento es limitado después de Radeon RX Vega 56 y GeForce GTX 1070.
Al mirar el gráfico, nos dimos cuenta de que no nos habíamos equivocado ni en la selección de las tarjetas de video para comparar ni en la lista de juegos de prueba. Los productos de cada uno de los dos fabricantes se alinearon y los modelos rivales tomaron posiciones bastante predecibles. Todo esto significa que, incluso si el rendimiento de las soluciones emblemáticas se estanca con el tiempo (al menos en la resolución más popular de 1920 × 1080), puedes estar tranquilo con aceleradores un paso más bajos a un precio de entre 400 y 500 dólares. Además, entre los dispositivos “rojos” y “verdes” no existe la misma diferencia que en la categoría más alta. Aquí, NVIDIA sólo tomó la delantera en los últimos dos años con el nacimiento de las GeForce RTX 2070 y GeForce RTX 2070 SUPER, pero esto es completamente lógico si se tienen en cuenta los elevados precios iniciales de ambos modelos.
Por cierto, sobre precios. A diferencia de las tarjetas de video de alta gama, los aceleradores más asequibles han demostrado una disminución constante en el costo específico del rendimiento de los juegos. En el lado "rojo", el precio del FPS cayó 4,26 veces teniendo en cuenta la inflación, y en el lado "verde" en 3,66. Sólo la GeForce RTX 1070 Ti y la GeForce RTX 2070, que en nuestra prueba está representada por la costosa modificación Founders Edition, se separaron de la trayectoria descendente general. La GeForce RTX 2070 SUPER, que apareció en el mercado bajo la presión de la Radeon RX 5700 XT, devolvió los productos NVIDIA a su rumbo anterior. Los dos modelos de la competencia ofrecen FPS por cantidades similares: $1,9 para la Radeon RX 5700 XT y $2,1 para la GeForce RTX 2070 SUPER, pero la ligera ventaja de AMD en este caso está completamente compensada por el trazado de rayos acelerado por hardware en los chips NVIDIA. Lo triste es que después de la serie GeForce 10, las tarjetas de video para juegos no disminuyen el ritmo de crecimiento del rendimiento, pero los cambios en el precio de los FPS "verdes" y, con ellos, los "rojos", francamente, no se notan. Parece que los fabricantes de chips (o uno de ellos, como seguramente corregirán los comentaristas cáusticos) tienen la intención de acostumbrar al público a la idea de que es hora de dejar de aumentar la velocidad "gratuita" cada dos años. Si quieres seguir jugando sin frenos cuando el hardware antiguo haya superado su vida útil, paga la misma cantidad. La única esperanza nuevamente es que algún día Ryzen aparezca entre las tarjetas de video para juegos.
En dos series de pruebas históricas, ya cubrimos un total de 23 dispositivos introducidos entre 2012 y 2019. Quedan modelos que pertenecen quizás a la categoría de precio medio más popular, cuyos nombres en la nomenclatura de NVIDIA terminan en 60 (y, por supuesto, sus análogos "rojos"). Tenemos la intención de abordarlos la próxima vez y resumir los resultados generales de todo el estudio; no se lo pierda.
| Fecha de lanzamiento | Velocidad de cuadros promedio, FPS | Precio recomendado al momento de la emisión, $ (sin IVA) | Precio recomendado ajustado por inflación, $2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| AMD Radeon HD 7950 | 2012 de enero | 56 | 450 | 450 | 8,1 | 8,1 |
| AMD Radeon R9 280X | Agosto 2013 | 67 | 299 | 295 | 4,5 | 4,4 |
| AMD Radeon R9 390 | 2015 de junio | 107 | 329 | 319 | 3,1 | 3 |
| AMD Radeon RX Vega 56 | Agosto 2017 | 155 | 399 | 374 | 2,6 | 2,4 |
| AMD Radeon RX 5700 XT | Ciudad julio 2019 | 192 | 399 | 358 | 2,1 | 1,9 |
| Fecha de lanzamiento | Velocidad de cuadros promedio, FPS | Precio recomendado al momento de la emisión, $ (sin IVA) | Precio recomendado ajustado por inflación, $2012. | $/FPS | $'2012/FPS | |
|---|---|---|---|---|---|---|
| NVIDIA GeForce GTX 670 | May 2012 | 52 | 400 | 400 | 7,7 | 7,7 |
| NVIDIA GeForce GTX 770 | May 2013 | 64 | 399 | 393 | 6,2 | 6,1 |
| NVIDIA GeForce GTX 970 | Septiembre de 2014 | 92 | 329 | 319 | 3,6 | 3,5 |
| NVIDIA GeForce GTX 1070 | 2016 de junio | 143 | 379 | 363 | 2,7 | 2,5 |
| NVIDIA GeForce GTX Ti 1070 | Noviembre 2017 | 157 | 449 | 421 | 2,9 | 2,7 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 FE | 2018 de octubre, el | 190 | 599 | 548 | 3,1 | 2,9 |
| NVIDIA GeForce RTX 2070 SUPER | Ciudad julio 2019 | 209 | 499 | 448 | 2,4 | 2,1 |
Fuente: 3dnews.ru