Si necesita elegir la evidencia más llamativa del progreso en la tecnología informática, que sea convincente no solo a los ojos de los especialistas, sino también al público en general, entonces este, sin duda, será un dispositivo móvil: un teléfono inteligente o una tableta. Al mismo tiempo, la clase más conservadora de dispositivos, los portátiles, ha recorrido un largo camino: desde ser un complemento a un PC de sobremesa, cuyas limitaciones hay que soportar de cualquier manera para poder trabajar en el camino, hacia un reemplazo completo para una computadora de escritorio voluminosa. Las dimensiones están disminuyendo y el rendimiento aumenta. Muchos usuarios ya no necesitan ninguna tecnología inteligente más que un ordenador portátil y un teléfono inteligente, porque los ordenadores compactos que pesan menos de 2 kg son adecuados para la mayoría de las necesidades cotidianas. Incluso los juegos más exigentes, que alguna vez estuvieron confinados a las torres de PC con un consumo de energía de varios cientos de vatios, se han convertido en algo común en las pantallas de los portátiles.
Sólo queda un ámbito en el que los ordenadores de sobremesa no renuncian a su liderazgo incondicional: las aplicaciones de trabajo para la creación de contenidos digitales. A diferencia del software relativamente ligero para simples mortales (paquetes de oficina y navegadores web), así como de los juegos cuyas solicitudes se pueden adaptar fácilmente a las capacidades del hardware, las herramientas profesionales de edición de vídeo y, más aún, el renderizado 3D (y hasta cierto punto, incluso las herramientas de procesamiento de fotografías) consumen todos los recursos de rendimiento disponibles. Se cree, y no sin razón, que usarlos en una computadora móvil sin comunicación con la granja de renderizado en la sala de servidores solo es posible en ausencia de mejores opciones o cuando es difícil, sin sonrojarse, llamar a la computadora verdaderamente móvil. . Pero ¿cuánto durará el status quo?
|
|
|
Observemos inmediatamente que en este asunto somos ajenos a un optimismo ilimitado: para tareas laborales que exigen mucho tiempo y calidad de resultados, la situación no se puede cambiar radicalmente, y en el ámbito comercial siempre reinará un puesto de trabajo fijo o una granja dedicada. . Sin embargo, no hagamos la vista gorda ante el hecho de que el portátil ya se ha convertido en una herramienta totalmente viable para producir contenidos visuales a pequeña escala. Procesar fotografías con una cámara digital, diseñar gráficos en 2D o cortar vídeos en resolución moderada y sin formatos de compresión sofisticados: todo esto es demasiado difícil para una máquina portátil estándar, a veces incluso sin un procesador de gráficos discreto. El camino del desarrollo no se encuentra en estos extremos, sino en algún lugar entre un vídeo de YouTube y Hollywood, y ahora hay muchas oportunidades para que los productores den el siguiente gran paso adelante.
Este artículo se centra en dos problemas relacionados. En primer lugar, tenemos la intención de descubrir de qué son capaces las computadoras portátiles en aplicaciones de trabajo, y con un gran alcance en términos de intensidad de recursos de software, desde el procesamiento informal de fotografías con un solo botón hasta la edición de video y la renderización 3D a nivel comercial. Y el hardware de prueba para este propósito también se eligió lo más variado posible: varios portátiles con sistemas operativos antagónicos (Windows y macOS), con diferentes procesadores (de dos a seis núcleos) y gráficos (Intel integrado o GPU discretas de diferentes niveles). Este enfoque, aunque no pretende ser recomendaciones científicas y claras que los visitantes de 3DNews están acostumbrados a ver, nos permitirá marcar varios puntos de referencia en las muchas combinaciones posibles de hardware y software de trabajo, y si los lectores apoyan nuestra excursión en la esfera. de aplicaciones profesionales, en el futuro dirigiremos nuestros esfuerzos hacia una investigación más amplia y al mismo tiempo centrada.
Por otro lado, prestaremos atención a la última iniciativa de NVIDIA, empresa muy conocida por los lectores, en el campo de los PC móviles, que, al final, nos impulsó a trabajar en esta reseña. Hace relativamente poco, a finales de mayo, se anunció desde el podio de Computex que una galaxia de ordenadores móviles bajo la marca RTX Studio estaba llegando a las estanterías, gracias a lo cual NVIDIA iba a democratizar y al mismo tiempo aplastar por completo el móvil. mercado de estaciones de trabajo. ¿NVIDIA ha decidido convertirse en fabricante de portátiles y, si no, qué es exactamente RTX Studio y qué beneficios aporta a los creadores de contenidos digitales?
Portátiles de estudio NVIDIA RTX
Para ser honesto, cuando el autor del artículo escuchó por primera vez sobre el programa RTX Studio, pero no tuvo tiempo de leer el comunicado de prensa, realmente pensó que NVIDIA había lanzado computadoras portátiles bajo su propia marca, y esto ni siquiera se sorprendió demasiado. noticias. Digan lo que digan, NVIDIA no es ajena a los experimentos audaces; la compañía se esfuerza constantemente por penetrar en nichos de mercado aparentemente inusuales, valora conceptos como "ecosistema" e "integración vertical" y, en general, pasa de la producción de chips a Productos completos de consumo y profesionales. Por ejemplo, ya se están enviando directamente a los clientes granjas de racks y estaciones de trabajo independientes para renderizado y GP-GPU “verdes”. No adivinaremos qué decisiones tomará NVIDIA en el futuro, pero de momento persigue un objetivo diferente.
RTX Studio es una certificación de computadoras de varios fabricantes por el cumplimiento de ciertas configuraciones de hardware, tolerancia a fallas y otras características de rendimiento relacionadas con las tareas laborales. Además, entre los sistemas aprobados por NVIDIA no sólo se encuentran los portátiles, sino también las máquinas 3 en 1 y los PC de sobremesa. Todas las computadoras tienen una tarjeta gráfica del nivel GeForce RTX 2060 o superior, hasta TITAN RTX, y la lista de otros componentes incluye un procesador central Intel Core i7 o i9, al menos 16 GB de RAM y una unidad de estado sólido con una capacidad de 512 GB o más. Los sistemas con gráficos Quadro (RTX 3000, 4000 y 5000) se clasifican en una categoría de estación de trabajo separada: estacionaria o móvil.
|
|
|
Un total de 27 portátiles de ocho fabricantes ya han recibido la pegatina RTX Studio: Acer, ASUS, Dell, GIGABYTE, HP, Lenovo, MSI y Razer. Los precios minoristas de los dispositivos comienzan en $1599 para la configuración básica, mientras que el costo de los modelos más avanzados, especialmente aquellos con una tarjeta gráfica Quadro, puede alcanzar fácilmente varios miles de dólares.
Así, exclusivamente desde el punto de vista del hardware, el programa RTX Studio sirve de filtro, excluyendo de los numerosos sistemas que pretenden un alto nivel de rendimiento, configuraciones desequilibradas -por ejemplo, sin reserva de RAM y SSD- y productos en general de dudosa calidad. calidad, es decir, porque la certificación implica la inspección y prueba del hardware por parte de NVIDIA.
Sin embargo, para recibir la marca RTX Studio, un portátil o todo en uno también debe tener una pantalla bastante buena. Los requisitos mínimos en el sitio web de NVIDIA indican solo una resolución de 1080p o 4K, pero de otros documentos se puede concluir que la computadora portátil RTX Studio debería destacarse entre sus pares de una forma u otra, ya sea la función G-SYNC u otras características que son más importantes en el contexto profesional: gama de colores, amplio rango dinámico, certificación PANTONE, etc. Resulta que la presencia de la insignia RTX Studio garantiza un cierto nivel de calidad de imagen para una máquina en particular, pero no soluciona completamente este problema. Nos gustaría ver una lista más estricta de requisitos de especificaciones de pantalla, siempre y cuando NVIDIA no se centre solo en el rendimiento bruto de CPU y GPU, sino que se esfuerce por facilitar a los creadores de contenido visual la elección de una plataforma.
Sin embargo, el programa RTX Studio va más allá de la certificación informática e incluye un amplio conjunto de software que complementa las capacidades de las herramientas comunes de diseño, desarrollo y depuración de aplicaciones. Todas las API y SDK incluidos en , se pueden dividir en tres categorías: herramientas de procesamiento de vídeo e imágenes estáticas, paquetes para modelado y programación 3D (bibliotecas de materiales, perfiladores, SDK para varias API gráficas, etc.), así como, por supuesto, bibliotecas para el ciclo de formación completo. y aplicación de redes neuronales.
Finalmente, específicamente para aplicaciones de producción, NVIDIA está desarrollando una rama separada de controladores de GPU para Windows 10, que anteriormente se llamaba Creator Ready y ahora también se denomina Studio. Sin embargo, la lista de tarjetas de video admitidas no se limita a los participantes del programa RTX Studio y se extiende a los modelos de la serie 10 formalmente obsoletos, comenzando con la GeForce RTX 1050. Según los desarrolladores, el controlador "studio" contiene todos los optimizaciones para juegos características de las versiones Game Ready, pero está sujeto a comprobaciones de estabilidad en aplicaciones clave de productividad (incluida la operación simultánea de varios de estos programas) y abre algunas funciones que no están disponibles en el controlador del juego, como la compatibilidad con 10- color de bits por canal en aplicaciones de Adobe, que anteriormente solo estaba activo en el controlador para aceleradores Quadro.
Además de esto, Studio promete un cierto aumento de productividad en el software correspondiente. En nuestros puntos de referencia, no encontramos una diferencia estadísticamente significativa en los resultados entre el controlador Game Ready y Studio, sin embargo, no descartamos la posibilidad de que simplemente estuviéramos buscando una ventaja en el lugar equivocado, sino en un software que iba más allá de lo previsto. Dentro del alcance de nuestra metodología de prueba, cuando se usan funciones específicas o en otro hardware, el controlador Studio puede usar los recursos de la GPU de manera más eficiente.
También tenga en cuenta que los lanzamientos de Game Ready y Studio están numerados según un esquema común, pero el paquete profesional se actualiza con mucha menos frecuencia que el paquete del juego debido a que sus lanzamientos están vinculados a actualizaciones importantes de las aplicaciones de creación de contenido. Mientras se trabajaba en este artículo, estaba disponible la versión 431.86 del 436.48 de septiembre, aunque el último controlador de juego XNUMX se lanzó el XNUMX de octubre. Teniendo en cuenta cuánto puede depender el rendimiento del juego (o simplemente la capacidad de ejecutarlo) del controlador de la tarjeta gráfica, los usuarios de computadoras RTX Studio a veces tendrán que hacer malabarismos con los controladores para distraerse del trabajo.
Aquí encontrará toda la información clave sobre el programa RTX Studio que será útil para el comprador de un caballo de batalla con una GPU de próxima generación a bordo y, con suerte, lo ayudará a elegir la configuración correcta. Lo que nos queda por descubrir es cómo la campaña de aplicaciones profesionales de NVIDIA encaja en nuestro tema de investigación más amplio (el rendimiento de las computadoras portátiles en el software de contenido digital) y cómo podría, en última instancia, afectar una variedad de tareas que las computadoras portátiles convencionales ya son capaces de realizar, o en el futuro. por el contrario, todavía se consideran prerrogativa de los puestos de trabajo estacionarios.
No es casualidad que NVIDIA busque ahora aumentar su ya extensa participación en el mercado profesional. Ya en el momento en que se presentaron las primeras tarjetas de video con chips Turing (entonces solo para computadoras de escritorio), no había la menor razón para dudar de que las características innovadoras de la familia RTX: la aceleración por hardware del trazado de rayos y el procesamiento de datos con tecnología neuronal. redes (inferencia) - tarde o temprano llegarán a las aplicaciones de trabajo y tendrán una demanda en esta área no menos, si no más, que en los juegos. La última afirmación podría sonar ambigua, dado que la mayoría de los creadores de juegos no tienen prisa por integrar el trazado de rayos y el escalado de imágenes mediante DLSS en sus productos, y una ola de lanzamientos de alto perfil bajo el lema RTX On no llegará a los jugadores hasta el final de este año o principios del próximo. Sin embargo, es necesario comprender en qué se diferencia el mercado de software profesional de la industria del juego.
Por un lado, es más conservador: las herramientas para crear contenidos digitales son caras tanto para los desarrolladores como para los compradores. Cierto software se ha utilizado durante años, se ha mantenido durante años, los flujos de trabajo se han perfeccionado y los usuarios no tienen prisa por actualizar a la siguiente versión únicamente por nuevas funciones atractivas. Por otro lado, este mercado adopta rápidamente iniciativas útiles y, a menudo, deja de respaldar tecnologías obsoletas o simplemente inconvenientes de la noche a la mañana, sin preocuparse de que los clientes se queden atrás. Los creadores de juegos deben tener en cuenta que todavía no hay tantos propietarios de aceleradores GeForce RTX, y cada estudio debe hacer su propia parte del trabajo para usar Rays y DLSS en lugar de simplemente tomar la última versión de Unreal Engine o Unity. Por el contrario, el software funcional para modelado 3D o edición de vídeo está conectado en una única infraestructura con una gran cantidad de componentes comunes: SDK, renderizadores, códecs, etc. Los propietarios (o equipos de desarrollo de código abierto) de estas herramientas no podían ignorar el potencial. de bloques especializados en los nuevos chips de NVIDIA. La integración en programas de renombre puede llevar mucho tiempo, pero una vez que el apoyo de la comunidad de software alcance una masa crítica, las nuevas funciones se volverán permanentes y rápidamente encontrarán un uso generalizado. Después de todo, a diferencia de los juegos, el trazado de rayos acelerado por hardware y las redes neuronales en las tareas laborales no provocan ralentizaciones, sino que, por el contrario, aportan una ganancia neta de rendimiento.
Y, afortunadamente, algunos programas en funcionamiento ya pueden poner en acción bloques RT y núcleos tensores de chips Turing. Algunos de ellos todavía se encuentran en estado de versión beta (como el renderizador 3D Arnold con soporte para Turing y aceleración de GPU como tal), mientras que otros ya han llevado el soporte para la plataforma RTX a la implementación comercial: estos son Adobe Photoshop Lightroom y el renderizador Octane. . Entre la docena de aplicaciones que elegimos para probar los portátiles, estos programas representan poco menos de un tercio. De acuerdo, esta es una proporción más interesante en comparación con la metodología de juego 3DNews en revisiones de tarjetas de video discretas.
ASUS ZenBook Pro Duo (UX581GV)
Antes de pasar a los resultados de las pruebas comparativas y anunciar la lista completa de participantes en la prueba, debemos rendir homenaje al primer dispositivo de la marca RTX Studio que cayó en nuestras manos, excepto quizás sin una insignia en la carcasa, porque simplemente no hay uno adecuado. lugar para ello. Lectores que encontraron similitudes en la computadora portátil con un invitado reciente del laboratorio de pruebas: , tienen toda la razón. Tenemos el mismo modelo, pero la lista de componentes ha cambiado ligeramente: esta vez, en lugar de la modificación superior, que incluye el procesador central Intel Core i9-9980HK (ocho núcleos, Hyper Threading y frecuencia Turbo de hasta 5 GHz), tenemos una versión con Intel Core i7 -9750H (seis núcleos, Hyper Threading y frecuencia Turbo de hasta 4,5 GHz), y la RAM aquí no es de 32, sino de 16 GB.
|
|
|
Por lo demás, la configuración del coche no ha sufrido el más mínimo cambio desde que nos conocimos. La ROM representa una unidad Samsung MZVLB1T0HALR de 1 TB de alto rendimiento, que a ASUS le gusta instalar en sus computadoras portátiles; este es un análogo completo de lo que estudiamos hace mucho tiempo. , solo para suministro OEM, no para venta minorista. La comunicación con el mundo exterior está soportada por el chip Intel AX200 del estándar IEEE 802.11b/g/n/ac/ax, que funciona a frecuencias de 2,4 y 5 GHz (con un ancho de banda de 160 MHz) y una velocidad teórica de hasta 2,4 Gbit/s. También sirve el canal Bluetooth 5. Pero ASUS se negó a utilizar una red cableada, aunque si es necesario, puede conectar al ZenBook Pro Duo un adaptador Ethernet externo sin alimentación adicional o una caja con una tarjeta de red de 10 gigabits a través de Thunderbolt 3. interfaz.
Todas las variantes del UX581GV están equipadas con una tarjeta gráfica GeForce RTX 2060 con 6 GB de RAM. Además, según las especificaciones del portátil, esta versión de los gráficos discretos de NVIDIA no pertenece a la categoría Max-Q y, por lo tanto, debe funcionar bajo carga a velocidades de reloj bastante altas en comparación con chips similares en máquinas más compactas, estranguladas por los requisitos de refrigeración. y duración de la batería.
| ASUS ZenBook Pro Duo UX581GV | |
|---|---|
| Mostrar | 15,6", 3840 × 2160, OLED + 14", 2840 × 1100, IPS |
| UPC | Intel Core i9-9980HK Intel Core i7-9750H |
| Tarjeta de video | NVIDIA GeForce RTX 2060 (6 GB GDDR6) |
| Memoria operativa | Hasta 32 GB, DDR4-2666 |
| Instalación de unidades | 1 × M.2 (PCI Express x4 3.0), 256 GB - 1 TB |
| Unidad óptica | No |
| Interfaces | 1 × Thunderbolt 3 (USB 3.1 Gen2 Tipo-C) 2 × USB 3.1 Gen2 Tipo A 1 miniconector de 3,5 mm 1 × HDMI |
| Batería integrada | Sin información |
| Fuente de alimentación externa | 230 W |
| dimensiones | 359 × 246 × 24 mm |
| Peso del portátil | kg 2,5 |
| Sistema operativo | Ventanas 10 x64 |
| Гарантия | Año 2 |
| Precio en Rusia | 237 rublos para un modelo de prueba con Core i590, 7 GB de RAM y 16 TB de SSD |
Pero el principal orgullo del portátil ASUS es, por supuesto, la pantalla, o más bien dos a la vez. La pantalla principal de la computadora es un lujoso panel táctil OLED de 15,6 pulgadas con una resolución de 3840 × 2160 píxeles. Como corresponde a los paneles basados en LED orgánicos, se diferencia incluso de los análogos de cristal líquido estándar por su contraste "infinito" y sus ángulos de visión. Además, en una reseña separada del ZenBook Pro Duo, nos convencimos de que la pantalla está muy bien calibrada según los estándares de los dispositivos convencionales y se caracteriza por una gama de colores extremadamente amplia. El área frente a la pantalla principal, moviendo el teclado hacia abajo, está ocupada por una pantalla adicional, también táctil, con una resolución de 3840 × 1100. Para esta función, el fabricante eligió un panel IPS, e incluso en el contexto del vecino. OLED, la imagen se ve muy bien y claramente no se quedó sin calibración.
Es una buena señal que el primer ejemplo de la familia RTX Studio, que estamos a punto de probar en aplicaciones de producción, resultó ser un producto tan sólido como el ASUS ZenBook Pro Duo. Y, sin embargo, no perdamos de vista que se trata de un ordenador extremadamente caro: en Rusia no se puede encontrar una configuración de prueba con un procesador Intel Core i9-9750H y 16 GB de RAM por menos de 237 rublos. - Debido a la voluntad del mercado, ahora es incluso más caro que la versión superior que probamos el mes pasado. Además, hay dos matices que no son tan importantes para los juegos, pero que requieren atención en el contexto de las aplicaciones profesionales. En primer lugar, el adaptador gráfico GeForce RTX 590 tiene una reserva de rendimiento sólida, incluso ajustada a frecuencias más bajas en comparación con una tarjeta de video de escritorio, pero sus 2060 GB de RAM pueden convertirse en un obstáculo en tareas que requieren este parámetro, especialmente en complejos de renderizado 6D. escenas.
Y en segundo lugar, si bien la pantalla principal del ZenBook Pro Duo pasó las pruebas de color de la bandera ondeante, OLED ha conocido deficiencias. Para mantener el consumo de energía de la matriz dentro de los límites requeridos, la lógica que la controla limita el flujo luminoso total de todos los elementos, por lo que un solo píxel en una pantalla llena de blanco no será tan brillante como un punto blanco en una fondo negro. En el contexto del trabajo responsable con la corrección de color, esto también resulta problemático. Además, ninguna pantalla OLED es inmune al desgaste y, como resultado, puede conservar para siempre la huella de la interfaz del sistema operativo para la posteridad. Finalmente, es fácil notar que en el diseño del ZenBook Pro Duo, los controles principales claramente se han mantenido al margen. Un teclado movido más cerca del borde es quizás una ventaja cuando el usuario trabaja en un escritorio, pero será necesario acostumbrarse al tamaño de algunas teclas y, en primer lugar, a la ubicación y el área modesta del panel táctil.
Para ver más de cerca el ZenBook Pro Duo UX581GV y los resultados de sus pruebas en juegos y tareas cotidianas, recomendamos a los lectores que vuelvan a la página completa. Esta creación experimental y en muchos aspectos extremadamente interesante de ASUS. Ahora ha llegado el momento del plato principal: comparar varios portátiles (incluido éste, por supuesto) en aplicaciones profesionales de procesamiento de contenidos digitales.
Metodología de prueba
Para evaluar el rendimiento del ZenBook Pro Duo y otros dispositivos con los que competirá el portátil RTX Studio en los puntos de referencia, hemos recopilado una selección de diez aplicaciones funcionales. Algunos de ellos, de una forma u otra, han servido a 3DNews más de una vez en reseñas de CPU, tarjetas gráficas y ordenadores terminados. Otros, por el contrario, aún no los habíamos tocado hasta que empezamos a trabajar en el artículo que estás leyendo en estos momentos. Todos los programas de metodología de prueba están diseñados para crear un tipo de contenido visual u otro, cubriendo una gama bastante amplia de tareas y una amplia gama de carga computacional. Dos de ellos son utilizados por fotógrafos y diseñadores gráficos: Adobe Photoshop y Lightroom. El segundo bloque de aplicaciones consta de software de edición y conversión de vídeo: Premiere Pro, DaVinci Resolve y REDCINE-X Pro. La última y más importante parte de las pruebas pertenece a las herramientas de renderizado 3D que utilizan trazado de rayos: Blender, Cinema 4D, Maya y el renderizador OctaneRender.
| programa | Prueba | Sistema operativo | Configuración | API | |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel/macOS | NVIDIA/Windows | ||||
| Adobe Photoshop CC 2019 | Prueba comparativa de Adobe Photoshop CC de los sistemas Puget | Windows 10 Pro x64 / mac OS 10.14.6 | Punto de referencia básico | OpenCL | CUDA |
| Adobe Photoshop Lightroom Clásico CC 2019 | Función Mejorar detalles | - | OpenCL | CUDA | |
| Adobe Premiere Pro CC 2019 | Prueba comparativa de Adobe Premiere Pro CC de Puget Systems | Punto de referencia estándar | OpenCL | CUDA | |
| Blender 2.8 | Aula de demostración | Renderizador de ciclos | CPU | CUDA | |
| MAXON Cine 4D Estudio R20 | Demostración de Bamboo de la distribución Cinema 4D Studio R20 | Renderizador Radeon ProRender | CPU | OpenCL | |
| Demostración de Coffee Beans de la distribución Cinema 4D Studio R20 | |||||
| Blackmagic Design DaVinci Resolve Estudio 16 | Efectos de gradación de color (fuente 4K Blackmagic RAW) | Perfil de exportación maestro H.264 (4K@23,976 FPS) | Metal | CUDA | |
| Speed Warp (fuente H.264 1080p) | |||||
| Autodesk Maya 2019 | Demostración de Sol de NVIDIA | renderizador arnold | CPU | CUDA | |
| Banco de octanos OTOY RTX 2019 | - | Ventanas 10 Pro x64 | - | - | CUDA |
| REDCINE-X PRO | Decodificando archivos RED R3D a resolución 4K, 6K y 8K | - | CPU | CUDA | |
A diferencia de los juegos que dominan las reseñas de PC móviles de 3DNews, el software profesional no tiene métricas de rendimiento integradas. Por esta razón, el procedimiento de prueba en la mayoría de los programas que seleccionamos se basa en un proyecto que requiere muchos recursos (principalmente GPU) creado específicamente para este propósito. Sólo el renderizador Octane tiene su propio punto de referencia. Y finalmente, para probar los productos de Adobe (Photoshop y Premiere Pro), utilizamos scripts complejos. , que permiten evaluar el rendimiento del hardware en varias etapas del procesamiento de contenidos. En los comentarios a cada benchmark te contaremos con más detalle sobre su diseño y cómo se deben interpretar los resultados.
Dado que las computadoras portátiles ASUS y Apple participaron en la comparación de dispositivos, la mayoría de las pruebas se realizaron en el entorno nativo para cada uno de ellos: Windows 10 Pro x64 o macOS 10.14.6. Sólo REDCINE-X PRO, debido a las peculiaridades de los scripts de prueba, tuvo que ejecutarse en Windows incluso en Mac, y la versión requerida de Octanebench para Mac simplemente no existe. Las computadoras con GPU NVIDIA se probaron utilizando la versión 431.86 del controlador Studio, que estaba actualizada durante el período de trabajo en la revisión.
Participantes de la prueba
Al elegir sistemas para comparar en aplicaciones de trabajo, nos decidimos por cuatro computadoras portátiles que pertenecen a una amplia gama de rendimiento en términos de un conjunto de características principales: parámetros del procesador central (de dos a seis núcleos con SMT) y GPU (gráficos integrados, chip de juego discreto de nivel básico GeForce GTX 1050 o un RTX 2060 bastante potente) y RAM (8-16 GB). Al mismo tiempo, no tuvimos en cuenta configuraciones limitadas por la velocidad de la ROM (todos los portátiles están equipados con unidades de estado sólido para el bus PCI Express), máquinas ultracompactas como MacBooks de 12 pulgadas descatalogadas y, por otro lado, estaciones de trabajo de varios kilogramos que alimentan componentes que se entrelazan con las PC de escritorio.
| Dispositivo | CPU | Memoria operativa | GPU integrada | GPU discreta | Almacenamiento principal |
|---|---|---|---|---|---|
| Intel Core i7-9750H (6/12 núcleos/hilos, 2,6–4,5 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 MHz, 16 GB | Gráficos Intel UHD 630 | NVIDIA GeForce RTX 2060 | Samsung MZVLB1T0HALR (PCIe 3.0 x4) 1024GB | |
| ASUS TUF Gaming FX705G | Intel Core i5-8300H (4/8 núcleos/hilos, 2,3–4,0 GHz) | SDRAM DDR4, 2666 MHz, 8 GB | Gráficos Intel UHD 630 | NVIDIA GeForce GTX 1050 (4 GB) | Kingston RBUSNS8154P3128GJ (PCIe 3.0 x2) 128GB |
| Apple MacBook Pro 13.3″, mediados de 2019 (A2159) | Intel Core i5-8257U (4/8 núcleos/hilos, 1,4–3,9 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Intel Iris Plus Graphics 645 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024GB |
| Apple MacBook Air de 13.3″, mediados de 2019 (A1932) | Intel Core i5-8210Y (2/4 núcleos/hilos, 1,6–3,6 GHz) | SDRAM LPDDR3, 2133 MHz, 16 GB | Gráficos Intel UHD 617 | - | Apple AP1024N (PCIe 3.0 x4) 1024GB |
Fuente: 3dnews.ru