Artículo nuevo: Revisión de los procesadores AMD Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G: ¡No se necesita tarjeta gráfica!

¿Recuerda que la serie de procesadores de escritorio Ryzen 3000 incluye no solo representantes multinúcleo con el diseño Matisse y la arquitectura Zen 2, sino también modelos fundamentalmente diferentes con nombre en código Picasso? Tampoco nos hemos olvidado de ellos, pero hasta ahora los hemos evitado porque no nos parecían demasiado interesantes. Sin embargo, ahora se avecinan tiempos completamente diferentes: el aumento de precios significa que los procesadores de cuatro núcleos como Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G, construidos sobre núcleos Zen+ y equipados con gráficos RX Vega integrados, pueden convertirse en una opción muy popular para aquellos que quieran construya una plataforma económica tanto para juegos como para trabajar.

En un momento, probamos modelos anteriores de procesadores híbridos AMD, Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G, y llegó a la conclusión de que en su categoría de precio representan una solución única en términos de combinación de cualidades, lo que permite obtener un rendimiento informático y gráfico bastante aceptable "en una botella" a costos financieros bastante limitados. Y los nuevos procesadores Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G son sus versiones mejoradas, con mayor rendimiento y un precio ligeramente reducido. Por lo tanto, decidimos que no estaría de más volver a considerar los chips AMD con gráficos integrados y comprobar cómo se ven las ofertas más modernas de este tipo en la realidad actual.

Objetivamente hablando, los Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G no merecen ningún tipo de actitud indulgente hacia ellos. Se trata de dos procesadores de cuatro núcleos completamente desarrollados, que hace unos tres años podrían haberse percibido como soluciones emblemáticas. Sólo ahora, gracias a la posición activa de AMD en la promoción del paradigma multinúcleo entre las masas, se encuentran entre los procesadores en la categoría de precio más bajo, pero vale la pena entender que el ecosistema de software aún no ha elevado el listón del sistema. requisitos. Por tanto, los procesadores de cuatro núcleos, especialmente si son compatibles con la tecnología SMT, pueden proporcionar un rendimiento más que suficiente para sistemas domésticos o de oficina.

Al mismo tiempo, aunque formalmente Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G pertenecen a la familia Ryzen 3000, en realidad son procesadores de una clase inferior incluso en comparación con Ryzen 5 3500X y 3500. El caso es que se fabrican con la antigua tecnología de 12 nm y se basan en núcleos de procesador con la microarquitectura anterior, Zen+. En consecuencia, el rendimiento específico de los núcleos Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G es ligeramente inferior al de los procesadores AMD modernos sin gráficos integrados. Sin embargo, si hablamos de procesadores de escritorio, entre los operadores con arquitectura Zen 7 de 2 nm todavía no hay opciones con gráficos integrados. Tampoco hay información sobre los planes de AMD para lanzar variantes de dichos procesadores destinadas a su uso en sistemas de escritorio. Esto, a su vez, significa que Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G, de los que hablaremos hoy, siguen siendo productos únicos y relevantes, a pesar de que su debut oficial tuvo lugar hace ocho meses.

Además, si comparas el Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G con sus predecesores de la familia Raven Ridge representados por el Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G, no puedes evitar notar el progreso realizado en las características. En primer lugar, AMD cambió el proceso técnico utilizado y pasó de la tecnología de 14 nm a la de 12 nm, aumentando simultáneamente las frecuencias operativas y actualizando la microarquitectura de los núcleos del procesador. En segundo lugar, uno de los nuevos procesadores Picasso recibió una cubierta soldada al cristal semiconductor, que simplifica la refrigeración y amplía las capacidades de overclocking. Y en tercer lugar, la política de precios ha sufrido ciertos ajustes: el antiguo modelo Ryzen con gráficos integrados se ha vuelto un 5% más barato con la llegada del Ryzen 3400 12G.

⇡#Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G al detalle

Desde el punto de vista arquitectónico, los procesadores de escritorio Picasso, que incluyen Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G, se basan en las mismas ideas y principios que los procesadores Raven Ridge. Si no entra en detalles, puede poner un signo de igualdad aproximada entre la primera y la segunda generación de APU en la línea Ryzen. En otras palabras, las diferencias que aporta la microarquitectura Zen+ al Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G son bastante menores. La diferencia entre el rendimiento específico y el IPC (el número de instrucciones ejecutadas por ciclo de reloj) es aproximadamente del 3%. Esta ganancia se debe principalmente a mejoras en el caché y el controlador de memoria, que han recibido latencias ligeramente menores.

Sería oportuno recordar que los procesadores que AMD equipa con gráficos integrados se diferencian fundamentalmente de los Ryzen habituales en su estructura interna. En primer lugar, se basan en un chip de procesador monolítico: en este caso no se utilizan chiplets. En segundo lugar, tanto en Picasso como en Raven Ridge, todos los núcleos informáticos se combinan en un solo complejo CCX, lo que explica la limitación de su número máximo a cuatro piezas, pero garantiza retrasos constantes cuando todos estos núcleos acceden al caché de tercer nivel. Y en tercer lugar, la caché L3 en dichos procesadores se reduce a 4 MB.

Al igual que otras series Ryzen 5, Ryzen 3400 3G y Ryzen 3200 4G están diseñados para operar dentro del ecosistema Socket AM320. Además, no sólo son totalmente compatibles con placas base modernas basadas en los chipsets A450, B470 y X570/350, sino que también pueden funcionar con muchas placas base más antiguas basadas en los chipsets B370 y XXNUMX. Esto significa que Picasso es ideal para ensamblar sistemas económicos: puede elegir las plataformas más económicas para ellos.

Además, el paquete térmico de dichos procesadores está limitado a 65 W, es decir, no imponen ningún requisito especial al sistema de alimentación de la placa. Esto también le permite limitarse a una nevera portátil sencilla y económica. Por ejemplo, si compra este procesador en una versión en caja, el Ryzen 5 3400G viene con Wraith Spire y el Ryzen 3 3200G más joven viene con Wraith Stealth. Ambos refrigeradores utilizan radiadores de aluminio macizo, y esto es más que suficiente para enfriar el Picasso.

Si hablamos de las características formales de Picasso para sistemas de escritorio, entonces Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G en comparación con Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G se distinguen principalmente por frecuencias ligeramente mayores tanto de los núcleos informáticos como de la GPU integrada del Familia RX Vega.

La tecnología de proceso GlobalFoundries de 12 nm permitió al fabricante aumentar la velocidad de la parte del procesador en 100-300 MHz y la parte de gráficos en 150 MHz.

	Ryzen 5 3400G	Ryzen 3 3200G	Ryzen 5 2400G	Ryzen 3 2200G
Nombre de código	Picasso	Picasso	Raven Ridge	Raven Ridge
Tecnología de producción, nm	12	12	14	14
Núcleos/Hilos	4/8	4/4	4/8	4/4
Frecuencia base, GHz	3,7	3,6	3,6	3,5
Frecuencia en modo turbo, GHz	4,2	4,0	3,9	3,7
Aceleración	Hay	Hay	Hay	Hay
Caché L3, MB	4	4	4	4
soporte de memoria	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933	2×DDR4-2933
Gráficos integrados	RX Vega 11	RX Vega 8	RX Vega 11	RX Vega 8
Número de procesadores de flujo	704	512	704	512
Frecuencia del núcleo de gráficos, GHz	1,4	1,25	1,25	1,1
Líneas PCI Express	8	8	8	8
TDP, W	65	65	65	65
Zócalo	Zócalo AM4	Zócalo AM4	Zócalo AM4	Zócalo AM4
precio oficial	$149	$99	$169	$99

Curiosamente, el Ryzen 5 3400G recibió un precio inicial de $20 menos que el Ryzen 5 2400G. Y en las tiendas, este procesador realmente cuesta menos que su predecesor, lo que hace que el Ryzen 5 2400G sea una compra inútil. Esta regla no se aplica al Ryzen 3 3200G, y el Ryzen 3 2200G ahora se puede comprar un poco más barato que la versión más nueva. Sin embargo, AMD ha dejado de suministrar procesadores de la serie Raven Ridge y lo que hay en las estanterías son restos que pronto desaparecerán.

A pesar de que el coste del procesador más antiguo con gráficos integrados ha disminuido, sigue existiendo una diferencia de precio notable entre este y el Ryzen 3 3200G. El procesador más antiguo cuesta una vez y media más, lo que se puede justificar por la presencia de tecnología SMT y soporte para el doble de subprocesos, así como por el núcleo gráfico integrado más potente RX Vega con 11 unidades informáticas. Parece que la idea de AMD es que el Ryzen 5 3400G sea más un procesador de juegos, y el Ryzen 3 3200G sea más un procesador de oficina y multimedia, aunque la línea entre ellos es bastante arbitraria.

Si bien AMD ha trasladado los núcleos de procesamiento de la nueva generación de APU a la microarquitectura Zen+, la parte gráfica de los Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G no ha cambiado en absoluto respecto a lo que había en Raven Ridge. Esto se debe al hecho de que el rendimiento de los gráficos integrados está limitado por las capacidades del subsistema de memoria y, sin soporte para tecnologías de memoria más rápidas, ya no será posible lograr un aumento tangible en la velocidad.

Sin embargo, AMD agregó algunas capacidades gráficas nuevas con el controlador. Por ejemplo, los procesadores híbridos finalmente han conseguido soporte para la transmisión segura de vídeo en resolución 4K, algo necesario para servicios de streaming como Netflix en alta resolución. Además, Picasso ahora es compatible con la tecnología Radeon Anti-Lag, que reduce el retraso en la respuesta en entornos de juego.

Como antes, ambos procesadores con gráficos integrados no tienen multiplicadores bloqueados, es decir, se pueden overclockear, tanto la parte de la CPU como la de la GPU. La SDRAM DDR4 también se puede overclockear, pero debes comprender que el controlador de memoria en Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G no es tan omnívoro como en los procesadores de la serie Ryzen 7 de 3000 nm, por lo que no puedes contar con conquistar modos extremos. En este sentido, todo será más parecido a cómo se overclockea la memoria en los Ryzen de primera o segunda generación.

Sin embargo, si se compara con Raven Ridge, todavía es razonable esperar mejores resultados de overclocking del Ryzen 5 3400G. En este procesador, AMD utiliza una interfaz térmica interna más eficiente debajo del capó: soldadura, en lugar de pasta térmica, como en sus otras APU. Además, el Ryzen 5 3400G ahora admite Precision Boost Overdrive (PBO), lo que le permite desbloquear frecuencias operativas más altas mientras mantiene el modo turbo con un solo botón. Sin embargo, no olvide que para que PBO funcione eficazmente, se requiere una buena refrigeración del procesador.

A lo dicho, solo queda agregar que las versiones de escritorio de Picasso discutidas en este material son análogas a los procesadores móviles AMD pertenecientes a la serie tres mil y lanzados a principios de 2019. Pero debido a un enfoque más liberal en cuanto a la disipación de calor y el consumo de energía, el Ryzen 5 3400G y el Ryzen 3 3200G son obviamente superiores en rendimiento a sus homólogos portátiles tanto en el departamento de informática como de gráficos. Sólo las nuevas APU con diseño Renoir, que en los próximos días empezarán a conquistar el mercado de los ordenadores móviles, podrán superarlos.

Sin embargo, esto no significa que pronto aparecerá la próxima generación de procesadores AMD con gráficos de escritorio integrados. Los Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G seguirán entre nosotros durante bastante tiempo, y esto tiene su propia lógica. La familia Renoir incluye procesadores relativamente caros de ocho y seis núcleos. Obviamente no encajan en las configuraciones económicas de los ordenadores de sobremesa, que requieren procesadores con gráficos integrados.

⇡#Descripción de sistemas de prueba y métodos de prueba.

En muchos sentidos, Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G son ofertas únicas de AMD, en las que es difícil encontrar competidores directos. El caso es que Intel aún no dispone de productos de escritorio con un potente acelerador de gráficos integrado. Sin embargo, en términos de precios, tanto los representantes de la serie Core i3 como los modelos más jóvenes Core i5 pueden considerarse alternativas a los procesadores híbridos AMD. En situaciones en las que no estamos hablando del rendimiento de la GPU integrada en los juegos, comparamos el Ryzen 5 3400G y el Ryzen 3 3200G con ellos.

Para probar los gráficos integrados de Picasso en los juegos, tuvimos que recurrir a oponentes completamente diferentes. Naturalmente, por formalidad, probamos, en particular, el Core i5-9400 con un núcleo gráfico UHD Graphics 630, pero las principales alternativas para Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G en tales pruebas fueron combinaciones de Core i3- 9100 y tarjetas de video discretas económicas GeForce GT 1030 Se utilizaron dos versiones de estas tarjetas de video, equipadas con memoria gráfica DDR4 y GDDR5. Los predecesores de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G, los procesadores Raven Ridge, también participaron en la comparación.

Finalmente, cuando probamos los procesadores Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G en aplicaciones normales o en juegos con una tarjeta gráfica discreta, también se agregó a la lista de competidores el Ryzen 5 3500X, uno de los representantes más asequibles de la familia Matisse. que, por cierto, hoy cuesta incluso menos que el Ryzen 5 3400G.

Finalmente, los sistemas de prueba se formaron a partir del siguiente conjunto de componentes:

• Procesadores:
  • AMD Ryzen 5 3500X (Matisse, 6 núcleos, 3,6-4,1 GHz, 32 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 3400G (Picasso, 4 núcleos + SMT, 3,7-4,2 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 5 2400G (Raven Ridge, 4 núcleos + SMT, 3,6-3,9 GHz, 4 MB L3, Vega 11);
  • AMD Ryzen 3 3200G (Picasso, 4 núcleos, 3,6-4,0 GHz, 4 MB L3);
  • AMD Ryzen 3 2200G (Raven Ridge, 4 núcleos, 3,5-3,7 GHz, 4 MB L3, Vega 8);
  • Intel Core i5-9400 (Coffee Lake Refresh, 6 núcleos, 2,9-4,1 GHz, 9 MB L3);
  • Intel Core i3-9350K (Coffee Lake Refresh, 4 núcleos, 4,0-4,6 GHz, 8 MB L3);
  • Intel Core i3-9100 (Coffee Lake Refresh, 4 núcleos, 3,6-4,2 GHz, 6 MB L3).
• Disipador de CPU: Noctua NH-U14S.
• Placas base:
  • ASRock X570 Taichi (Socket AM4, AMD X570);
  • ASRock X470 Taichi (Socket AM4, AMD X470);
  • ASRock Z390 Taichi (LGA1151v2, Intel Z390).
• Memoria: 2 × 8 GB DDR4-3200 SDRAM, 16-18-18-36 (Crucial Ballistix Sport LT White BLS2K8G4D32AESCK).
• Tarjetas de vídeo:
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2G OC (GP108, 1265/6008 MHz, 2 GB GDDR5 de 64 bits);
  • MSI GeForce GT 1030 AERO ITX 2GD4 OC (GP108, 1189/2100 MHz, 2 GB DDR4 de 64 bits);
  • MSI Radeon RX 570 ARMOR 8G OC (Polaris 20 XL, 1268/7000 MHz, 8 GB GDDR5 de 256 bits).
• Subsistema de disco: Samsung 970 EVO Plus 2TB (MZ-V7S2T0).
• Fuente de alimentación: Thermaltake Toughpower DPS G RGB 1000W Titanium (80 Plus Titanium, 1000 W).

En sistemas con procesadores AMD, el subsistema de memoria se configuró en modo DDR4-3200 con retrasos XMP (16-18-18-36). En los sistemas con procesadores Intel, el subsistema de memoria funcionaba en modo DDR4-2666 con tiempos 16-16-16-34, ya que en la mayoría de las placas base LGA1151v2 económicas integradas en cualquier conjunto de chips que no sea Z370 o Z390, los modos de mayor velocidad no están disponibles para su uso. .

Las pruebas se realizaron en el sistema operativo Microsoft Windows 10 Pro (v1909) Build 18363.476 utilizando el siguiente conjunto de controladores:

• Controlador del chipset AMD 2.03.12.0657;
• AMD Radeon Software Adrenalin 2020 Edición 20.3.1;
• Controlador de chipset Intel 10.1.1.45;
• Controlador de gráficos Intel 26.20.100.7870;
• Controlador NVIDIA GeForce 442.74.

Puntos de referencia completos:

• Futuremark PCMark 10 Professional Edition 2.1.2177: pruebas en los escenarios Essentials (trabajo normal del usuario medio: iniciar aplicaciones, navegar por Internet, videoconferencias), Productividad (trabajo de oficina con un procesador de textos y hojas de cálculo), Creación de contenido digital (creación contenidos digitales: edición de fotografías, edición de vídeo no lineal, renderizado y visualización de modelos 3D). La aceleración de hardware OpenCL está deshabilitada.
• 3DMark Professional Edition 2.11.6846: prueba en escenas Time Spy 1.1 y Fire Strike 1.1.

Aplicaciones:

• 7-zip 19.00 - prueba de velocidad de archivo. Se mide el tiempo que dedica el archivador a comprimir un directorio con varios archivos con un volumen total de 3,1 GB. Se utiliza el algoritmo LZMA2 y el grado máximo de compresión.
• Adobe Photoshop CC 2020 21.0.2: prueba de rendimiento al procesar imágenes gráficas. Se mide el tiempo de ejecución promedio del script de prueba Adobe Photoshop CC Benchmark 18.10 de Puget Systems, que simula el procesamiento típico de una imagen tomada con una cámara digital.
• Adobe Premiere Pro CC 2020 14.0: pruebas de rendimiento para edición de vídeo no lineal. Se mide el tiempo que lleva renderizar un proyecto 4K de YouTube que contiene vídeo HDV 2160p30 con varios efectos aplicados.
• Blender 2.82a: prueba la velocidad de renderizado final en uno de los paquetes gratuitos más populares para crear gráficos 27D. Se mide la duración de la construcción del modelo BMWXNUMX final de Blender Benchmark.
• Microsoft Edge 44.18362.449.0: mide la velocidad del navegador en sitios típicos de redes sociales, tiendas en línea, servicios de mapas, transmisión de video y al representar páginas web estáticas. El script PCMark 10 se utiliza para simular la carga.
• Microsoft Excel 2019 16.0.12527.20260: script para probar el rendimiento de PCMark 10, simulando acciones típicas del usuario en la aplicación;
• Microsoft PowerPoint 2019 16.0.12527.20260: script para probar el rendimiento de PCMark 10, simulando acciones típicas del usuario en la aplicación;
• Microsoft Word 2019 16.0.12527.20260: script para probar el rendimiento de PCMark 10, simulando acciones típicas del usuario en la aplicación;
• Stockfish 10: prueba de velocidad de un popular motor de ajedrez. Se mide la velocidad de búsqueda de opciones en la posición “1q6/1r2k1p1/4pp1p/1P1b1P2/3Q4/7P/4B1P1/2R3K1 w”.
• x264 r2969: prueba la velocidad de transcodificación de vídeo al prometedor formato H.264/AVC. Para evaluar el rendimiento, utilizamos un archivo de vídeo AVC original de 2160p@24FPS con una tasa de bits de aproximadamente 42 Mbps.

Juegos para probar el rendimiento de la CPU:

• Assassin's Creed Odyssey. Resolución 1920 × 1080: Calidad de gráficos = Media.
• Far Cry 5. Resolución 1920 × 1080: Calidad de gráficos = Ultra, Texturas HD = Desactivado, Anti-Aliasing = TAA, Desenfoque de movimiento = Activado.
• Sombra del Tomb Raider. Resolución 1920×1080: DirectX12, Preestablecido = Alto, Anti-Aliasing = Desactivado.
• Guerra Total: Tres Reinos. Resolución 1920 × 1080: DirectX 12, Calidad = Media, Tamaño de unidad = Extrema.
• Guerra Mundial Z. Resolución 1920 × 1080: DirectX11, Calidad Visual Preestablecida = Ultra.

Juegos para probar el rendimiento de los gráficos integrados:

• Civilización VI: Tormenta que se avecina. Resolución 1920×1080: DirectX 12, MSAA = Desactivado, Impacto en el rendimiento = Medio, Impacto en la memoria = Medio.
• Rally de tierra 2.0. Resolución 1920×1080: Multimuestreo = Desactivado, Filtrado anisotrópico = 16x, TAA = Desactivado, Calidad preestablecida = Media.
• Far Cry 5. Resolución 1280 × 720: Calidad de gráficos = Normal, Texturas HD = Desactivado, Anti-Aliasing = Desactivado, Desenfoque de movimiento = Activado.
• Éxodo metropolitano. Resolución 1280×720: DirectX 12, Calidad = Baja, Filtrado de texturas = AF 4X, Desenfoque de movimiento = Normal, Teselado = Desactivado, PhysX avanzado = Desactivado, Hairworks = Desactivado, Trazado de rayos = Desactivado, DLSS = Desactivado.
• Sombra del Tomb Raider. Resolución 1920 × 1080: DirectX12, Preestablecido = Medio, Anti-Aliasing = Desactivado.
• Mundo de tanques enCore RT. Resolución 1920×1080: Calidad preestablecida = Media, Antialiasing = Desactivado, Sombras con trazado de rayos = Desactivado.
• Guerra Mundial Z. Resolución 1920×1080: Vulkan, Calidad visual preestablecida = Alta.

Todas las pruebas de juegos informan el número promedio de fotogramas por segundo, así como el cuantil de 0,01 (primer percentil) para los valores de FPS. El uso de 0,01 cuantiles en lugar de indicadores FPS mínimos se debe al deseo de limpiar los resultados de picos de rendimiento aleatorios que fueron provocados por razones no directamente relacionadas con el funcionamiento de los componentes principales de la plataforma.

⇡#Rendimiento de gráficos integrados

Comenzamos nuestro vistazo a Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G con pruebas de juego de los gráficos integrados, ya que este es el aspecto más interesante de su rendimiento. Los procesadores de la serie Picasso cuentan con una GPU integrada única, que tiene una potencia impresionante, que casi alcanza los 2 Gflops. Incluso parece que los gráficos AMD integrados se pueden colocar al mismo nivel que los aceleradores de video discretos en el nivel GeForce GTX 1050, pero esto, por supuesto, es una evaluación demasiado optimista y no tiene en cuenta las limitaciones en el ancho de banda de la memoria, que limitan en gran medida el rendimiento de cualquier GPU integrada en el procesador.

En realidad, el rendimiento gráfico de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G sigue siendo aproximadamente el mismo que antes, cuando AMD ofrecía los procesadores de la serie Raven Ridge. El aumento del 12% en la frecuencia de los aceleradores RX Vega incorporados da solo un 7% de superioridad del Ryzen 5 3400G sobre el Ryzen 5 2400G o del Ryzen 3 3200G sobre el Ryzen 3 2200G.

Sin embargo, los gráficos integrados de AMD nunca tuvieron competidores. Intel no ha realizado ningún cambio en sus GPU integradas en los últimos años y, como resultado, la gigantesca brecha entre el rendimiento de los gráficos Picasso y Coffee Lake solo se ha ampliado. Además, los núcleos gráficos RX Vega utilizados en Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G compiten con éxito incluso con tarjetas de video discretas del nivel GeForce GT 1030. Como muestran las pruebas, los sistemas integrados en procesadores AMD con gráficos integrados son más rápidos que las configuraciones en juegos con Core i3 y tarjetas gráficas de 80 dólares.

En otras palabras, las pruebas indican claramente que se acabaron los tiempos en que una tarjeta de video discreta era un atributo obligatorio de cualquier sistema de juego. Si su presupuesto de construcción no le permite gastar más de $100 en una tarjeta gráfica, una opción más razonable sería comprar Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G, que son bastante adecuados para sistemas de juegos económicos. En una gran cantidad de juegos que no exigen demasiado el rendimiento gráfico, son capaces de proporcionar un buen nivel de FPS en resolución Full HD al elegir un nivel de calidad medio (sin ningún anti-aliasing), y en juegos "pesados" de Desde un punto de vista gráfico, para obtener una velocidad de fotogramas aceptable, basta con reducir la resolución hasta 720p.

⇡#Consumo de energía (con GPU integrada)

Los procesadores con gráficos integrados simplemente deben ser económicos. En primer lugar, estas CPU se utilizan a menudo en sistemas compactos de clase HTPC, donde pueden surgir serios problemas a la hora de organizar una refrigeración altamente eficiente. En segundo lugar, la eficiencia energética de dichos procesadores permite su uso con placas base económicas, así como ahorrar en sistemas de refrigeración y fuentes de alimentación del sistema.

Formalmente, Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G cumplen con estos criterios. Estos procesadores, al igual que sus predecesores, están incluidos en un paquete térmico de 65 vatios. El aumento de las frecuencias de reloj no debería causar confusión, ya que Picasso, en comparación con Raven Ridge, se fabrica mediante un proceso tecnológico más avanzado con estándares de 12 nm, y no de 14 nm.

Sin embargo, en la práctica, el consumo de los sistemas con Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G siguió siendo ligeramente superior al de sistemas similares con Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G. La diferencia en el consumo total alcanza los 10 W con una carga informática pura y alcanza los 20 W con una carga compleja que cae sobre la CPU y la GPU simultáneamente, como en los juegos o una prueba de carga sintética especial PowerMax.

Todo esto genera preocupación de que las nuevas APU de AMD no experimenten condiciones de temperatura muy favorables durante el funcionamiento, especialmente si se utilizan con un refrigerador suministrado de serie. Sin embargo, podemos disipar tales dudas. AMD ha pensado en este tema e incluso incluye un refrigerador Wraith Spire más potente con núcleo de cobre en la caja del Ryzen 5 3400G.

En la práctica, el régimen de temperatura del Ryzen 5 3400G con el refrigerador Wraith Spire estándar parece bastante aceptable. Incluso con carga máxima, el procesador se calienta solo a 85 grados, mientras que la velocidad del ventilador del refrigerador alcanza aproximadamente 2700 rpm.

Si hablamos del Ryzen 3 3200G, entonces el Wraith Stealth incluido se adapta bien a su refrigeración. En la prueba de carga PowerMax, el calentamiento máximo de la CPU alcanza los 79 grados. La velocidad de rotación del ventilador en este caso puede alcanzar las mismas 2700 rpm.

Estos resultados demuestran claramente que los sistemas de refrigeración que envía AMD con sus procesadores Picasso se pueden utilizar para enfriarlos sin ningún reparo. En otras palabras, los usuarios pueden comprar de forma segura versiones en caja de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G e instalar sistemas de enfriamiento completos en sus construcciones, lo que reduce aún más el costo total de construir una computadora. La diferencia de precio entre las versiones en caja y OEM de dichos procesadores es de unos 500 rublos, y esta cantidad, sin duda, vale la pena.

⇡#Aceleración

Para ser honesto, nos decepcionó el overclocking de los procesadores AMD. Desde hace mucho tiempo apenas se utilizan, ya que la empresa ha aprendido a utilizar casi todo el potencial de frecuencia disponible en modos nominales. Pero el Ryzen 5 3400G y el Ryzen 3 3200G son procesadores especiales, porque además de los núcleos informáticos, también tienen un núcleo gráfico, al que también puedes intentar hacer overclock. Y, de cara al futuro, vale la pena decir que este es exactamente el tipo de overclocking que en este caso realmente puede dar un efecto útil.

Si hablamos del procesador más antiguo, Ryzen 5 3400G, los experimentos de overclocking con él no fueron muy alentadores. Los núcleos informáticos de esta APU pudieron funcionar a una frecuencia máxima de 4,1 GHz cuando el voltaje de suministro se incrementó a 1,375 V. La memoria se cambió al modo DDR4-3466. En cuanto al acelerador incorporado RX Vega 11, con un aumento de voltaje a 1,2 V aceleró en un 15%, a 1600 MHz.

Pero con el procesador Ryzen 3 3200G, el procedimiento de overclocking fue notablemente más divertido, especialmente cuando se trata de mejorar el rendimiento del núcleo gráfico RX Vega 8. Aceleró desde la frecuencia nominal de 1250 MHz a 1800 MHz, es decir, en un impresionante 44%. Su funcionamiento estable en este modo se logró aumentando el voltaje en la GPU a 1,25 V.

A pesar del aumento bastante impresionante en la frecuencia del acelerador de gráficos incorporado, los núcleos informáticos Ryzen 3 3200G pudieron funcionar de manera estable solo a una frecuencia de 4,1 GHz cuando su voltaje de alimentación se incrementó a 1,35 V.

Sin embargo, esto no es tan importante. Lo principal es que el overclocking te permite llevar el rendimiento gráfico del Ryzen 3 3200G al nivel del Ryzen 5 3400G. Al menos esto es lo que indican los resultados de las pruebas en 3DMark: el acelerador RX Vega 8 overclockeado del joven Picasso no funciona al menos más lento que el RX Vega 11 del Ryzen 5 3400G.

	Ryzen 5 3400G		Ryzen 3 3200G
	Nominal	Aceleración	Nominal	Aceleración
3DMark Time Spy	1413	1526	1157	1436
3DMark fuego huelga	3595	3834	3023	3615

Al mismo tiempo, la ganancia de rendimiento de los gráficos Ryzen 5 3400G durante el overclocking es mucho más moderada: no supera el 6-8%. Por lo tanto, es correcto concluir que los usuarios avanzados que no son ajenos al overclocking bien pueden limitarse al Ryzen 3 3200G, más económico, al ensamblar sistemas de juego de nivel básico. Después del ajuste adecuado, su rendimiento en juegos puede alcanzar fácilmente el nivel de su hermano mayor.

⇡#Rendimiento en pruebas comparativas integrales

Se llevaron a cabo pruebas adicionales de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G utilizando una tarjeta gráfica externa de alto rendimiento. Esto, por un lado, pondrá a las CPU bajo estudio en igualdad de condiciones en aquellas tareas donde los gráficos no juegan un papel primordial. Por otro lado, también obtendremos información sobre lo bueno que es Picasso si abandonamos su núcleo gráfico y cambiamos a una tarjeta gráfica discreta. Este escenario es bastante real, por ejemplo, si el usuario decide actualizar un sistema existente. O, por ejemplo, si simplemente acepta el bajo costo del Ryzen 3 3200G, que a menudo cuesta incluso menos que el Core i3-9100F.

Sin embargo, los resultados de Futuremark PCMark 10 muestran que en términos de rendimiento en tareas comunes típicas, los procesadores Picasso no son tan buenos como en las pruebas de juegos con gráficos integrados. Pueden ofrecer resultados decentes en comparación con los modernos Core i3 de cuatro núcleos sólo en el escenario de Productividad, donde se evalúa el rendimiento de las operaciones típicas en LibreOffice Writer y LibreOffice Calc.

Es decir, la microarquitectura de los núcleos Zen+ parece bastante pálida en comparación con Zen 2 y Skylake. AMD claramente necesita considerar actualizar sus procesadores con gráficos integrados a una microarquitectura más nueva.

⇡#Rendimiento de la aplicación

La transición de las APU de AMD al diseño Picasso estuvo marcada por un ligero aumento en las velocidades de reloj y un ligero aumento en el IPC, integrado en la microarquitectura Zen+. En total, esto aumentó el rendimiento de los nuevos procesadores híbridos en comparación con sus predecesores entre un 5 y un 10%. Sin embargo, esto no es suficiente para que Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G igualen la velocidad en aplicaciones con procesadores Intel de costo similar. Por lo tanto, el Core i5-9400 de seis núcleos se ve claramente mejor en las pruebas que el Ryzen 5 3400G de cuatro núcleos y ocho hilos, y el Core i3-9100 de cuatro núcleos supera al Ryzen 3 3200G. De hecho, podemos decir que el antiguo Ryzen 5 3400G proporciona un rendimiento informático al nivel del antiguo Core i3, mientras que el Ryzen 3 3200G se ve obligado a jugar en una división inferior.

Sin embargo, para aquellos casos en los que el rendimiento informático es realmente importante, AMD tiene otros jugadores. Los Ryzen 5 3500X y 3500 de seis núcleos son dos procesadores de la familia Zen 2 que son incluso más baratos que el Ryzen 5 3400G, pero funcionan mucho mejor en términos de rendimiento puro del procesador.

Actividad de oficina:

Archivar:

Transcodificación de vídeo:

Procesamiento de imágenes:

Edición de video y edición de video:

Ajedrez

Representación:

Internet:

⇡#Rendimiento de juegos (con GPU discreta)

Vale la pena decir de inmediato que los procesadores Picasso no están diseñados por el fabricante para funcionar con aceleradores de gráficos externos. Sí, ese uso es posible, pero tendrás que aceptar algunas limitaciones que son visibles incluso en el nivel de especificaciones. Por lo tanto, Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G pueden interactuar con una tarjeta de video discreta a través de solo ocho carriles PCI Express, y estamos hablando de la tercera, no de la cuarta versión del protocolo.

El hecho de que Picasso no sea muy adecuado para sistemas de juegos de alto rendimiento también se debe a la debilidad de la microarquitectura Zen+, así como a la reducida caché L3 de estos procesadores. En otras palabras, equipar sistemas basados ​​en Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G con una tarjeta gráfica de alta gama no es un escenario muy halagüeño. Aún así, en sistemas con gráficos discretos, otros representantes de la serie Ryzen 3000, que se basan en la microarquitectura Zen 2, lucen mucho mejor, por ejemplo el mismo Ryzen 5 3500X, que, como ya hemos dicho, es incluso más barato que el Ryzen 5 3400G.

Sin embargo, todo esto no significa que el uso de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G con gráficos discretos esté estrictamente contraindicado. Para demostrar esto con un ejemplo específico, probamos el rendimiento de los juegos con la tarjeta gráfica Radeon RX 570 de 8 GB, una opción de actualización de presupuesto común que suelen utilizar los propietarios de procesadores de esta clase. Y como muestran los resultados, la potencia de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G en la mayoría de los casos es suficiente para que el sistema de juego con ellos no se quede muy por detrás de las configuraciones basadas en Core i3 o Ryzen 5.

En otras palabras, comprar primero uno de los Picasso, usar un sistema basado en él con una GPU integrada y luego agregar algún tipo de tarjeta de video de precio medio a este ensamblaje es un plan completamente normal. Pero en sistemas que están diseñados para funcionar inicialmente con una GPU discreta, los procesadores Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G no son recomendables.

⇡#Hallazgos

Los procesadores de escritorio AMD con gráficos integrados, ya sean representantes de la serie anterior Raven Ridge o del nuevo Picasso, no deben considerarse un producto universal. El fabricante desarrolló estas soluciones con un objetivo específico: proporcionar a los usuarios un chip altamente integrado, a partir del cual puedan ensamblar computadoras de juego económicas y centros multimedia con costos financieros relativamente bajos. El Ryzen 5 3400G y el Ryzen 3 3200G hacen frente bien a estas tareas: en sus respectivos nichos de mercado, no sólo parecen seguros, sino que están muy por encima de todas las demás opciones.

AMD promete que el rendimiento gráfico de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G será suficiente para lograr velocidades de cuadro aceptables en juegos Full HD con una calidad de imagen básica. Y esto es en parte cierto: si no tenemos en cuenta los juegos más exigentes, Picasso realmente muestra un nivel de FPS sorprendentemente alto para los gráficos integrados. Sin embargo, en los shooters modernos "pesados" aún tendrás que reducir la resolución a 1280 × 720, lo que, sin embargo, no niega la "idoneidad profesional" de los gráficos RX Vega integrados para su uso en sistemas de juegos básicos.

Además, la existencia de Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G efectivamente hace que las tarjetas gráficas discretas de gama baja carezcan de sentido. Incluso la versión RX Vega 8 del joven Picasso resulta ser en general más productiva que la tarjeta de video discreta NVIDIA de $80 con memoria GDDR5. Es decir, si hablamos de configuraciones de juegos de nivel de entrada, AMD, con la ayuda de procesadores híbridos, no solo pudo noquear a Intel, sino que también le dio a NVIDIA un doloroso pinchazo al ofrecer una solución integrada económica que funciona al menos tan bien. como una combinación de un procesador Core i3 y gráficos GeForce GT 1030.

Y aunque todas estas tareas podrían resolverse con la generación anterior de APU “rojas” representadas por Ryzen 5 2400G y Ryzen 3 2200G, los modelos actualizados de la serie Picasso han mejorado en muchas áreas. Los últimos Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G recibieron un mayor rendimiento gracias a mayores velocidades de reloj y la microarquitectura Zen+, y el modelo anterior también se volvió más barato y también recibió un sistema de enfriamiento completo más avanzado y soldadura en lugar de pasta debajo de la tapa.

Sin embargo, para ser justos, hay que recordar que todas estas mejoras no son de carácter cualitativo y, por tanto, el Picasso hereda muchas de las deficiencias de sus predecesores. Su principal desventaja son los núcleos de procesador que no tienen el rendimiento informático más alto según los estándares modernos. Por este motivo, para configuraciones donde está previsto el uso de una tarjeta de vídeo discreta desde el principio, es más lógico optar por otros procesadores, por ejemplo, el Ryzen 2 5X de seis núcleos perteneciente a la generación Zen 3500.

Pero al mismo tiempo, actualizar los sistemas basados ​​​​en Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G agregándoles una tarjeta gráfica de nivel medio también es un escenario completamente aceptable. Las pruebas muestran que con gráficos al nivel de Radeon RX 570 (o GeForce GT 1060/1650), generalmente forman una configuración bastante equilibrada, que es inferior a ensamblajes similares basados ​​​​en Ryzen 5 con arquitectura Zen 2 o Core i3 solo en ciertos juegos. .

Y finalmente, me gustaría decir que de los Ryzen 5 3400G y Ryzen 3 3200G analizados hoy, es el modelo más joven el que parece más atractivo para el usuario masivo. Este procesador es una vez y media más barato que su hermano mayor, pero si se utiliza el núcleo gráfico integrado, su rendimiento en juegos es sólo un 10-15% menor, lo que se puede recuperar por completo mediante overclocking. El Ryzen 5 3400G, más caro, es interesante principalmente por su soporte SMT y su mejor rendimiento informático, lo cual es importante para las tareas laborales, pero es poco probable que tenga demanda en aplicaciones de juegos.

Fuente: 3dnews.ru