Evaluación del impacto en el rendimiento de los complementos populares de Chrome

Publicado resultados de un estudio sobre el impacto en el rendimiento del navegador de miles de los complementos más populares para Chrome. Se ha demostrado que algunos complementos pueden tener un impacto significativo en el rendimiento y crear una gran carga en el sistema, además de aumentar significativamente el consumo de memoria. Las pruebas evaluaron la creación de una carga en la CPU en modo activo y en segundo plano, el consumo de memoria y el impacto en la velocidad de visualización de las páginas abiertas. Los resultados se presentan en dos muestras, que cubren los 100 y 1000 complementos más populares.

De los 100 complementos más populares, los que consumen más CPU son Evernote Web Clipper (4 millones de usuarios) y Grammarly (10 millones de usuarios), lo que genera una pérdida adicional de 500 ms de tiempo de CPU al abrir cada página ( a modo de comparación, abrir un sitio de prueba sin adiciones consume 40 ms).
En general, 20 complementos consumen más de 100 ms y 80 consumen menos de 100 ms. Lo inesperado fue el consumo relativamente alto de recursos del complemento Ghostery, que consume 120 ms de tiempo de CPU. El administrador de contraseñas LastPass tardó 241 ms y Skype tardó 191 ms. Estos recursos no dejan de renderizarse, pero sí bloquean el inicio de la interacción con la página y afectan el consumo energético del dispositivo.

En una muestra de 1000 complementos, hay complementos que crean una carga significativamente más notable:

En la prueba de latencia de representación de la página, los complementos Clever, Grammarly, Cash Back for Shopping, LastPass y AVG ralentizaron la apertura entre 150 y 300 ms, introduciendo en algunos casos retrasos comparables a la representación de la página misma. En general, la situación es normal, ya que de 100 adiciones solo 6 provocan un retraso de más de 100 ms.

Resultados de una muestra de 1000 adiciones:

Al evaluar la carga en la CPU creada cuando el complemento realiza operaciones en segundo plano, el complemento demostró ser
Avira Browser Safety, que consumió casi 3 segundos de tiempo de CPU, mientras que los costos de otros complementos no superaron los 200 ms. Dado que el fondo se utiliza normalmente para manejar las solicitudes de red realizadas mientras se abre una página, la prueba se repitió en apple.com, que realiza 50 solicitudes en lugar de una. Los resultados cambiaron y Ghostery se convirtió en líder en creación de carga, y Avira Browser Safety pasó al noveno lugar (el análisis mostró que la carga disminuyó debido a la presencia de apple.com en la lista blanca).

Resultados de la prueba para 1000 complementos:

En la prueba de consumo de memoria, Avira Browser Safet ocupó el primer lugar con un consumo de memoria de 218 MB (debido al procesamiento de más de 30 mil expresiones regulares almacenadas en la memoria). En segundo y tercer lugar quedaron Adblock Plus y Adblock, con un consumo de algo menos de 200 MB. Completando los 20 peores en términos de consumo de memoria está uBlock Origin, que consume menos de 100 MB (en comparación con otros bloqueadores de publicidad, uBlock Origin tiene uno de los consumos de memoria más bajos; consulte a continuación una comparación de bloqueadores).

20 peores indicadores al probar 1000 complementos:

Dado que los usuarios suelen atribuir el bajo rendimiento y los retrasos resultantes al navegador y no a los complementos instalados, Google iniciar experimentos con información sobre adiciones problemáticas. La versión estable de Chrome 83 introdujo la configuración “chrome://flags/#extension-checkup”, que permite mostrar mensajes informativos sobre el posible impacto de los complementos en la privacidad y el rendimiento. Cuando esta opción está habilitada, aparecerá una advertencia en la página Nueva pestaña y en el administrador de complementos indicando que los complementos pueden consumir recursos importantes o acceder a los datos personales y la actividad del usuario.

Se hizo una comparación separada de los complementos para bloquear anuncios y garantizar la privacidad, en el contexto del ahorro de recursos mediante el bloqueo de scripts externos e inserciones publicitarias. Todas las adiciones redujeron la carga al menos tres veces al procesar un artículo de prueba de uno de los sitios de noticias. El líder fue el complemento DuckDuckGo Privacy Essentials, que redujo la carga al abrir una página de prueba de 31 segundos a 1.6 segundos de tiempo de CPU al reducir la cantidad de solicitudes de red en un 95% y el tamaño de los datos descargados en un 80%. uBlock Origin mostró un resultado similar.

DuckDuckGo Privacy Essentials y uBlock Origin también obtuvieron mejores resultados al medir el consumo de recursos de las operaciones en segundo plano.

Al probar el consumo de memoria, DuckDuckGo Privacy Essentials y uBlock Origin redujeron el consumo de memoria de 536 MB al procesar completamente la página de prueba a ~140 MB.

Se llevaron a cabo pruebas similares para complementos para desarrolladores web. Carga de CPU:

Carga de CPU al realizar operaciones en segundo plano

Retrasos en el renderizado:

Consumo de memoria:

Fuente: opennet.ru