Software Freedom Conservancy (SFC), que brinda protección legal a proyectos gratuitos y aboga por el cumplimiento de la GPL, anunció que dejará de utilizar la plataforma de intercambio de código GitHub y pidió a los desarrolladores de otros proyectos de código abierto que sigan su ejemplo. La organización también ha lanzado una iniciativa destinada a facilitar la migración de proyectos desde GitHub a alternativas más abiertas como CodeBerg (powered by Gitea) y SourceHut, o alojar en sus servidores servicios de desarrollo nativos basados en plataformas abiertas como Gitea o GitLab. Edición comunitaria.
La organización SFC se vio impulsada a crear la iniciativa por la renuencia de GitHub y Microsoft a comprender las complejidades éticas y legales del uso del código fuente de software libre como base para construir un modelo de aprendizaje automático en el servicio comercial GitHub Copilot. Los representantes de la SFC intentaron averiguar si el modelo de aprendizaje automático creado está sujeto a derechos de autor y, de ser así, quién posee estos derechos y cómo se relacionan con los derechos del código sobre el que se construye el modelo. Tampoco está claro aún si un bloque de código generado en GitHub Copilot y el código repetido de los proyectos utilizados para construir el modelo pueden considerarse un trabajo derivado, y si la inclusión de dichos bloques en software propietario puede considerarse una violación del copyleft. licencias.
Se preguntó a los representantes de Microsoft y GitHub qué estándares legales subyacen a las declaraciones del director de GitHub de que entrenar un modelo de aprendizaje automático con datos disponibles públicamente cae dentro de la categoría de uso legítimo y el procesamiento de código en GitHub Copilot se puede interpretar de manera similar al uso de un compilador. Además, se pidió a Microsoft que proporcionara una lista de licencias y una lista de nombres de repositorios utilizados para entrenar el modelo.
También se preguntó cómo la afirmación de que está permitido entrenar un modelo en cualquier código sin tener en cuenta las licencias utilizadas se correlaciona con el hecho de que solo se utilizó código fuente abierto para entrenar GitHub Copilot y el entrenamiento no cubre el código de repositorios cerrados y productos propietarios de la empresa, como Windows y MS Office. Si entrenar un modelo en cualquier código es un uso legítimo, entonces ¿por qué Microsoft valora su propiedad intelectual más que la propiedad intelectual de los desarrolladores de código abierto?
Microsoft no se comprometió y no proporcionó un análisis legal para respaldar la legitimidad de sus afirmaciones de uso legítimo. Desde julio del año pasado se han realizado intentos para obtener la información necesaria. Al principio, representantes de Microsoft y GitHub prometieron responder lo antes posible, pero nunca respondieron. Seis meses después, se inició una discusión pública sobre posibles problemas legales y éticos en los sistemas de aprendizaje automático, pero los representantes de Microsoft ignoraron la invitación a participar. Al final, un año después, los representantes de Microsoft se negaron a discutir el tema directamente, explicando que la discusión era inútil ya que era poco probable que cambiara la posición de la SFC.
Además de las quejas relacionadas con el proyecto GitHub Copilot, también se señalan los siguientes problemas de GitHub:
- GitHub ha contratado para proporcionar servicios comerciales al Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE), que los activistas consideran poco ético por su práctica de separar a los niños de sus padres después de detener a inmigrantes ilegales, por ejemplo. Los intentos de discutir el tema de la cooperación entre GitHub e ICE se encontraron con una actitud desdeñosa e hipócrita hacia el tema planteado.
- GitHub asegura a la comunidad su soporte para software de código abierto, pero el sitio y todo el servicio GitHub son propietarios y la base del código está cerrada y no está disponible para análisis. Aunque Git fue diseñado para reemplazar al propietario BitKeeper y alejarse de la centralización en favor de un modelo de desarrollo distribuido, GitHub, a través de la provisión de complementos específicos de Git, vincula a los desarrolladores a un sitio propietario centralizado controlado por una única empresa comercial.
- Los ejecutivos de GitHub critican el copyleft y la GPL, abogando por el uso de licencias permisivas. GitHub es propiedad de Microsoft, que ya ha demostrado su eficacia mediante ataques al software de código abierto y acciones contra el modelo de licencia copyleft.
Cabe señalar además que la organización SFC ha suspendido la admisión de nuevos proyectos que no planean migrar desde GitHub. Para los proyectos ya incluidos en el SFC, no es obligatorio abandonar GitHub, pero la organización está lista para brindarles todos los recursos y el soporte necesarios si tienen la intención de pasar a otra plataforma. Además de las actividades de derechos humanos, la organización SFC se dedica a acumular fondos de patrocinio y brindar protección legal a proyectos gratuitos, asumiendo funciones de recaudación de donaciones y gestión de activos del proyecto, lo que exime a los desarrolladores de responsabilidad personal en caso de litigio. Los proyectos desarrollados con el apoyo de SFC incluyen Git, CoreBoot, Wine, Samba, OpenWrt, QEMU, Mercurial, BusyBox, Inkscape y alrededor de una docena de otros proyectos gratuitos.
Fuente: opennet.ru