“Defensa” es una buena etiqueta para las cosas malas.
Milton Friedman "Libertad para elegir"
Este texto fue obtenido como resultado del análisis de algunos comentarios a artículos. и .
Al interpretar cualquier dato y sacar conclusiones, algunos comentaristas cometieron el típico "error del superviviente".
¿Qué es el sesgo de superviviente? Este teniendo en cuenta lo conocido y descuidando lo desconocido pero existente.
Un ejemplo del "costo" del error de un superviviente y un ejemplo de cómo superarlo con éxito es el trabajo del matemático húngaro Abraham Wald, que trabajó para el ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial.
El comando encargó a Wald la tarea de analizar los agujeros de balas y metralla en los aviones estadounidenses y proponer un método de reserva para que los pilotos y los aviones no murieran.
Era imposible utilizar armadura continua: el avión era demasiado pesado. Era necesario reservar aquellos lugares donde hubo daños, donde impactaron las balas, o aquellos lugares donde no hubo daños. Los oponentes de Wald sugirieron reservar los asientos dañados (en la imagen están marcados con puntos rojos).
Wald objetó. Dijo que los aviones con tales daños pudieron regresar, mientras que los aviones con daños en otros lugares no pudieron regresar. Prevaleció el punto de vista de Wald. Los aviones fueron reservados y no hubo daños en el avión que regresaba. Como resultado, el número de aviones supervivientes aumentó significativamente. Según algunos informes, Wald salvó de esta manera la vida de aproximadamente el 30% de los pilotos estadounidenses. (Puede que me equivoque con las cifras, pero el efecto fue bastante significativo. Wald salvó cientos de vidas).
Otro ejemplo de la “falacia del superviviente” es el relato que hace Cicerón de las palabras de Diágoras de Melos, quien, en respuesta a un argumento a favor de los votos a los dioses, porque hay muchas “imágenes de la salvación de las personas que fueron atrapadas en una tormenta y juró a los dioses hacer algún tipo de voto”, respondió que “sin embargo, faltan imágenes de aquellos que murieron en el mar como resultado del naufragio”.
Y el primer "error de superviviente" en los comentarios al artículo. es que no sabemos cuántas ideas, creaciones, invenciones y trabajos científicos buenos, útiles, brillantes fueron sepultados por diversos “antigustos”, “ignoros” y “prohibiciones”.
Citaré las palabras del Sr. : “Nadie sabe cuántas buenas ideas se filtraron, no se publicaron ni se desarrollaron por miedo a ser prohibidas. Hubo tantos intentos que silenciosamente terminaron con la prohibición del autor también. Lo que es visible ahora es cuántas ideas exitosas se reconocen inmediata o tardíamente, y cuántas no exitosas no se reconocen. Si confías sólo en lo que es visible, entonces sí, todo está bien”.
Esto es válido para cualquier sistema de clasificación basado en las preferencias de la mayoría. Ya sea ciencia, redes sociales, motores de búsqueda, tribus primitivas, grupos religiosos u otras comunidades humanas.
La “prohibición” y el “desagrado” no siempre ocurren debido a “malas intenciones”. La reacción de "indignación" ante algo nuevo e inusual es una reacción fisiológica y psicológica de rutina llamada "disonancia cognitiva"; es simplemente una característica de toda la especie de Homo sapiens, y no una propiedad de ningún grupo en particular. Pero cada grupo puede tener sus propios irritantes. Y cuanto más “nuevo” e “inusual”, más fuerte es la indignación, más fuerte es la disonancia. Y necesitas controlar muy bien tu psique para no atacar al "alborotador". Lo cual, sin embargo, no justifica en absoluto al agresor. El “perturbador” sólo “viola”, mientras que las acciones del agresor apuntan a la destrucción.
El error del superviviente también se puede encontrar en los comentarios del artículo. . Y se trata de la certificación de medicamentos.
A continuación daré una cita extensa del libro "Libertad para elegir" del premio Nobel de economía Milton Friedman, pero por ahora solo señalaré que una gran cantidad de ensayos clínicos, certificados y otras cosas, por alguna razón, no convencen a todas las personas. Para vacunarse, tome los antibióticos y hormonas recetados. Aquellos. Las licencias y certificaciones “no funcionan” en este caso. Al mismo tiempo, hay muchas personas que utilizan suplementos dietéticos u homeopatía, que no están (por decirlo suavemente) sujetos a un control tan serio como los medicamentos. Hay mucha gente que prefiere recurrir a curanderos y curanderos tradicionales, en lugar de ir a un médico y beber “química”, que tiene licencias, certificados y que ha pasado muchos controles y pruebas.
El precio de tal decisión puede ser increíblemente alto: desde la discapacidad hasta la muerte. Muerte rápida. El tiempo que el paciente dedica al tratamiento con suplementos dietéticos, descuidando la química y la visita al médico, resulta en una oportunidad perdida de curar la enfermedad en una etapa temprana, la llamada. "intervalo lucido".
Es importante comprender que antes de enviar el medicamento para su "certificación", la compañía farmacéutica realiza muchas de sus propias pruebas y controles, incl. en publico.
La certificación sólo duplica este procedimiento. Además, en cada país todo se repite, lo que al final aumenta el coste del medicamento para el consumidor.
Esta fue una ligera digresión del tema. Ahora, para abreviar mucho, cito a Milton Friedman.
«Para organizar actividades conjuntas mutuamente beneficiosas de las personas no se requiere la intervención de fuerzas externas, coerción o restricción de la libertad... Ahora hay evidencia considerable de que las actividades regulatorias de la FDA son dañinas, de que han hecho más daño al inhibir el progreso en la producción y distribución de medicamentos útiles que bien al proteger el mercado de medicamentos dañinos e ineficaces.
La influencia de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en la tasa de introducción de nuevos medicamentos es muy significativa... ahora lleva mucho más tiempo obtener la aprobación de un nuevo medicamento y, en parte como resultado, los costos de desarrollar nuevos medicamentos han aumentado exponencialmente... para introducir un nuevo producto en el mercado es necesario gastar 54 millones de dólares y unos 8 años, es decir. Los costos se multiplicaron por cien y el tiempo se cuadruplicó en comparación con el aumento general de dos veces en los precios. Como resultado, las compañías farmacéuticas estadounidenses ya no pueden desarrollar nuevos medicamentos para tratar a pacientes con enfermedades raras. Además, ni siquiera podemos aprovechar plenamente los avances extranjeros, ya que la Agencia no acepta pruebas del extranjero como prueba de la eficacia de los medicamentos.
Si se examina el valor terapéutico de medicamentos que no se han introducido en los Estados Unidos pero que están disponibles en Inglaterra, por ejemplo, se encontrará con una serie de casos en los que los pacientes han sufrido por la falta de medicamentos. Por ejemplo, existen medicamentos llamados betabloqueantes que podrían prevenir la muerte por ataque cardíaco (secundaria a la prevención de la muerte por ataque cardíaco) si estos medicamentos estuvieran disponibles en los Estados Unidos. podrían salvar unas diez mil vidas al año...
Una consecuencia indirecta para el paciente es que las decisiones terapéuticas, que antes eran entre médico y paciente, se toman cada vez más a nivel nacional por comités de expertos. Para la Administración de Alimentos y Medicamentos, evitar riesgos es la máxima prioridad y, como resultado, Tenemos medicamentos más seguros, pero no más eficaces..
No es coincidencia que la Administración de Alimentos y Medicamentos, a pesar de sus mejores intenciones, actúe para desalentar el desarrollo y la comercialización de medicamentos nuevos y potencialmente útiles.
Póngase en el lugar del funcionario de la FDA responsable de aprobar o desaprobar un nuevo medicamento. Puedes cometer dos errores:
1. aprobar medicamento, que tiene un efecto secundario inesperado que provocará la muerte o un deterioro grave de la salud de un número relativamente grande de personas.
2. Negarse a aprobar un medicamento, que podría salvar la vida de muchas personas o aliviar un enorme sufrimiento y no tiene efectos secundarios adversos.
Si cometes el primer error y apruebas, tu nombre aparecerá en las portadas de todos los periódicos. Caerás en grave desgracia. Si cometes un segundo error, ¿quién lo sabrá? ¿Una compañía farmacéutica que promociona un nuevo fármaco que puede considerarse el epítome de los empresarios codiciosos con corazones de piedra? ¿Unos cuantos químicos y médicos enojados desarrollando y probando un nuevo fármaco?
Los pacientes cuyas vidas podrían haberse salvado ya no podrán protestar. Sus familias ni siquiera sabrán que personas que les importan han perdido la vida debido a la "discreción" de un funcionario desconocido de la Administración de Alimentos y Medicamentos.
Incluso con las mejores intenciones del mundo, sin saberlo, se prohibirían muchos medicamentos buenos o se retrasaría su aprobación para evitar incluso la remota posibilidad de permitir la entrada al mercado de un medicamento que tendría el efecto secundario de aparecer en los titulares...
El daño causado por las actividades de la Administración de Alimentos y Medicamentos no es el resultado de las deficiencias de las personas en puestos de responsabilidad. Muchos de ellos son servidores públicos capaces y dedicados. Sin embargo, las presiones sociales, políticas y económicas determinan el comportamiento de las personas responsables de una agencia gubernamental mucho más de lo que ellas mismas determinan su comportamiento. Hay excepciones, sin duda, pero son casi tan raras como los gatos que ladran." Fin de la cita.
Así, el “error del superviviente” al evaluar la eficacia del organismo regulador “le cuesta” a la humanidad 10000 vidas al año por un solo medicamento en un país. Es difícil estimar el tamaño de toda la parte invisible de este “iceberg”. Y, tal vez, aterrador.
“Los pacientes cuyas vidas podrían haberse salvado ya no podrán expresar su protesta. Sus familias ni siquiera sabrán que personas queridas para ellos perdieron la vida debido a la “precaución” de un funcionario desconocido”.. Ningún fabricante descuidado ha causado tanto daño a sus conciudadanos.
Entre otras cosas, el servicio de certificación resulta bastante caro para los contribuyentes. Aquellos. a todos los residentes. Según los cálculos de Milton Friedman, la proporción de lo "consumido" por los funcionarios que regulan diversos programas sociales en los Estados Unidos es aproximadamente la mitad de la cantidad total de impuestos asignados a diversos beneficios sociales. Esta mitad se destina a salarios y otros gastos de los funcionarios del sistema regulatorio y de distribución social. Cualquier empresa habría quebrado hace mucho tiempo con unos gastos generales tan improductivos.
Esto es lo mismo que pagarle a un camarero por un mal servicio en un restaurante una propina equivalente al coste de la cena. O pague el embalaje de los productos en un supermercado por el importe total de su coste sólo por el hecho de que serán empaquetados para usted.
La presencia de un funcionario en la cadena fabricante-bienes-consumidor o servicio-consumidor duplica el coste de cualquier producto y servicio. Aquellos. Con el salario de cualquier persona se podría comprar el doble de bienes y servicios si un funcionario no estuviera involucrado en el control de esos bienes y servicios.
Como dijo el juez Louis Brandeis: “La experiencia enseña que la libertad necesita protección especialmente cuando el gobierno se orienta hacia fines benéficos”.
Las licencias, así como otros métodos prohibitivos para regular (deprimir) la economía, no son nada nuevos y se conocen desde la Edad Media. Todas las variedades de gremios, castas y propiedades no son más que licencias y certificaciones traducidas al lenguaje moderno. Y su objetivo siempre ha sido el mismo: limitar la competencia, aumentar los precios, aumentar los ingresos de "los suyos" y evitar la entrada de "extraños". Aquellos. la misma discriminación y acuerdo de cartel banal, empeorando la calidad y aumentando los precios para los consumidores.
¿Quizás necesitemos salir de alguna manera de la Edad Media? Es el siglo XXI.
Los accidentes en las carreteras son causados por conductores que tienen derechos y licencias. Los errores médicos los cometen médicos certificados y autorizados. Los profesores autorizados y certificados enseñan mal y causan traumas psicológicos a los estudiantes. Al mismo tiempo, los curanderos, homeópatas, chamanes y charlatanes se las arreglan perfectamente sin licencias ni exámenes y prosperan maravillosamente, ocupándose de sus asuntos, satisfaciendo la demanda de la población.
Al mismo tiempo, todas estas licencias y permisos alimentan a muchos funcionarios que no producen ningún bien o servicio útil para los ciudadanos, pero por alguna razón tener derecho a decidir por un ciudadano dónde puede recibir tratamiento y estudiar con sus propios impuestos.
Uno sólo puede sorprenderse de que, a pesar del prohibitivo vector de trabajo de los funcionarios, las compañías farmacéuticas hayan logrado registrar muchos medicamentos en el siglo XX que salvaron millones de vidas.
Y uno sólo puede horrorizarse al ver cuántos medicamentos no fueron desarrollados, no fueron registrados y fueron considerados económicamente poco prometedores debido al alto costo y la duración del proceso de concesión de licencias. Es terrible ver cuántas personas han perdido la vida y su salud como resultado de las actividades prohibitivas de los funcionarios.
Al mismo tiempo, la presencia de un gran número de funcionarios y autoridades que conceden licencias, controlan, supervisan y multan no ha reducido en absoluto el número de charlatanes, remedios caseros, todo tipo de panaceas y píldoras mágicas. Algunos de ellos se producen bajo la apariencia de suplementos dietéticos, otros simplemente se distribuyen sin pasar por farmacias, tiendas ni autoridades.
¿Deberíamos seguir presionando por el camino equivocado de concesión de licencias y regulación? Creo que no
Si el cerebro del heroico y respetado lector que ha leído el artículo hasta el final aún no arde con una violenta disonancia cognitiva, entonces quiero recomendar cuatro libros para "prepararse", escritos en un lenguaje muy simple y que destruyen muchos mitos sobre el capitalismo, la supervivencia. error, economía y control gubernamental. Estos son los libros: Milton Friedman "Libertad para elegir" Ayn Rand "Capitalismo. "Un ideal desconocido" Steven Levitt "Freakonomía" Malcolm Gladwell "Genios y forasteros" Federico Bastia “Lo que es visible y lo que no es visible”.
А Se ha publicado otro artículo sobre el “error del superviviente”.
Ilustraciones: , , .
PS Queridos lectores, les pido que recuerden que “El estilo de la polémica es más importante que el tema de la polémica. Los objetos cambian, pero el estilo crea civilización”. (Grigorio Pomerantz). Si no he respondido a tu comentario, entonces hay algo mal en el estilo de tu polémica.
Suplemento
Pido disculpas a todos los que escribieron un comentario sensato y no respondí. El caso es que uno de los usuarios adquirió la costumbre de rechazar mis comentarios. Cada. Tan pronto como aparezca. Esto me impide ganar “carga” y poner un plus en el karma y responder a quienes escriben comentarios sensatos.
Pero si aún quieres obtener una respuesta y discutir el artículo, puedes escribirme un mensaje privado. Yo les respondo.
Anexo 2.
"El error del superviviente" utilizando este artículo como ejemplo.
Al momento de escribir este artículo, el artículo tiene 33,9 mil visitas y 141 comentarios.
Supongamos que la mayoría de ellos son negativos hacia el artículo.
Aquellos. El artículo fue leído por 33900 personas. Regañado 100. 339 veces menos.
Aquellos. Si redondeamos de forma muy aproximada y con suposiciones, entonces el autor no tiene datos sobre las opiniones de 33800 lectores, sino sólo sobre las opiniones de 100 lectores (de hecho, incluso menos, ya que algunos lectores dejan varios comentarios).
¿Y qué hace el autor, es decir? yo leyendo los comentarios? Estoy cometiendo el típico "error de superviviente". Analizo sólo cien "desventajas", ignorando completamente (psicológicamente) el hecho de que son sólo el 0,3% de las opiniones. Y en base a ese 0,3%, que está dentro del error estadístico, concluyo que no me gustó el artículo. Estoy molesto, sin tener la menor razón para ello, si piensas con lógica y no emocionalmente.
Eso. La “falacia del superviviente” no reside sólo en el campo de las matemáticas, sino probablemente también en el campo de la psicología y la neurofisiología, lo que hace que su detección y corrección sea una “tarea bastante dolorosa” para el cerebro humano.
Anexo 3.
Aunque esto está más allá del alcance de este artículo, dado que la cuestión del control de calidad de los medicamentos se discute con bastante intensidad en los comentarios, respondo a todos a la vez.
Una alternativa al control estatal podría ser la creación de laboratorios privados expertos que controlen la calidad de los medicamentos, compitiendo entre sí. (Y esos laboratorios, sociedades, asociaciones e instituciones ya existen en el mundo).
¿Qué dará? En primer lugar, eliminará la corrupción, ya que siempre habrá una oportunidad de verificar y refutar los datos de un examen corrupto. En segundo lugar, será más rápido y económico. Simplemente porque las empresas privadas son siempre más eficientes que las gubernamentales. En tercer lugar, el laboratorio experto venderá sus servicios, lo que significa que será responsable de la calidad, los plazos y los precios, todo esto reducirá colectivamente el coste de los medicamentos en la farmacia. En cuarto lugar, si el paquete no lleva ninguna marca de prueba en un laboratorio experto privado independiente, o incluso dos o tres, el comprador entenderá que el medicamento no ha sido probado. O probado muchas veces. Y "votará con su rublo" por tal o cual fabricante de productos farmacéuticos.
Anexo 4.
Creo que es importante tener en cuenta el sesgo de superviviente al diseñar IA, algoritmos de aprendizaje automático, etc.
Aquellos. incluir en el programa de formación no sólo ejemplos conocidos, sino también un cierto delta, tal vez incluso modelos teóricos de lo "posible desconocido".
Usando el ejemplo del "dibujo" de IA, esto podría ser, condicionalmente, "van Gogh + delta", luego, con un valor delta grande, la máquina creará un filtro basado en Van Gogh, pero completamente diferente a él.
Una formación similar puede ser útil donde faltan datos: medicina, genética, física cuántica, astronomía, etc.
(Pido disculpas si lo expliqué “torcidamente”).
Nota (con suerte la última)
A todos los que leyeron hasta el final: "Gracias". Me alegra mucho ver sus “marcadores” y “vistas”.
Fuente: habr.com