Muchos de los que me conocen pueden confirmar que soy bastante crítico con muchas cuestiones y, en algunos aspectos, incluso muestro bastante maximalismo. Soy difícil de complacer. Especialmente cuando se trata de libros. A menudo critico a los fanáticos de la ciencia ficción, la religión, las historias de detectives y muchas otras tonterías. Creo que ya es hora de ocuparnos de cosas realmente importantes y dejar de vivir en la ilusión de la inmortalidad.
Durante una de las discusiones con uno de mis buenos amigos, después de mi próxima indignación por el hecho de que constantemente me ofrecían varias tonterías (la misma ciencia ficción), me aconsejó que trabajara en el libro “Vida 3.0. Ser humano…". Me avergüenza admitir que lo descargué hace mucho tiempo y ni siquiera me di cuenta, junto con la magnífica selección de Dynasty Foundation. Es muy difícil para mí complacer, porque... He leído bastantes libros, por decirlo suavemente. Pero este me gustó y decidí no solo responder a su pregunta sobre si valía la pena trabajar en él o no, sino también escribir mi propia reseña crítica, porque, a pesar de que el libro merece atención, todavía hay algo en lo que trabajar.
Me gustaría creer que mi reseña no se ahogará, como siempre, en una gran cantidad de inundaciones y spam, y llegará no solo a lectores, sino también a escritores que tendrán en cuenta las deficiencias en trabajos posteriores. Por supuesto, lo que sigue es sólo mi opinión subjetiva, pero intentaré fundamentarla lo más posible. A pesar de que, como siempre catastrófico, no hay tiempo para todo y de hecho, soy un esclavo mendigo promedio; sin embargo, considero mi deber cívico como cosmopolita escribir esta reseña, porque... Me interesa este y muchos otros temas relacionados desde hace mucho tiempo. Creo que mucho de lo que se describe a continuación son las tareas principales establecidas tanto para la humanidad en su conjunto como para sus individuos. Por muy pretencioso que pueda parecer. Entonces…
Vida 3.0. Ser humano
Crítica
Los errores comienzan literalmente desde las primeras páginas del libro. Yo cito:
“Como es sabido, hace tiempo que no hay acuerdo sobre qué se considera vida. Se han propuesto una gran cantidad de definiciones alternativas, y algunas de ellas incluyen restricciones bastante estrictas: por ejemplo, la presencia de una estructura celular, que probablemente excluiría de la lista de seres vivos a las futuras máquinas pensantes y a algunas civilizaciones extraterrestres. Como no queremos limitar nuestro pensamiento sobre el futuro de la vida a aquellas especies con las que ya estamos familiarizados, tomemos una definición más amplia para incluir cualquier otro proceso, siempre que tenga la complejidad y la capacidad de reproducirse. Lo que se reproduce exactamente no es tan importante (consta de átomos), lo importante es la información (consta de bits), que está determinada por la posición relativa de los átomos entre sí. Cuando una bacteria copia su ADN, no se crean nuevos átomos, sino que los átomos existentes se disponen en una cadena que repite exactamente la original, por lo que sólo se copia la información. En otras palabras, podemos considerar vivo cualquier sistema autorreproductor capaz de procesar información, cuya propia información (su “software”) determina tanto su comportamiento como su estructura (“dura”).”
No hay acuerdo, pero hay ideas más claras sobre la vida en estos momentos. Sería bueno conocerlos.
De lo contrario, si lo simplificamos de esta manera y lo abordamos desde esta posición, entonces la vida puede atribuirse al crecimiento de cristales complejos que reproducen su estructura a partir del sustrato. O, quizás, algunos procesos de formación de aceite y humus, donde también hay una semilla, que dan lugar a la aparición de moléculas de la misma semilla. Estos son, por así decirlo, los progenitores de las enzimas, pero en la ciencia moderna no se consideran vida plena, porque no son capaces de desarrollarse y mutar. Si no hay variabilidad, entonces esto no es vida. Por tanto, propongo estrechar un poco el concepto de vida y reconsiderar qué otras características puede tener. También recomiendo mi artículo: “Clasificación del potencial de vida”.
Siguiente cita:
“A raíz del propio Universo, la vida se ha vuelto cada vez más compleja e interesante 4 y, como explicaré ahora, me parece útil introducir una clasificación de las formas de vida según su correspondencia con tres grados de complejidad: Vida 1.0, 2.0 y 3.0. En qué se diferencian estas tres formas entre sí se puede ver claramente en términos generales en la Fig. 1.1….
Tres etapas de la vida: evolución biológica, evolución cultural y evolución tecnológica. Life 1.0 no puede influir ni en lo “duro” ni en lo “blando” durante su existencia
un solo organismo: ambos están determinados por su ADN, que puede cambiar de generación en generación durante un largo período de evolución”.
Aquí, según tengo entendido, hay un grave error. Está claro que el autor no está familiarizado con la investigación moderna sobre microorganismos. Pueden cambiar tanto su hardware como su software. Aquellos. De hecho, la vida 1 puede hacer lo mismo que la vida 3. Los microorganismos pueden incluso capturar fragmentos de ADN mejor que las personas. Lo hacen de varias maneras. Ya sea directamente, del medio ambiente (si se encuentra el ADN de alguna célula destruida), ya sea con la ayuda de bacteriófagos y plásmidos, o mediante reproducción sexual, formando la llamada conjugación sexual en bacterias - Wikipedia. También pueden recortar áreas innecesarias con precisión milimétrica. Por ejemplo, gracias a CRISPR. Por lo tanto, incluso Life 1.0 puede cambiar tanto su hardware como su software. Esto es para nosotros que tenemos miedo a los OGM y hemos olvidado que LUCA, hasta cierto punto, está vivo, parece algo innovador e inaudito. Hemos perdido esta capacidad y, para los primates “inteligentes”, cambiar su disco duro se ha convertido en un tabú total. Por lo tanto, esto no es nuevo, es algo viejo y olvidado. No tiene sentido utilizar este parámetro en comparación. El grado de complejidad es una cosa, pero el autocambio (en diferentes niveles de complejidad) es otra. Necesitas poder separar las moscas de las chuletas. Es necesario revisar significativamente la clasificación.
Pero éstas siguen siendo flores. Entonces no tuve oportunidad de hacer marcadores. A pesar de que el libro aborda de manera correcta cuestiones extremadamente importantes y globales, el autor es muy erudito, sin embargo, aparentemente le faltaba algo para hacer una interpolación competente y aun así llegar a hipótesis de trabajo razonables y al menos a conclusiones preliminares.
Por ejemplo, en una de las secciones interpola el enfoque primitivo y pícaro de las personas hacia la IA, temiendo y considerando la posibilidad de que la IA engañe a las personas. Sí, es posible que si se trata solo de una IA fuerte, entonces se pueda llevar a cabo tal engaño. Sin embargo, si se trata de inteligencia superartificial (IA), es poco probable que sea necesario ese engaño. Lo que pasa es que esa inteligencia, sin mentiras ni astucia, podrá hacer a muchas personas exactamente la oferta que no pueden rechazar. No tengo la oportunidad de describirlo todo aquí, pero para entender por qué es más probable que la IA no esté dispuesta a engañar, recomiendo estudiar, por ejemplo, los libros de Matt Ridley. “El origen del altruismo y la virtud” y, por un lado, “La evolución de todo”. Analizados estos trabajos, podemos concluir que cuanto mayor es el desarrollo, mayor es la tendencia hacia el altruismo, la cooperación y los juegos de suma distinta de cero, más que hacia la competencia. Por tanto, cuanto más inteligente sea el intelecto, más probabilidades habrá de que sea más humano y honesto. Aquellos. La inteligencia en sí misma es un recurso poderoso para comprender y utilizar a las personas no como competidores engañados, sino como aliados. Encuentre fortalezas y debilidades en las personas, compense las primeras y utilice las segundas. Si no hay necesidad de cooperación con la gente, entonces es poco probable que haya necesidad de competencia, porque Hay bastantes recursos gratuitos disponibles. Nuestros océanos todavía están vacíos. Hay mucho espacio vacío debajo de la Tierra, ya estoy en silencio para los otros planetas. Por lo tanto, la IA de alta tecnología, ubicada en un medio más eficiente que las creadas mediante selección ciega a partir de formas biológicas, tendrá espacio para deambular sin competencia alguna con las personas. Simplemente ocupará muchos de esos nichos que la gente todavía, y tal vez nunca podrá reclamar. Y no engañará a nadie. Ya ahora, no sólo la IA, sino también las personas alfabetizadas y corrientes están practicando un enfoque diferente. No engaño ni secretismo, sino máxima apertura, sinceridad y cooperación. Las personas con una mentalidad osificada, arcaica y ladrona no pueden entender esto. Lo más probable es que el código de IA simplemente no sea de código abierto. Como el código de mucho software gratuito. Y los piratas informáticos no serán castigados ni reprimidos, pero se les alentará por informar sobre las vulnerabilidades de este código. Lo mismo ocurre con el asesinato como castigo y las prisiones. Todo esto no sucederá, esto es un desenfreno. Hay dos caminos para los marginados: primero hay que estudiarlos en detalle y luego tenerlos en cuenta y escucharlos llegando a un acuerdo con ellos, porque puede ser una opinión extraordinariamente importante, o reeducar, tratar y no castigar.
En general, estoy categóricamente en contra de todos estos temores y sentimientos ludistas; la humanidad debe dedicar todos sus esfuerzos a crear inteligencia, porque de hecho, nuestra inteligencia natural no es muy inteligente. Es sólo que muchos primates, no hay otra manera de llamarlos, no te des cuenta de esto. Volviendo a la interpolación, me gustaría resumir esta parte y continuar. Como vemos, por un lado, Tegmark no debería hacer analogías y trasladar complejos humanos de una cabeza humana enferma a una digital sana: astucia, engaño, etc., etc., y por otro lado, en algunos de los apartados no puede decidir con una comprensión global del significado de la vida. Esto también es muy deprimente y muestra que trabajó poco en la evolución. Si hubiera trabajado más, no habría tenido el dilema de qué objetivos, o incluso diría, filosofía y fijación de objetivos, deberían fijarse para la IA. Porque Analizando el mundo que nos rodea, podemos concluir que prácticamente todo lo que vive, y quizás no, lucha por expandirse. Muchas formas de vida desarrolladas de manera compleja luchan por lograr un desarrollo, una superación personal, una expansión de su influencia y una interacción aún mayores con otros objetos vivos y no vivos. Por lo tanto, lo más probable es que la IA llegue a conclusiones similares por sí sola o que dichos principios estén integrados en ella. Como resultado, seguirá, como todos los seres vivos, desarrollándose, mejorando y conquistando nuevos territorios, transformando el mundo no sólo para él, sino también para su entorno.
Estoy de acuerdo
Si pones los ojos en blanco cuando escuchas hablar de una toma armada del mundo entero por parte de robots Terminators, entonces tu reacción es acertada: tal escenario no es en absoluto realista. Estos
Los robots de Hollywood no pueden ser más inteligentes que nosotros, ni siquiera más inteligentes que nosotros. En mi opinión, el peligro en la historia de Terminator no es lo que podría pasar.
algo parecido, pero que distrae nuestra atención de los riesgos y peligros reales asociados a la inteligencia artificial. La transición del mundo actual a un mundo en el que
La inteligencia artificial universal realmente gana la ventaja y requiere tres pasos lógicos:
- Paso 1. Crear inteligencia artificial universal (AGI) a nivel humano.
- Paso 2. Utilice esta AGI para crear superinteligencia.
- Paso 3. Utiliza la superinteligencia para dominar el mundo o dale la oportunidad de hacerlo por sí solo.
Busque por texto, una historia similar con los medios que escriben sobre la guerra de los robots, etc.
Mis sugerencias.
No me cansaré de repetir, ahora cada uno debe poner todo su poder en crear la mente, es la mente, y no la belleza, u otra estupidez, en mi opinión, la que salvará al mundo. Y no debes separar esta mente (intelecto) estableciendo límites: artificiales, naturales. En esta etapa, la IA todavía está en su infancia, por lo que el papel de la inteligencia natural, respaldada por la tecnología, es muy importante. No existe una línea clara entre lo artificial y lo natural. Si queremos crear una inteligencia normal, y no la primitiva que ahora existe, necesitamos utilizar todas las posibilidades, utilizar todas las tecnologías, porque... Trabajan en tándem recursivo: la inteligencia natural crea inteligencia artificial, y la inteligencia artificial, al menos en las etapas iniciales, estará interesada en modernizar y ampliar las capacidades de la inteligencia natural.
¿Qué tipo de futuro me gustaría ver para mí?
Vale la pena mencionar de inmediato que este es mi pronóstico más optimista en este momento. De hecho, es poco probable que en nuestra sociedad arcaica pueda estar a la altura. Pero quiero creer. En parte, me gustaría que el resultado final fuera como el de la película: “Las preguntas del universo: ¿Podemos vivir para siempre?” con Adam Savage de Descubrimiento.
Posibles problemas
La gente codiciosa desacreditará a la IA. Comenzarán a utilizar una IA débil e incluso fuerte, pero no excesiva, para sus propios fines egoístas. Aquí es donde nos encontramos con un problema que, si no recuerdo mal, está mal descrito en el libro.
Creo que, nos guste o no, en el futuro nos esperan batallas duras, crueles, pero intelectuales, a nivel de códigos, memes, programas, creencias, etc. Lo más probable es que se muestren principalmente en medios digitales en realidad virtual, lo que resultará incluso más realista que trivial. No habrá víctimas ni carne desgarrada con sangre. La guerra se librará por nuestros puntos de vista, opiniones y juicios. Y cuanto antes comience esta guerra, mejor para todos. No hay por qué temerle, ya ha comenzado, y si no queremos quedarnos ajenos, debemos participar en ello. No recuerdo dónde leí que si no estás conectado, considera que nunca viviste. Suena salvaje y los oscurantistas (amantes de los insectos, los bosques y la caca) discutirán conmigo. Pero si pisotean caca en los bosques y alimentan a los mosquitos. entonces no tendrás que discutir con ellos. Tendremos que discutir con los hipócritas descarriados que, usando la tecnología, la consideran mala y todo está mal, POR ALGUNA MANERA no renunciarán a la TI que nos rodea por todas partes.
Enlaces y comunicación
El autor en las páginas del libro sugirió más de una vez contactarlo en el sitio web. . Ambos estoy a favor de tales conexiones. Creo que tanto los lectores como los escritores se beneficiarían de esto. Pero por alguna razón mi página a través del enlace no se abrió, sino que fue redirigida a algún . Tal vez, si encuentro tiempo, intentaré darle un enlace a esta reseña al autor del libro, a pesar de que mi artículo está en ruso y el sitio en inglés. Afortunadamente, existen traductores electrónicos. También tendrás que mirar, tal vez ya haya otras ideas útiles allí. Y aún mejor aquí está ziminbookprojects.ru. Lo más probable es que sea una versión similar del sitio anterior, pero en ruso. Pero no estoy seguro. En cualquier caso, creo que los enlaces son dignos de atención, al igual que los temas planteados.
Aquí hay un par de citas más que me gustaron:
Para los creyentes:
“Si resulta que todos obedecen las leyes de la física, entonces el alma, por tanto, no tiene influencia sobre las partículas que te componen, lo que significa que tu conciencia, tu mente y su capacidad para controlar tus movimientos no tienen nada que ver. hacer con el alma. Si, por el contrario, resulta que las partículas que te componen no obedecen las leyes conocidas de la física, porque la influencia de tu alma sobre ellas interfiere con esto, entonces esta nueva entidad debe ser física por definición, y luego Podremos estudiarlo como estudiamos los campos y las partículas en el pasado".
Muy útil para quienes separan la ciencia de la religión. Creer que la ciencia no debe interferir con la religión y la religión con la ciencia. Sin embargo, para los fanáticos religiosos ciegos, esta es una frase vacía. Pero para las personas que dudan y son capaces de pensar lógicamente, el pensamiento es más que útil.
Para los científicos:
“el genoma de la bacteria Candidatus Carsonella ruddii almacena hasta 40 kilobytes de información, mientras que nuestro genoma humano almacena alrededor de 1,6 gigabytes”
Dato interesante. Intento coleccionarlos. Quizás sea útil en el trabajo o simplemente para discutir temas de bioinformática.
En general, el libro podría descomponerse casi por completo en citas y analizarse en detalle, pero, por desgracia, como siempre, no hay tiempo. Por cierto, el amigo que me recomendó este trabajo no entendió nada de la esencia y significado, porque... Escuché este libro no con un sintetizador de voz, sino como un audiolibro. Por eso, parte de su atención se centró en la BELLEZA de la voz del locutor, y no en el significado. Ya guardo silencio sobre la imposibilidad de citar y muchas otras cosas que no están en los audiolibros. Pues esto es así, un pequeño llanto desde el corazón, para los amantes acérrimos de los audiolibros. Describí todo esto en detalle en mi libro “Libro 3.0. ¡Escuchar!
Fuente: habr.com