(, como la crítica literaria en general, aparece junto a las revistas literarias. La primera revista de este tipo en Rusia fue “Obras mensuales al servicio del beneficio y el entretenimiento”.
)
La reseña es un género de periodismo, así como de crítica científica y artística. Una reseña da derecho a evaluar el trabajo realizado por una persona que necesita edición y corrección de su trabajo. Una reseña informa sobre un nuevo trabajo y contiene su breve análisis y valoración [1]. Traducido del latín, "recensio" significa "ver, informar, calificar, reseñar algo". Una reseña es un género que se basa en una reseña (principalmente crítica) sobre una obra de ficción, arte, ciencia, periodismo, etc. [2]
En las primeras líneas de esta reseña, saludo la propuesta hecha en la publicación “«.
El autor señaló con razón el alto papel de las reseñas en la cultura moderna, mientras que en esencia parece que el autor está "irrumpiendo en una puerta abierta": las reglas de Habr no prohíben realizar publicaciones en forma de reseñas de publicaciones realizadas anteriormente. Y efectivamente, la mencionada publicación ya recibió respuesta en otro :
Además del artículo más candente sobre Habr: La maldición kármica de Habr, me gustaría una reseña de Habr.
Al principio quería agregar un comentario, pero aún no hay comentarios suficientes para describir la situación y los detalles. Como resultado, nació una breve nota. Quizás a alguien le interese.
Es cierto que, a juzgar por la evaluación del lector, la nota mencionada, a diferencia de los "artículos candentes" mencionados en ella, no fue un éxito y la lista negra propuesta en ella no despertó el entusiasmo de la comunidad de Habr. Pero volvamos al artículo sobre reseñas.
Inmediatamente vale la pena señalar que en este momento (han pasado 6 días) más de la mitad (58.3%) de los cinco mil votantes apoyaron la idea de las revisiones de Habro. Creo que esto no es una coincidencia: el autor expuso claramente las razones de la necesidad de una revisión por pares. En mi opinión, los argumentos principales sonaron bastante convincentes:
Carece de ojo crítico. En general, se puede encontrar en los comentarios. Pero tienen un inconveniente importante: una opinión alternativa se pierde en la masa general, resulta fragmentada y trae más "riesgos" para su autor que beneficios.
Pero las reseñas le permiten transmitir mucho más que una simple visión crítica. Es completamente normal recibir una crítica positiva de un autor famoso. Lo que hace que tu trabajo sea valioso tanto para ti personalmente como para los demás.
Creo que está claro que una evaluación verbal proporcionará información más útil que los pros y los contras anónimos. Digamos que en el trabajo mi jefe me ordenó implementar urgentemente algún tipo de algoritmo logarítmico para un dispositivo móvil, pero nunca me he ocupado de tales algoritmos. Voy a Google. Me dará un enlace a Habr en la parte superior. Miraré la reseña de este artículo. Si las ventajas mencionadas allí son mayores, haré lo recomendado en el artículo que revisamos, pero tal vez el revisor enumere varios otros algoritmos que son mucho mejores que el propuesto en la mayoría de los aspectos. Luego ordenaré una búsqueda en Google de estos algoritmos. En cualquier caso, lo que necesitas. En cualquier caso, tanto las críticas positivas como las negativas aumentarán el valor de la información sobre Habré.
Permítanme hacer una analogía con Wikipedia. Es bien sabido que no se debe creer todo lo escrito en Wikipedia. Cuando leo un artículo sobre un tema en el que soy experto, normalmente no tengo problemas con “qué creer”. ¿Qué debo hacer si leo un artículo Wiki sobre un tema desconocido para mí? Luego, después de leer el artículo, abro la página de discusión. No siempre, pero sí a menudo, me ayuda a hacer ajustes. En Wikipedia, a diferencia de Habr, los debates están estructurados. En Habré, es poco probable que funcione estructurar comentarios como en un Wiki y apenas es necesario. Creo que las reseñas ayudarán más.
Escribí anteriormente que parece que el autor del artículo que estamos revisando está golpeando una puerta abierta. En realidad, esto es sólo una ilusión: el autor señaló acertadamente la necesidad de un mecanismo para agregar automáticamente un enlace a una reseña de un artículo revisado.
Además, escribió:
Estoy seguro de que ahora mucha gente tiene una pregunta: ¿por qué no escribiste a la administración? Escribió. Y recibí dos respuestas completamente opuestas. En el primero me prometieron considerar definitivamente la propuesta, en el segundo me dijeron abiertamente que había cosas más importantes que hacer.
Creo que no romperé las Reglas si animo a la Comunidad ahora, sin esperar decisiones administrativas, a escribir reseñas de lo que me gustó y no me gustó.
En el título o subtítulo, indica que se trata de una reseña. Proporcione un enlace al artículo que se está revisando. Y en los comentarios a ese artículo escribe un comentario:
ESCRITO UNA RESEÑA (enlace)
Animo a los autores de los artículos originales y a los traductores a responder a dichos comentarios y agregar este enlace al final del artículo.
Espero que si esta práctica se arraiga, la administración de Habr le brindará apoyo técnico. apoyo.
En cuanto al karma, de cuya discusión surgieron los artículos aquí mencionados. Me atrevería a sugerir que con la llegada de nuevos mecanismos, como la revisión por pares, el papel del karma disminuirá hasta que quede claro para todos que el mecanismo del karma está completamente obsoleto y ya no es necesario. (Soñar no es perjudicial).
Fuente: habr.com